| 作者 |
 標題  |
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
 Posted - 02/18/2012 : 02:45:35
|
既然要發揮未來人的先知優勢
1933時就先把納粹未上台前就出賣情報給法國的軍官和後來販賣密碼機給英國的猶太人吊死，確保密碼不被破解
我是認為德國CV並不太需要艦艇護航
CV怕打大家都知道，英國的CV最多也只能對付神風機，一但中了JU87的穿甲炸彈照樣會失去戰力，更別說還有魚雷這種就算BB中了也是在劫難逃，各國的CV都一樣
但是打CV有這麼容易嗎
地中海是因為海域狹小，軸心國陸基飛機能涵蓋大部分海域，英國CV被發現想逃也逃不了
但在大西洋呢
先別說英國CV和一般水面艦艇要遇到德國CV的機率有多大
只要德國CV做好偵查工作，偵察機該放時就放，即使海象不好只要戰前雷達技術研發沒偷懶(但此時英國CV的飛機大概也無法起飛)，根本不會出現中彈才發現敵機臨空的笑話，德國的艦載機能好整以暇的升空迎擊，反正英國艦載機性能差是出了名的
如果是一般水面艦艇就更好對付了，德國CV絕對能屠殺二戰前期防空火力薄弱的英國BB以下軍艦，否則靠CV的高航速要逃也是輕而易舉，德國CV能主動選擇該打還是該逃，事實上也只有英國那種讓開潛艇的來指揮CV才會出現CV被敵方水面艦艇砲轟擊沉的慘劇
至於一般商船船團，更是送上門的餌
我認為德國CV只需DD護航即可，甚至不需全程護航，只要能護航到德國CV突入大西洋即可，因為這段航程是英國海空軍監視最嚴密也最危險的，但只要成功突入大西洋就是德國CV和襲擊艦的天下 |
Edited by - LE323 on 02/18/2012 03:08:44 |
 |
|
|
tirpitz
新手上路
264 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 03:30:23
|
對於二戰中德國要如何"殲滅"英國海軍一直是我研究的重點 並且也累積相當的心得
不過先暫且不談這種非得長篇大論的東西
單就艦載戰機上來說:
1.似乎沒有人注意過德軍各型戰機的降落速度!?之前在研究德軍可能的艦載機時有考據各型德軍戰機的降落速度
Fw-190A3的降落速度高達177km/h比Bf-109E/F還快上32km.而日本海航的艦載機降落速度要求約為130km/h
2.Bf-109T對那天殺的起落架問題直接裝死.....
3.奇怪 怎麼大家都完全忘記德國有一款現成的戰機叫He-112的? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8331 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 10:41:47
|
He-112有投入的可能性嗎？
雖然有賣到日本去的A7He，可是沒印象日本人有拿去上艦過... |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 15:02:38
|
quote:
Originally posted by LE323
既然要發揮未來人的先知優勢
1933時就先把納粹未上台前就出賣情報給法國的軍官和後來販賣密碼機給英國的猶太人吊死，確保密碼不被破解
我是認為德國CV並不太需要艦艇護航
CV怕打大家都知道，英國的CV最多也只能對付神風機，一但中了JU87的穿甲炸彈照樣會失去戰力，更別說還有魚雷這種就算BB中了也是在劫難逃，各國的CV都一樣
但是打CV有這麼容易嗎
地中海是因為海域狹小，軸心國陸基飛機能涵蓋大部分海域，英國CV被發現想逃也逃不了
但在大西洋呢
先別說英國CV和一般水面艦艇要遇到德國CV的機率有多大
只要德國CV做好偵查工作，偵察機該放時就放，即使海象不好只要戰前雷達技術研發沒偷懶(但此時英國CV的飛機大概也無法起飛)，根本不會出現中彈才發現敵機臨空的笑話，德國的艦載機能好整以暇的升空迎擊，反正英國艦載機性能差是出了名的
如果是一般水面艦艇就更好對付了，德國CV絕對能屠殺二戰前期防空火力薄弱的英國BB以下軍艦，否則靠CV的高航速要逃也是輕而易舉，德國CV能主動選擇該打還是該逃，事實上也只有英國那種讓開潛艇的來指揮CV才會出現CV被敵方水面艦艇砲轟擊沉的慘劇
至於一般商船船團，更是送上門的餌
我認為德國CV只需DD護航即可，甚至不需全程護航，只要能護航到德國CV突入大西洋即可，因為這段航程是英國海空軍監視最嚴密也最危險的，但只要成功突入大西洋就是德國CV和襲擊艦的天下
偵察機的工作是偵查附近的艦艇等目標，而不是偵查是否有敵機出現，
後面這種工作最適合的是長程對空預警雷達，而德國海軍沒用過這種東西。
敵機已經到達目視範圍的時候，這時再放飛機出來也已經來不及飛到有效迎擊的高度與速度了。
另外，航艦"到中彈才發現敵機臨空"其實不是什麼笑話，
日本與美國海軍都出過這種問題。
對日本人來說，除了中途島這種戰鬥機被吸到低空的情形之外，
聖塔克魯斯也出過瑞鳳這種兩次被美軍SBD雙機小組突襲得手的事件；
已經有雷達預警的美國海軍，在馬里亞納海戰也差點出包過(下午有一波日軍機隊在沒被查覺的情形下到達美艦隊上空)，
1945年USS Franklin被重創差點棄船更是標準的此種狀況，
艦橋上最早發現日機的航海長，是在"視野中閃過兩枚炸彈落下的影子"時才察覺有異的。
此外，航艦的飛機是一種很有效的攻擊手段，但是航艦的飛機同樣也是會耗損的。
母艦本身也要攜帶飛機用的彈藥。
(以日本瑞鶴這種標準大型CV來說，彈藥庫可存放的魚雷是90條，
只夠艦上的攻擊機隊用3輪，用光就要另外補了。)
至於艦船本身的特性--
基本上德國CV要能執行通商破壞戰的任務，續航力不用說，速度的要求至少也要28kt甚至更高，
但是本身的防禦又不能不顧，
造艦時只能朝向砍艦載機數量(如英國Illustrious)，或是一口氣將船隻噸位放大的兩條線。
想壓制噸位又要較多的艦上機數量要多的話，就是犧牲防禦力，
問題是誰想要一台USS Ranger/Wasp去扛通商破壞任務啊？這連正規作戰任務都很危險了。
(美國海軍寧願跟英國人借航艦來用，也不敢讓Ranger上太平洋出任務)
至於說放航艦單獨進入大西洋，則是完全不考慮意外因素的極危險做法。
另外，現在討論的內容不是穿越小說，我一開始就沒有用"先知優勢"當作討論基礎的打算。
真的要做這種先知優勢的假設，
直接考慮1939年年底之前，大派各種中型以上轟炸機，
用滑翔導引炸彈把Scapa Flow等英國海軍主要港口一鍋端掉算了，還需要考慮那麼多幹嘛？ |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 19:20:51
|
二次大戰時代的飛機那種大小,希望搞艘能載七十架以上飛機又有合理防禦的航艦,排水量至少四萬噸,也就是戰後中途島或老鷹/皇家方舟這種噸位.基本上這結論在華盛頓公約時代大概就已經知道了,如果德國沒打算自己造這種大船,那,要不是一艘CV只能載20架左右的飛機,要不就是商船規格的防禦力.
而德國的雷達發展路線,註定無法及早搞出長程對空搜索雷達,這方面只能斷念,乖乖用護航艦隊吧,而且你還需要護航艦裝聲納,去應付皇家海軍潛艦艦隊,這群傢伙的魚雷沒有德國自己或美國傳出的那些惡劣毛病--也可能只是因為接戰敵人水面艦機會太低,所以沒暴露.
不過說真的,如果德國強調航艦兵力的發展,很多史實都會大異,英國有些艦載機的發展會因為需求而加快,性能提升大概別想,不過出現的時間可能會提早. |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 20:12:33
|
| But won't German Navy needs at least a couple of training carriers in the first place to learn the rope? Without them, RN, USN, IJN won't have the full size carriers that were the result of learning how to operate carriers for 20+ years before WW2 started..... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 20:53:44
|
| 其實還有一種東西可以搞,水上機母艦.美日的水上機母艦主要是替大型水上機整補,英國水上機母艦則是正規航艦平行發展的東西,但瑞典之類小國有那種水上機巡洋艦,輕巡的規模,可以裝四五架單引擎水上機,德國也有這種水上機可以用,大一點的輕巡船身放水上機,架數與英國那些老航艦大概可以匹敵,但這種船建造的技術門檻低,還可以保有巡洋艦級火力. |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 21:04:05
|
| But seaplanes out in open in North Atlantic???? Recon/Scout plane, yes. Bomber or anything else, not likely...... |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 22:30:56
|
既然如此
那密碼方面只有強化國內反情報密度，同時定期驗證密碼安全性，一發現不對就更換密碼鑰，同時加入以手動調整密碼機轉子等方式來避免密碼被破解
德國CV之所以讓偵察機做好偵查工作，當然不是偵查是否有敵機出現，而是確保週遭海域情況，才不會出現日軍機動部隊炸彈換魚雷手忙腳亂的情況
既然各位大大認為沒艦艇護航不保險，那最多也只需要DD護航，那就依秋月級的思路設計德國版的防空驅逐艦護航，負責防空兼反潛
至於水上飛機母艦，個人認為像千歲級那種兼有大型水上飛機母艦和高速給油艦的設計有一定價值。但如果像利根級那種航空巡洋艦則不用考慮，面對英國CV明顯不敵，拿來打商船又太浪費，當真要用到巡洋艦火力和敵艦互轟時，搭載的水上飛機還會成為砲戰中最容易被摧毀的目標(義大利海軍在實戰中證明了這點)
至於He-112沒人提，是因為德國空軍沒採用，海軍單獨採購感覺不划算。真要用He-112，那海軍乾脆自己提出需求招標一款採用氣冷引擎全新設計的專業艦載戰鬥轟炸機，能同時執行空戰和俯衝轟炸任務並享有高續航力，不必再強求由空軍戰鬥機來修改配合 |
Edited by - LE323 on 02/18/2012 22:33:56 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 22:54:57
|
恐怕德國人也想過這種問題，所以Z計畫中是有可以攜帶飛機的通商破壞專用大型艦，
但那是七萬噸等級，最高速度34節，28cm三連裝砲塔的怪物航空戰艦....
輕巡級的船身改放水上機，要放到20架以上恐怕得連全部的艦砲通通拆掉，徹底變成水上機操作為主的結構。
(最上改航空巡洋艦的飛機最大數量是11架，這是後艦橋以後的空間通通改鋪飛行甲板的結果；
除非連煙囪這一帶也大改，否則數量大概就是這樣子了。)
不過這種結構對於通商破壞戰是滿危險的(天候不佳時無法應付逼近的英國巡洋艦以下艦艇)，
除非可以改造出機庫區，否則只改部分武裝要擴增飛機量有點難，
但是這種結構在北大西洋，老實說航海能力滿值得懷疑的。
(美國的獨立級CVL幾乎都是在太平洋海域服役，而且船體用的是原設計11000噸的克利夫蘭級CL，
而德國海軍當時設計中的大型CL只有Z計畫中的M型輕巡，8500t的噸位硬改有點勉強。)
此外，跟可以直接降落在飛行甲板的航艦飛機不同，水上飛機必須由起重機吊車回收，
需要的時間較久，大量的水上飛機回收作業也會有不小的操作麻煩。
以個人的看法，弄出大淀類型的航空巡洋艦大概就是水上機通商破壞艦的上限了，
(大淀的設計定位也是單艦進入敵方海域內指揮潛艇部隊作戰，特別要求偵查能力與在敵方空優下的生存性，與通商破壞戰的需求相近，
況且該艦的6門155mm砲武裝也足夠應付DD等級的敵艦了。)
要不然利根這種航空重巡也不錯，只是主砲全部前置這點恐怕不太適合德國人的作風。 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 23:08:04
|
quote:
Originally posted by Meins
恐怕德國人也想過這種問題，所以Z計畫中是有可以攜帶飛機的通商破壞專用大型艦，
但那是七萬噸等級，最高速度34節，28cm三連裝砲塔的怪物航空戰艦....
不知版主認為A3計畫案成功的機率有多大
許多論壇都說這種設計簡直是空想，H44案的設計比A3還靠譜些.... |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 23:20:24
|
quote:
Originally posted by LE323
既然如此
那密碼方面只有強化國內反情報密度，同時定期驗證密碼安全性，一發現不對就更換密碼鑰，同時加入以手動調整密碼機轉子等方式來避免密碼被破解
德國CV之所以讓偵察機做好偵查工作，當然不是偵查是否有敵機出現，而是確保週遭海域情況，才不會出現日軍機動部隊炸彈換魚雷手忙腳亂的情況
既然各位大大認為沒艦艇護航不保險，那最多也只需要DD護航，那就依秋月級的思路設計德國版的防空驅逐艦護航，負責防空兼反潛
至於水上飛機母艦，個人認為像千歲級那種兼有大型水上飛機母艦和高速給油艦的設計有一定價值。但如果像利根級那種航空巡洋艦則不用考慮，面對英國CV明顯不敵，拿來打商船又太浪費，當真要用到巡洋艦火力和敵艦互轟時，搭載的水上飛機還會成為砲戰中最容易被摧毀的目標(義大利海軍在實戰中證明了這點)
至於He-112沒人提，是因為德國空軍沒採用，海軍單獨採購感覺不划算。真要用He-112，那海軍乾脆自己提出需求招標一款採用氣冷引擎全新設計的專業艦載戰鬥轟炸機，能同時執行空戰和俯衝轟炸任務並享有高續航力，不必再強求由空軍戰鬥機來修改配合
1.
二戰中沒有哪一國的密碼是不會被破解的(日本等解碼能力太弱的例外)，
德國人一直到戰爭結束，都沒發現過"哪裡不對"到需要整套密碼砍掉重練的問題。
(況且就算真的查覺到哪裡不對，事情也早就到木已成舟的程度--
克里特島的德國傘兵到了實際交戰時，才發現英軍配發"隔日敵軍攻擊計畫"的文書，
而且德國人也沒發現被解碼的問題，直到戰爭結束為止都不知道英國ULTRA的存在。)
2.
單艦的偵察機不可能cover到大範圍的海面，特別是這還牽涉到艦上飛機的調配問題：
要多派飛機偵查，代表攻擊機隊的飛機就會被抽走，
艦上飛機較少的日本人被這個問題搞了很久--
後來是在艦隊中加入利根這種偵查強化型CA，才稍微緩和這個問題。
美國人到後期是飛機數量夠多，所以不但可以大派偵查機，
甚至還加碼讓戰鬥機一起出動變成三機編組(2+1或1+2)，
除了保障偵查機的安全之外，遇到日本偵查機還可以順便打下來，阻礙敵方的搜查。
至於德國人？除非學到美國航艦的飛機懸吊手法，
否則單艦的飛機數量與調配上，肯定還會遇到日本人的問題。
3.
秋月的噸位其實已經很接近CL的水準了，
美國與英國在艦隊防空艦任務上，最終都是選擇CL級的船艦。
此外，當時的德國海軍有適合上艦的高平兩用砲嗎？
(105mm連裝砲有重量過大與無法追加防盾的問題，
而無法追加防盾的艦首主砲別說到北大西洋，在北海能不能用都有很大的疑問。)
4.
水上飛機母艦上的飛機一樣也是會被打到火災的。
此外，水上機母艦自身的防禦火力其實是滿貧弱的。
5.
要發展這種飛機？為什麼又嗅到幾年前某位仁兄的fu....
1943-44年上場的F4U是1939年左右就在試飛的東西，
而且這種多功能的新型機在設計上肯定會花掉更多的時間。
(空戰OK、俯衝轟炸OK、續航力OK、航艦操作OK--
您要的是AD-1這種1946年才出來的東西吧？) |
Edited by - Meins on 02/18/2012 23:43:21 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/18/2012 : 23:26:12
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by Meins
恐怕德國人也想過這種問題，所以Z計畫中是有可以攜帶飛機的通商破壞專用大型艦，
但那是七萬噸等級，最高速度34節，28cm三連裝砲塔的怪物航空戰艦....
不知版主認為A3計畫案成功的機率有多大
許多論壇都說這種設計簡直是空想，H44案的設計比A3還靠譜些....
Z計畫中很多船隻的設計前提是"考慮到未來柴油機的發展先進性"的，
以德國當時的輪機技術，實際上的性能有可能會打折，而且折的幅度恐怕不小。
此外，這種船隻的建造作業需要相當長的時間(比大和還大隻的巨大戰艦)。
另外我應該從很久之前就不是板主了 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 00:19:01
|
密碼的問題確實難保證不被破解，鄧尼茲自己也懷疑過這種可能，但當局最後結論卻是認為乃英國雷達性能所致，事實上當發現盟軍船團避開U艇的機率提高時便應有密碼被破解的覺悟，這是海軍自己的疏忽，但以事後眼光來看其實早有蛛絲馬跡可循，並非不可能被發現
105mm砲的問題可能要早點有人提出該學美國人改射控而不是硬搞砲座解決，但這跟雷達應先發展長波追求好的探測距離一樣，需要有對技術問題認識深刻的專家提出
水上飛機母艦因為相比於航空巡洋艦能搭載更多水上飛機而擁有更大的航空兵力，更有可能在遠距離以水上飛機擊沉敵艦而不會被敵艦欺近。較多的飛機也擁有更大的偵查範圍，發現敵艦事先規避逃走的機率也較高，也有幫助偵查盟軍船團告知U艇商船位置並能替U艇加油供應魚雷等物資的功能，這是我認為水上飛機母艦比航空巡洋艦實用的原因
致於德國CV偵查問題，那就盡可能以兩艘CV結伴出擊，或是派水上飛機母艦隨行好了。中途島時南雲有4艘航母卻只以巡洋艦的水上飛機搜索可見日軍還是人為因素居多，反正就算單獨一艘CV在大西洋執行破交作戰，其生還率也比史實的俾斯麥高多了，當真運氣不好時套用大大用過的簽名檔，該來的總是會來......
quote:
Originally posted by Meins
[quote]Originally posted by LE323
要發展這種飛機？為什麼又嗅到幾年前某位仁兄的fu....
?????
不太懂大大的意思(改好稱呼了 )
不過史實上德國人沒設計這種飛機，要討論的話架空因素也太多，我也比較傾向以BF-109、FW-190甚至零戰等實際出現的機種來推測德國艦載戰鬥機的性能 |
Edited by - LE323 on 02/19/2012 00:24:13 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 00:23:59
|
| Seaplanes can't really carry meaningful weapons/payloads. You want range as scout planes, then it can't carry weapons. If you want to carry weapons, then you will have short range and lousy performance. But not both. Besides, rearming is a problem, not to mention you have to have bigger crane(s) to do lower the heavily loaded seaplanes in the first place....... |
|
|
|
tirpitz
新手上路
264 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 00:32:07
|
quote:
Originally posted by Meins
另外，現在討論的內容不是穿越小說，我一開始就沒有用"先知優勢"當作討論基礎的打算。
真的要做這種先知優勢的假設，
直接考慮1939年年底之前，大派各種中型以上轟炸機，
用滑翔導引炸彈把Scapa Flow等英國海軍主要港口一鍋端掉算了，還需要考慮那麼多幹嘛？
此言差矣
Meins兄可知德國何時成功試射無線電導引空射反艦武器的? |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 00:38:59
|
quote:
Originally posted by Bryan C
Seaplanes can't really carry meaningful weapons/payloads. You want range as scout planes, then it can't carry weapons. If you want to carry weapons, then you will have short range and lousy performance. But not both. Besides, rearming is a problem, not to mention you have to have bigger crane(s) to do lower the heavily loaded seaplanes in the first place.......
不見得吧
以瑞鳳被偷襲那次，美軍SBD同樣是在執行偵察任務，但照樣搭載炸彈
地中海也有JU-87在巡邏時炸傷英艦的紀錄
應該說裝彈後的航程會較小，但不代表水上飛機不能搭載炸彈巡邏
不過兩者續航力的差別，可能要請對這面有認識的大大回答
但我想的水上飛機母艦是要能搭載雙引擎以上水上飛機能力的，才能確保能事先發現敵人，打不過要逃也比較容易 |
|
|
|
tirpitz
新手上路
264 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 00:51:35
|
quote:
Originally posted by ian125
He-112有投入的可能性嗎？
雖然有賣到日本去的A7He，可是沒印象日本人有拿去上艦過...
日本海航從來也沒有想過要He-112上航艦啊
只是單純想補充九六艦戰的生產不足而已
但如果想要在二戰前直接用"現成"的戰機來修改而不專門設計艦戰的話
He-112B是最適合的
較低的降落速度與翼面負荷 較強的翼樑結構與起落架
較寬的起落架輪距 較佳的視野與續航距離.... |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 01:07:37
|
quote:
Originally posted by tirpitz
quote:
Originally posted by Meins
另外，現在討論的內容不是穿越小說，我一開始就沒有用"先知優勢"當作討論基礎的打算。
真的要做這種先知優勢的假設，
直接考慮1939年年底之前，大派各種中型以上轟炸機，
用滑翔導引炸彈把Scapa Flow等英國海軍主要港口一鍋端掉算了，還需要考慮那麼多幹嘛？
此言差矣
Meins兄可知德國何時成功試射無線電導引空射反艦武器的?
這我知道，不過既然一開始就以先知模式設想的話... |
|
|
|
tirpitz
新手上路
264 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 01:23:02
|
quote:
Originally posted by Meins
quote:
Originally posted by tirpitz
quote:
Originally posted by Meins
另外，現在討論的內容不是穿越小說，我一開始就沒有用"先知優勢"當作討論基礎的打算。
真的要做這種先知優勢的假設，
直接考慮1939年年底之前，大派各種中型以上轟炸機，
用滑翔導引炸彈把Scapa Flow等英國海軍主要港口一鍋端掉算了，還需要考慮那麼多幹嘛？
此言差矣
Meins兄可知德國何時成功試射無線電導引空射反艦武器的?
這我知道，不過既然一開始就以先知模式設想的話...
Meins兄誤解我的意思了
我想說的是如果Meins兄所描述的情景在歷史上真的發生也沒有什麼好奇怪的
再問一次好了
Meins兄認為德國何時成功試射無線電導引空射反艦武器的? |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 01:27:53
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by Bryan C
Seaplanes can't really carry meaningful weapons/payloads. You want range as scout planes, then it can't carry weapons. If you want to carry weapons, then you will have short range and lousy performance. But not both. Besides, rearming is a problem, not to mention you have to have bigger crane(s) to do lower the heavily loaded seaplanes in the first place.......
不見得吧
以瑞鳳被偷襲那次，美軍SBD同樣是在執行偵察任務，但照樣搭載炸彈
地中海也有JU-87在巡邏時炸傷英艦的紀錄
應該說裝彈後的航程會較小，但不代表水上飛機不能搭載炸彈巡邏
不過兩者續航力的差別，可能要請對這面有認識的大大回答
但我想的水上飛機母艦是要能搭載雙引擎以上水上飛機能力的，才能確保能事先發現敵人，打不過要逃也比較容易
那是因為這些飛機一開始的目的就是偵查兼轟炸，
而且SBD的續航力條件本來就比較寬鬆，有本錢做這種掛炸彈摸一把的戰術。
水上飛機搭炸彈巡邏不是沒有，不過通常用的都是60kg等級的反潛或對小型目標用炸彈，
掛250kg以上的炸彈就得考慮瑞雲或晴嵐之類的特殊機種--
不過，這些特殊機種的開發時程也得拉的比較長一點，瑞雲從開發到服役就要4年多的時間。
至於雙引擎以上的水上機是很佔空間的，通常不會用在艦上搭載的場合。
日本系的水上機母艦應該只用過單引擎的水上機。
下圖是美國海軍的水上機供應艦跟雙發的PBM飛艇的size比較--
就算雙發水上機的size只有一半，要上船都滿有難度的...
 |
Edited by - Meins on 02/19/2012 01:30:11 |
|
|
|
Meins
路人甲乙丙
Taiwan
1529 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 01:41:36
|
quote:
Originally posted by tirpitz
Meins兄誤解我的意思了
我想說的是如果Meins兄所描述的情景在歷史上真的發生也沒有什麼好奇怪的
再問一次好了
Meins兄認為德國何時成功試射無線電導引空射反艦武器的?
相關的研究從1938-39年開始，1942年開始實彈投放測試，
1943年中進入實戰配備。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 09:04:50
|
基本上,英國有些老航艦到二次大戰能裝的艦載機已經只剩十來架,天候一差就不到十架,載單引擎機的水上機母艦,可以加到這水準.
惡劣天候問題小弟覺得不太需要考慮,一來是德英在這方面有相關的飛機設計經驗,另一點就是,這是大家強調一定要巡洋艦甚至重巡以上船艦護航的原因之一,那種環境常常是只能炮戰的,甚至你也不要想派飛機出去巡邏搜敵,雷達也要有經驗的人才能從雜波中找出真正的敵人.
至於多引擎水上機,不要想,這種東西不管哪個國家都是用拖的,拖在船後,直到1950年代美國那些六七萬噸的超級航艦出現,才有可能裝上船,這個才是惡劣海象下最無法操作的機種......
不要太依賴航艦巡邏機做環境搜索,因為你需要隨時保持八九架在天上,或者是擺爛讓對方有80%機率通過你搜索機的搜索範圍炸你船團......只有大型航艦有這種兵力去搜索.而且搜索最好是飛高飛久,當時單引擎機空重加上滿油人員,大概四噸左右,隨便加個重型炸彈或魚雷,差不多加一噸--英國新航艦的甲板防禦標準,能擋500kg穿甲彈,所以你需要帶一噸等級的炸彈或魚雷出去才有效.一加20%的重量,持續飛行時間不能看.
不過如果是水上飛機當攻擊機,那是另一回事,劍魚是有水上機型的......德國的單引擎水上機沒朝這路線發展,只掛輕炸彈,不過英國在1920年代就有水上機可以掛魚雷,技術上想發展辦得到. |
|
|
|
aho
我是菜鳥
405 Posts |
Posted - 02/19/2012 : 09:48:30
|
印象中日本的秋津州可以把二式大艇拉上船.
拉上船是整補限定還是可以背一台二式大艇到處跑? |
|
|
|
標題 |
|
二戰前德國計畫中理想的襲擊艦?
