| 作者 |
 標題  |
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
 Posted - 02/10/2010 : 10:31:27
|
請問一下B砲位有裝東西嗎?? 如果沒有，應該沒必要加高另設一個平台吧。
另外小艇上方的副砲是類似千囍年快砲那種須雷達指揮射控或是像MK-38那種遙控武器站?? 如果是後者，既然可以用自己的光電系統獨立接戰，那就應該可以省略掉後方的射控雷達吧。 |
 |
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 14:06:45
|
B炮位我想說就先預留空間
因為還想不到要裝什麼
我把二級二代艦定位在大型巡邏艦
大約噸位在2000噸左右
除基本防空的RAM，和反艦的雄二飛彈外沒配置其他飛彈(也沒地方裝)
直升機則是配置HH-60H或是SH-60F，而不是一般的反潛機
考量巡邏要求兩側增設遙控機砲塔(20或30mm)兼具有光學監測裝置可做海面可疑船隻搜索用途
直升機甲板下方怎有一個小型彈性空間(大約長12m、寬6m、高2m)
我在想要不要增設MK-32(在機庫下的艙門內)
想問一下，之前有大大是說光五重要性在於數量(取代濟陽)
但是他的噸位所能承載的裝備有限
台灣海域海象又比較差，一樣噸位的船台灣沒辦法像國外塞的滿滿的
那降低的反潛戰力該如何彌補
或以岸基裝備、或先進的水下陷阱來取代？
|
Edited by - max03max on 02/11/2010 15:25:02 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 14:37:47
|
quote:
Originally posted by max03max
B炮位我想說就先預留空間
因為還想不到要裝什麼
我把二級二代艦定位在大型巡邏艦
大約噸位在2000噸左右
除基本防空的RAM，和反艦的雄二飛彈外沒配置其他飛彈(也沒地方裝)
直升機則是配置HH-60H或是SH-60F，而不是一般的反潛機
考量巡邏要求兩側增設遙控機砲塔(20或30mm)兼具有光學監測裝置可做海面可以船隻搜索用途
直升機甲板下方怎有一個小型彈性空間(大約長12m、寬6m、高2m)
我在想要不要增設MK-32(在機庫下的艙門內)
想問一下，之前有大大是說光五重要性在於數量(取代濟陽)
但是他的噸位所能承載的裝備有限
台灣海域海象又比較差，一樣噸位的船台灣沒辦法像國外塞的滿滿的
那降低的反潛戰力該如何彌補
或以岸基裝備、或先進的水下陷阱來取代？
a typhoon weapon system should fit perfectly on that position....
http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_Weapon_System
反潛戰力該如何彌補 < how about single use ASW UAV/USV 
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/10/2010 : 23:00:27
|
quote:
Originally posted by max03max
想問一下，之前有大大是說光五重要性在於數量(取代濟陽)
但是他的噸位所能承載的裝備有限
台灣海域海象又比較差，一樣噸位的船台灣沒辦法像國外塞的滿滿的
那降低的反潛戰力該如何彌補
或以岸基裝備、或先進的水下陷阱來取代？
說到這裡
因為我對水下偵潛裝備不熟
好奇說3000噸排水量的巡防艦
有可能裝到類似AN/SQS-26CX艦首聲納的低頻艦艏聲納嗎?
畢竟我比較常看水線以上的裝備
水線以下裝什麼東西 大小多大還真沒概念~~XD
另外 一般反潛用的FF/DD需要4000噸以上的艦體嗎?
因為日本的村雨級兵裝來看和過去朝霧級差不多
但是排水量多了2000噸
而其他國家的FF/DD 例如法國拉法葉 阿共的054 韓國 FFX 都在3000~4000噸上下
所以我好奇反潛用低檔FF/DD是否真的要和日本一樣也放大到5000噸以上
我基本上定為二代二級艦為低檔巡防艦
可分為兩種構型
1.近岸巡邏型 PG 無直升機庫的短版 取代部分錦江級 類似日本阿武畏級
整體火力兵裝以 76艦砲 8~16連裝雄風三型/二型飛彈 方陣快砲 RAM MK32魚雷發射器
搭配適合淺水偵潛的中高頻艦首聲納和深水炸彈 刺蝟炮
2.反潛巡防艦型 FF 取代現役的濟陽級 拉長艦體 加裝直升機庫
整體火力兵裝以 76艦砲 8~16連裝雄風三型/二型飛彈 方陣快砲
加裝MK41發射器12組 已填裝16連裝ESSM&8枚VLS MK32魚雷發射器
反潛方面, 最好能夠裝低頻艦首聲納以及拖曳式聲納
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/11/2010 00:46:18 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 00:42:33
|
quote:
Originally posted by rockitten
反潛戰力該如何彌補 < how about single use ASW UAV/USV
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
我認為不妥
因為飛機 不管是直升機 反潛機 UAV
都受限於天候 不是所有時候都能飛
並且無法長期在目標區監控可疑水下目標(滯空時間 航程)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 07:31:40
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by rockitten
反潛戰力該如何彌補 < how about single use ASW UAV/USV
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
我認為不妥
因為飛機 不管是直升機 反潛機 UAV
都受限於天候 不是所有時候都能飛
並且無法長期在目標區監控可疑水下目標(滯空時間 航程)
first of all, since your ship is supposed to be a "cheap &small" vessel (2000 tonne is small ships), don't expect any high end electronics/sensors will be installed.
And then, 2000 tonne ship is too small to fit those big low frequency sonar, so it have to rely on others for target acquisition anyway. Therefore, a MF sonar for the tracking and fire solution, and then using "UAV" such as light weight ASROC/IKARA/DASH....etc is good enough. Why I prefer single use is because then you don't need a hangar, and also, in many sea states, you can launch a helicopter but cannot recover it............
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 10:32:21
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by max03max
想問一下，之前有大大是說光五重要性在於數量(取代濟陽)
但是他的噸位所能承載的裝備有限
台灣海域海象又比較差，一樣噸位的船台灣沒辦法像國外塞的滿滿的
那降低的反潛戰力該如何彌補
或以岸基裝備、或先進的水下陷阱來取代？
說到這裡
因為我對水下偵潛裝備不熟
好奇說3000噸排水量的巡防艦
有可能裝到類似AN/SQS-26CX艦首聲納的低頻艦艏聲納嗎?
畢竟我比較常看水線以上的裝備
水線以下裝什麼東西 大小多大還真沒概念~~XD
另外 一般反潛用的FF/DD需要4000噸以上的艦體嗎?
因為日本的村雨級兵裝來看和過去朝霧級差不多
但是排水量多了2000噸
而其他國家的FF/DD 例如法國拉法葉 阿共的054 韓國 FFX 都在3000~4000噸上下
所以我好奇反潛用低檔FF/DD是否真的要和日本一樣也放大到5000噸以上
我基本上定為二代二級艦為低檔巡防艦
可分為兩種構型
1.近岸巡邏型 PG 無直升機庫的短版 取代部分錦江級 類似日本阿武畏級
整體火力兵裝以 76艦砲 8~16連裝雄風三型/二型飛彈 方陣快砲 RAM MK32魚雷發射器
搭配適合淺水偵潛的中高頻艦首聲納和深水炸彈 刺蝟炮
2.反潛巡防艦型 FF 取代現役的濟陽級 拉長艦體 加裝直升機庫
整體火力兵裝以 76艦砲 8~16連裝雄風三型/二型飛彈 方陣快砲
加裝MK41發射器12組 已填裝16連裝ESSM&8枚VLS MK32魚雷發射器
反潛方面, 最好能夠裝低頻艦首聲納以及拖曳式聲納
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
這才2000頓的船 近岸巡邏型＆反潛巡防艦型
8~16連裝雄風三型/二型飛彈 比成功＆康定還多
1.裝得下嗎？
2.全部配備起來不會比成功級貴？
3.操作這麼多武器.人員會比成功級少？
會不會小船比大船貴 操作人員不足？
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 10:47:37
|
台灣現在可能沒錢搞大洋反潛艦,而且艦體裝低頻聲納,就當成裝神盾一樣可怕吧!然後看你要裝哪種等級的神盾......
目前這圖的水線太低,看起來其實像五千噸以上的船......而且大型低頻聲納都是裝在下方而非艦首球內,當成下面突起一個76mm炮來裝.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 15:30:49
|
淺水反潛沒辦法靠聲納作長程搜索,所以通常是反潛艇高頻聲納近距離丟火箭與深水炸彈,直升機與反潛機從天上用肉眼搜索.嫌飛的持續力不夠,那就有請橘子飛艇出場......這倒不是開玩笑,飛艇這時很好用.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
Edited by - dasha on 02/11/2010 15:31:47 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 19:37:02
|
造3000噸左右的二級艦，同時把濟陽、錦江淘汰掉吧！
巡邏的任務該給海巡就不要再擔，免得吃力不討好，真正需要的資源都稀釋掉了。 |
Edited by - change.she on 02/11/2010 20:15:37 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 19:46:10
|
那已台灣的現況
能負擔多少船
船的等級又是多少? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8331 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 21:27:36
|
quote:
Originally posted by dasha
淺水反潛沒辦法靠聲納作長程搜索,所以通常是反潛艇高頻聲納近距離丟火箭與深水炸彈,直升機與反潛機從天上用肉眼搜索.嫌飛的持續力不夠,那就有請橘子飛艇出場......這倒不是開玩笑,飛艇這時很好用.
美國搞過反潛飛艇，但後來都退役了
不知道原因是什麼？
(當時還有AVZ，飛艇支援艦這種船)
------------------------
http://ian125.pixnet.net/blog/
賽可與他愉快的夥伴們的創作物倉庫
http://www.pixiv.net/member.php?id=479051
↑個人的pixiv
就多多支持吧...<O> |
Edited by - ian125 on 02/11/2010 21:28:10 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 21:40:44
|
| 飛艇速度慢,碰上颱風就掛....太平洋上肯定不好用. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/11/2010 : 22:02:46
|
quote:
這才2000頓的船 近岸巡邏型＆反潛巡防艦型
8~16連裝雄風三型/二型飛彈 比成功＆康定還多
1.裝得下嗎？
2.全部配備起來不會比成功級貴？
3.操作這麼多武器.人員會比成功級少？
會不會小船比大船貴 操作人員不足？
恩 抱歉 我沒說清楚
其實我的想法是受到德國MEKO系列巡防艦影響
就是一種基本設計 模組化
依照任務取向不同 加長/縮短艦體
我的想法是
光五設計成兩種艦身 完整的3000噸級FF 使用燃氣渦輪主機 任務以大洋反潛為主取代濟陽級 有S-70機庫 低頻聲納 拖曳是聲納 有部分區域防空能量(ESSM)
以及縮小版(無機庫)的PG 用兩具柴油器動力 任務就只是台灣海峽巡邏 反水面 近海反潛 任務比照以色列的SAAR5 低檔艦艇
用以取代過去山字號的任務 並且讓部分錦江級除役(拿來援外 訓練艦 海巡)
來一次取代二級艦/部分一級艦的任務
有點類似 義大利狼級巡邏艦(2000噸)以及放大版西北風級巡防艦(3000噸)的概念
更適合的例子我剛剛找的的是BAE美洲獅(Cougar)巡防艦:1500巡邏艦構型和2800噸巡防艦購型
而我的想法是軍艦因該要預留較大的空間以裝備反艦飛彈
畢竟我們不是USN 有航母戰鬥群的飛機幫你炸敵艦 所以反艦飛彈宜多帶
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/12/2010 00:20:54 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 00:00:20
|
| 可是你說的縮小版PG,你開的規格條件跟改裝雄二的錦江級差不多啊,錦江級船齡頗新,還沒到需要汰換的地步吧. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 00:38:21
|
quote:
Originally posted by HOTARU
可是你說的縮小版PG,你開的規格條件跟改裝雄二的錦江級差不多啊,錦江級船齡頗新,還沒到需要汰換的地步吧.
沒錯 這就是一個很有趣的兩難
因為當年為什麼我們沒事去造12艘錦江級??
二代艦以前的海軍艦隊編制
依照中國軍艦博物的資料 http://60.250.180.26/taiwan/index.html
有8艘山字號APD(1400噸) 太原艦DE(1500噸)以及3艘關字號(800噸)
結果他們在1990年代末除役後 我們拿12艘才500噸出頭的錦江級來繼承其任務
我引用一下MDC錦江級網頁的說法"還導致艦體快速老化，目前已發生船殼變形、管路鏽蝕等現象，壽命大幅縮短 。服役以來，錦江號一直傳出風浪中搖晃過大、大軸不正、噪音過大以及加速時會產生震動等消息。"
我不認為錦江級是爛船 但是很明顯的被拿來用在錯誤的任務上面
所以如果我是主事者
我會把這些錦江級 除了把艦況最好的幾艘拿去武三化以外
其他全數除役 或是拿去當港巡艇用 另外再買5艘左右的二代二級艦(2000噸)
另外就是一個問題 武三化後的錦江級 定位因該要當飛彈快艇還是巡邏艦??
這麼小的一艘船被裝上那麼多裝備 耐海性還夠嗎?
還是說武三化的錦江級乾脆拿去當大型飛彈快艇用算了(或用來取代龍江級)
有網友提到海軍分級的問題
據我的了解是
一級艦 --> DDG/FFG, 或是LPD 上校艦長編階
二級艦 --> 過去的APD/DE, 或是LST 中校艦長編階,ㄎㄎㄎ，現在還有老中字號LST, 等到過幾年都除役光光，要是沒有新的二級艦計畫，那二級艦大概就幾乎絕響了.當然你也可以拿幾艘FF過來改編缺變成二級艦．
三級艦 --> 通常是1000噸以下的艦艇, 如過去的關字號, 現役的龍江級/錦江級/永字號掃雷艦等等 少校艦長編階.
現在國軍是拿三級艦做二級艦的事情
不過還是一個老問題 海軍的老舊裝備太多 但是經費絕對不夠用
主戰艦艇不提
掃雷艦要換 LST等兩淒艦艇要除役 勤務艦艇如大字號拖船也舊了
外加還可能要多買一艘AOE ㄎㄎ 乾脆來搞擴大內需特別預算好了
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/12/2010 01:26:48 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 00:48:43
|
MDC寫的是原型艦錦江號,後續十一艘中船改過設計,也比原型艦晚了很多年才開工,好像沒聽說有如此不濟.
不過二級艦是應該多造一些,人事升遷與艦長培訓才會順暢點.
耐海性不夠的話錦江號也不該裝四顆雄一了,至於76砲也是原設計留下的餘裕,
以滿載700t的船而言,一門76砲加四顆雄二飛彈其實算少了.
|
Edited by - HOTARU on 02/12/2010 00:52:42 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 09:32:26
|
也不能說錦江就是將就著用,一方面是當時沒有海巡,所以海軍要做治安海巡的警政任務,船要多;二方面是錦江的續行力還算好,快艇那個常常是港中吃三餐,特別一點也就午餐帶上船吃,錦江還不是這種續行力只夠打卡上下班的船,即使理論上5~7天的持續力,會因為海巡需要常常加減速趕赴現場,導致耗油量激增而無法達到,但晚上還可以海巡這點其實是蠻好用的.
但就是經過錦江的教訓,這船真的是大型飛彈快艇,惡劣海象不能作業,當初才會看上1500噸上下的韓國蔚山,也才會提出光五.但海軍對這艘1500噸船隻的火力其實也不怎麼期待,基本上只有反艦與水面近接作戰的火炮可以很強,反潛防空都只能裝最基本的水準,甚至就不求裝飛彈,空間就是拿來多裝一些油糧人,以備長時間巡航.倒是電子系統要有點水準,因為海軍的船隻有時就是當岸基雷達站的填洞補充站,類似E-2T,提供早期預警,然後把看到的資料盡快傳給本島,這任務是快艇完全做不到的.
至於飛艇的淘汰,那是因為美國海軍要能丟核彈,跑去採購與發展具有長航程的巡邏機所致,P-2早期就是核轟炸機兼差反潛巡邏,還在AJ-2上船前先送上航艦掛核彈戰備;P-3試飛時這任務雖然已經有A-3/5可以作,但P-3的需求還是有丟核彈這條,等於是海軍的B-52,只是服役時已經根本不需要它做這種事情,那長航程長續航時間能力拿來反潛,氣球類的玩意哪還活得下去?
水上飛機那種飛艇也是技術能力無法克服,所以美國海軍與海陸就放棄了,直升機/AV-8/P-3這些東西分別分包了水上飛機的部份任務.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 09:56:13
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
這才2000頓的船 近岸巡邏型＆反潛巡防艦型
8~16連裝雄風三型/二型飛彈 比成功＆康定還多
1.裝得下嗎？
2.全部配備起來不會比成功級貴？
3.操作這麼多武器.人員會比成功級少？
會不會小船比大船貴 操作人員不足？
恩 抱歉 我沒說清楚
其實我的想法是受到德國MEKO系列巡防艦影響
就是一種基本設計 模組化
依照任務取向不同 加長/縮短艦體
我的想法是
光五設計成兩種艦身 完整的3000噸級FF 使用燃氣渦輪主機 任務以大洋反潛為主取代濟陽級 有S-70機庫 低頻聲納 拖曳是聲納 有部分區域防空能量(ESSM)
以及縮小版(無機庫)的PG 用兩具柴油器動力 任務就只是台灣海峽巡邏 反水面 近海反潛 任務比照以色列的SAAR5 低檔艦艇
用以取代過去山字號的任務 並且讓部分錦江級除役(拿來援外 訓練艦 海巡)
來一次取代二級艦/部分一級艦的任務
有點類似 義大利狼級巡邏艦(2000噸)以及放大版西北風級巡防艦(3000噸)的概念
更適合的例子我剛剛找的的是BAE美洲獅(Cougar)巡防艦:1500巡邏艦構型和2800噸巡防艦購型
而我的想法是軍艦因該要預留較大的空間以裝備反艦飛彈
畢竟我們不是USN 有航母戰鬥群的飛機幫你炸敵艦 所以反艦飛彈宜多帶
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀
我的疑問是
一級艦 ＆ 二級艦
應該不只是艦長編階上的問題
飛彈數 射控系統 跟船體大小 應該有直接關係
比如神盾艦 10000頓 跟 4000頓級 所裝配的神盾系統
效能差異頗大
配備同樣的飛彈數 不見得能涵蓋同樣的防護範圍.
為什麼不在成功級或基隆級上搭載 16連裝雄風三型/二型飛彈
而只帶8枚.還傳出
應該是有其他限制或考量
並且不只USN 有航母戰鬥群的飛機幫你炸敵艦 所以反艦飛彈不會帶到16枚
其他國家軍艦也多半8枚對艦飛彈以下 只有對空飛彈多帶
這應該是2000/3000噸艦體 操作有其限制吧？
目前也只有夭折的"武庫艦" 計畫攜帶500枚以上各式飛彈
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 10:58:49
|
幾級艦主要是看任務形態對國家的重要性,由於海軍"艦"的東西就是一艘一個戰略單位,等級越高則要考慮的戰略政治因素越多,所以編階要越高.
反艦飛彈數量的影響因素是看你大概有多少目標可以打,蘇聯的飛彈或早期飛魚之類確實是因為體積重量限制所以數量不大,魚叉開始就比較容易多裝幾發,派里的標準裝法是36枚SM與4枚魚叉,比美國海軍更大的水面艦要少,當然必要時你可以裝40枚魚叉,只是保證打不完......
反艦飛彈雖然遠比船艦便宜,不過也是五十萬到數百萬美元在算的東西,裝了打不完,不管是因為敵人沒那麼多讓你打,還是敵人太強自己保證打完前就會被打沈,那都是浪費.而且如果任務需要超過架上反艦飛彈數量的飛彈,就西方這種魚雷管大小的反艦飛彈來說,他們可以把反艦飛彈放在別的地方或運補艦上,架上的射完後再慢慢上架接著重新接戰發射,因此日本人當初在前蘇聯開放現代級時,發現該艦居然沒有隱藏彈庫,也沒有補給艦可以海上補給反艦飛彈,架上的飛彈射完以後就只能回港補給時,有些訝異,覺得他們是把現代級當成大型飛彈快艇在用,不能自行補給的......而且架上飛彈射完時,通常就是對方反擊你該跑的時候,這時你還有時間馬上發起下一波攻勢?只有印度這種對周邊擁有絕對海權,但飛機又不夠多的國家,才會考慮.
還有,蘇聯籌劃飽和攻擊,也是花不少工夫去調波段的,西方這些反艦飛彈,因為每顆飛彈都要有數個波段以防敵人電子干擾用,可用波段給這幾發飛彈就大概佔得差不多了,多了也只是持續火力.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 02/12/2010 : 23:44:18
|
| 請問一個問題, 飛彈多個波段跳著用可以避免被干擾. 但是干擾方難道不能"同時"把"所有可能的波段"都干擾掉嗎? |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4745 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 10:10:19
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
請問一個問題, 飛彈多個波段跳著用可以避免被干擾. 但是干擾方難道不能"同時"把"所有可能的波段"都干擾掉嗎?
可以啊,EB-66以前幹過這種事情,美國人形容為"蠢事",因為會連你自己的所有東西都不能用,你根本搞不清楚自己現在在哪邊速度高度多少......
而且人家要突破這招也很簡單,你的干擾波能量至少要分散到5~30GHz這整整25個GHz的範圍,人家的能量卻只要把90%以上找這範圍中任何50Hz的間隔去加強,你等於要人家能量的50萬倍以上才能保證通通蓋台......假如再考慮波束的集中與否,那個差距就更大了.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 02/13/2010 : 10:32:39
|
除去自己雷達不能用的問題, 船跟飛彈相比, 飛彈的功率一定拼輸的吧, 尤其是大船. 不過五十萬倍好像是有點太大了.
另外干擾到自己的雷達好像蠻冏的.. |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/13/2010 10:39:01 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
光華五號對國軍的效益如何？
