| 作者 |
 標題  |
|
Mi-28
新手上路
Taiwan
264 Posts |
 Posted - 01/03/2011 : 17:12:39
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
計得以前美軍的路戰隊有6連裝無後座力砲發射車
是開放型的
M50的6管106無後座力砲
不曉得打對岸的99系列是否有用? |
Edited by - Mi-28 on 01/03/2011 17:13:39 |
 |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 18:27:28
|
我軍的51式106mm無後座力砲等同美軍的M40A1106mm無後座力砲
106mm無後座力砲可以使用成型裝藥高爆反戰車彈(HEAT),高爆榴彈(HEP-T),與人員殺傷破片彈(APT).
所以可以替代步兵炮。
六管的M50是美軍以太平洋戰爭時的經驗認為需要一種輕便的自走步兵炮車來壓制像太平洋諸島上的日軍工事用的支援性火力武器而開發的，並不是真的是拿來純然是當反坦克炮車用的。
HEAT彈頭因為口徑比較大所以穿甲能力比66火箭彈好，但是穿甲能力也只有450mm(0度角垂直)，當然也沒有縱列彈頭設計，所以要拿來打現在的MBT應該是沒辦法的事。
拿來打打63A兩棲戰車、63C兩棲裝甲車、05式兩棲裝甲突擊車或登陸中的登陸艇還可以。
距離跟彈種都能應付，但是炮尾燄之大，大概打一發就得勞跑了，說真的整體效果不會太好。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 01/03/2011 18:28:21 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 18:56:24
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
距離跟彈種都能應付，但是炮尾燄之大，大概打一發就得勞跑了，說真的整體效果不會太好。
老實說我在想20x138mm口徑，瑞士索羅登S-18/1100跟芬蘭的拉哈迪L-39這兩款地上最強的反戰車槍，現代拿來長距離獵殺輕裝甲車應該還有點搞頭。
現代化的20mm口徑對戰車槍配合還不錯的射手應該可以在1000m外狙殺任何車長，複數配置集火射擊的話就跟用20mm機關砲掃射輕甲車的效果相同。
最大的利點就是不會被看出開槍位置跟射程超長。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
Mi-28
新手上路
Taiwan
264 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 20:02:46
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
距離跟彈種都能應付，但是炮尾燄之大，大概打一發就得勞跑了，說真的整體效果不會太好。
如果是在城鎮戰鬥中，那就很麻煩了
砲尾焰可能會掃到其他東西引發危險
------------------------
------------------------
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 20:31:19
|
>>在1000m外狙殺任何車長
這種要求如果不考慮用步兵的射手搞定的話，如果以輕戰輪這個量級以下的載具的話，
那新的配.50的搖控武器站就可以辦到了。
因為遙控武器站的光電鏡頭倍率較高，目標識別能力都在1200到2000米之間。
又是電動伺服，炮座也比較穩，所以用M2 .50機槍可以達到跟.50狙擊槍差不多的程度。
聽說比利時的ARROWS 300可以做到800m射彈散布0.6m的程度。
現在附高倍率光學頭的遙控武器站當道，如果數管20mm單發炮同時射擊不能夠擊毀甲車的話，我覺得被反撲的機會會頗大的。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 01/03/2011 20:41:23 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 20:40:36
|
at4的技術沒有車載型嗎?
還是米國根本沒打算作車載?
那台灣能委托米國廠商技轉之類嗎?
自己造at4cs+車載型?
那東西應該比老舊的106砲好吧.....
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 20:44:20
|
現在不是有反狙擊聽音裝置了
以後狙擊手會越來越難當阿...... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 21:00:33
|
AT4是步兵用一次用拋棄型的反裝甲火箭.......這裝到車上做啥?
豈不是打完就整管丟掉?體積大又不好帶的。
你要放大成車載版的~smaw(石魔)還比較合用。
SMAW前半截是含光學瞄具在內的發射管，後面是封裝成管狀的彈藥，有點像是3.5火箭筒的架構。
這種的架構的發射管可以重覆使用，只要換彈藥跟攜帶彈藥就好了，把彈體加大射程加長(到1200m)，
加上個大倍率的光電瞄鏡，車載才有意思。
不然四五百米內，算了，還是人扛比較好，最少步兵在城鎮內可以爬到頂樓去..... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 21:06:04
|
| 不過石魔有像at4cs能室內用嗎? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 21:28:15
|
SMAW不確定，但是新版的SMAW II可以，而且SMAW II的重量輕七磅但是射程增加(一說射程到500米另一說到600米)。
不過這種東西不管是AT4CS或SMAW都是步兵肩射的，今天要放大仿照成車載的，沒有室內射擊功能那就仿上去不就得了?
車載不是直接把步兵用肩膀扛的東西丟到車上就算車載的。
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/03/2011 : 23:49:58
|
MBT的需求數量
小弟覺得應該以多少時間需要多少MBT投入戰場下去作規劃
比如現今裝甲旅配置
能在五分鐘內一個排到達戰區
20分鐘內一個連到達戰區
60分鐘內一個營到達戰區
可以支援台灣任何一個地方嗎 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 00:09:03
|
應該像日本在重點部屬吧~~
其他靠裝甲車或步兵守吧~~
畢竟住宅和山區靠步兵比戰車有用......... |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 00:34:47
|
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
但是台灣為被侵略的對象
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊
台灣在任何一個地方被侵略的第一擊需要
多少時間集結多少步兵.多少砲兵.多少裝甲.多少坦克.多少戰鬥直昇機
才能一舉擊潰入侵者 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 09:12:38
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
日本的防禦假定長期都是以蘇聯渡海入侵為假定,近年來轉移到西南諸島受台海戰爭波及為假定,其實都是設想被入侵時的戰車該怎麼用......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 16:06:35
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
但是台灣為被侵略的對象
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊
台灣在任何一個地方被侵略的第一擊需要
多少時間集結多少步兵.多少砲兵.多少裝甲.多少坦克.多少戰鬥直昇機
才能一舉擊潰入侵者
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊??
哇..............
你的敵人是已經研發了超大型任意門還是大型空間移轉魔法陣?
還是一個隊都有配一名德魯伊???
你要不要咕狗地圖打開把台灣的海岸線用比例尺是1km的大小從頭到尾看一圈?
五分鐘一個裝甲排要趕到??
消防車都沒這快的。要這塊那台灣每兩平方公里內就要有一個排駐點的
比派出所還要密集，跟手機機地台差不多了...........
中華民國（台灣）人口密度每平方公里為639.85人（2010年11月底）
以一排43人來算，所以每平方公里要有21.5個駐軍，相當於台灣人口密度的29.76分之一。所以地面部對以兩千三百萬人口為計的29分之一為79.31萬人?
中國的人均公務員比聽說是16.5個百性比1個公務員。
如果這種駐軍法再加上警察消防與教師與公務員，那台灣要突破16.5比1是絕對沒問題的。
所以我們又將再次"戰勝"了中國?
就像我們有個阿扁被抓去關而它們沒有是一樣的?
日本從『一億玉碎』開始打的國內四島的主張就都是本土防禦戰，而不是啥侵略式戰爭。
而裝甲機動部隊本來就是節點性的派駐，而不是平均式的蘿蔔坑駐點，這又不是步兵的散兵坑戰線?
這又不像是金馬那種小島，因為沒空間所以想機動都不能機動的。
登陸船團過海峽中線後起算到第一波步戰登陸最少也還有四小時的時間。
機降傘降部隊從海峽中線後起算到第一波人員落地也有20分的時間。
如果人家大部隊過了海峽中線還不能發現，那這仗不用打了。
人再多，有再多的駐點都沒用的。
|
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 22:59:57
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
日本的防禦假定長期都是以蘇聯渡海入侵為假定,近年來轉移到西南諸島受台海戰爭波及為假定,其實都是設想被入侵時的戰車該怎麼用......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
俄羅斯對日本的敵意與軍力
和中國對台灣的敵意與軍力加上現今的大陸開放政策
相比
怎麼比 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 23:22:08
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
日本的防禦假定長期都是以蘇聯渡海入侵為假定,近年來轉移到西南諸島受台海戰爭波及為假定,其實都是設想被入侵時的戰車該怎麼用......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
俄羅斯對日本的敵意與軍力
和中國對台灣的敵意與軍力加上現今的大陸開放政策
相比
怎麼比
冷戰時期的USSR很威的 你是要說誰不能跟誰比? |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 23:35:31
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
但是台灣為被侵略的對象
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊
台灣在任何一個地方被侵略的第一擊需要
多少時間集結多少步兵.多少砲兵.多少裝甲.多少坦克.多少戰鬥直昇機
才能一舉擊潰入侵者
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊??
哇..............
你的敵人是已經研發了超大型任意門還是大型空間移轉魔法陣?
還是一個隊都有配一名德魯伊???
你要不要咕狗地圖打開把台灣的海岸線用比例尺是1km的大小從頭到尾看一圈?
五分鐘一個裝甲排要趕到??
消防車都沒這快的。要這塊那台灣每兩平方公里內就要有一個排駐點的
比派出所還要密集，跟手機機地台差不多了...........
中華民國（台灣）人口密度每平方公里為639.85人（2010年11月底）
以一排43人來算，所以每平方公里要有21.5個駐軍，相當於台灣人口密度的29.76分之一。所以地面部對以兩千三百萬人口為計的29分之一為79.31萬人?
中國的人均公務員比聽說是16.5個百性比1個公務員。
如果這種駐軍法再加上警察消防與教師與公務員，那台灣要突破16.5比1是絕對沒問題的。
所以我們又將再次"戰勝"了中國?
就像我們有個阿扁被抓去關而它們沒有是一樣的?
日本從『一億玉碎』開始打的國內四島的主張就都是本土防禦戰，而不是啥侵略式戰爭。
而裝甲機動部隊本來就是節點性的派駐，而不是平均式的蘿蔔坑駐點，這又不是步兵的散兵坑戰線?
這又不像是金馬那種小島，因為沒空間所以想機動都不能機動的。
登陸船團過海峽中線後起算到第一波步戰登陸最少也還有四小時的時間。
機降傘降部隊從海峽中線後起算到第一波人員落地也有20分的時間。
如果人家大部隊過了海峽中線還不能發現，那這仗不用打了。
人再多，有再多的駐點都沒用的。
如果以海岸線來計算就單純了
台灣的海岸線約1150公里
一台MBT最高時數48KM
如果以時速30KM計算
5分鐘可跑2.5KM半徑
一個排4台5分鐘內可守5KM
代表全台海岸線只要960台MBT
5分鐘內一個排都能到達
台灣 CM系列 60 . M41總數超過這些數量將近一倍 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 01/04/2011 : 23:41:00
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
[quote]Originally posted by Dlin2000
[quote]Originally posted by dasha
[quote]Originally posted by Dlin2000
冷戰時期的USSR很威的 你是要說誰不能跟誰比?
俄羅斯不會說
日本是俄羅斯不可分割的一不份
當然他也不會侵略日本本土
但是我們台灣的本土是有可能被侵略
這能比嗎 |
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 00:00:15
|
北極熊可是從1945年8月起就一直很想從哈薩林島直下北海道的說......
恩怨可是要從1895年開始算嚕.....
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 02:18:01
|
| Cold War 可不是簡簡單單"不可分割"問題, 不然所有的NATO是搞心酸的? 這些國家又不是USSR"不可分割的一部份" |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 10:28:23
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by Dlin2000
小弟認為重點部署的方式為侵略形式部署
因為沒人會去侵略日本本土任何一個地方
但是台灣為被侵略的對象
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊
台灣在任何一個地方被侵略的第一擊需要
多少時間集結多少步兵.多少砲兵.多少裝甲.多少坦克.多少戰鬥直昇機
才能一舉擊潰入侵者
台灣這塊土地的任何一個地方都有可能是被侵略的第一擊??
哇..............
你的敵人是已經研發了超大型任意門還是大型空間移轉魔法陣?
還是一個隊都有配一名德魯伊???
你要不要咕狗地圖打開把台灣的海岸線用比例尺是1km的大小從頭到尾看一圈?
五分鐘一個裝甲排要趕到??
消防車都沒這快的。要這塊那台灣每兩平方公里內就要有一個排駐點的
比派出所還要密集，跟手機機地台差不多了...........
中華民國（台灣）人口密度每平方公里為639.85人（2010年11月底）
以一排43人來算，所以每平方公里要有21.5個駐軍，相當於台灣人口密度的29.76分之一。所以地面部對以兩千三百萬人口為計的29分之一為79.31萬人?
中國的人均公務員比聽說是16.5個百性比1個公務員。
如果這種駐軍法再加上警察消防與教師與公務員，那台灣要突破16.5比1是絕對沒問題的。
所以我們又將再次"戰勝"了中國?
就像我們有個阿扁被抓去關而它們沒有是一樣的?
日本從『一億玉碎』開始打的國內四島的主張就都是本土防禦戰，而不是啥侵略式戰爭。
而裝甲機動部隊本來就是節點性的派駐，而不是平均式的蘿蔔坑駐點，這又不是步兵的散兵坑戰線?
這又不像是金馬那種小島，因為沒空間所以想機動都不能機動的。
登陸船團過海峽中線後起算到第一波步戰登陸最少也還有四小時的時間。
機降傘降部隊從海峽中線後起算到第一波人員落地也有20分的時間。
如果人家大部隊過了海峽中線還不能發現，那這仗不用打了。
人再多，有再多的駐點都沒用的。
如果以海岸線來計算就單純了
台灣的海岸線約1150公里
一台MBT最高時數48KM
如果以時速30KM計算
5分鐘可跑2.5KM半徑
一個排4台5分鐘內可守5KM
代表全台海岸線只要960台MBT
5分鐘內一個排都能到達
台灣 CM系列 60 . M41總數超過這些數量將近一倍
所以你的意思是海岸線每5km佈署四輛戰車？就放在那邊？
如果是五分鐘內要到達戰場，根本連警察、憲兵都來不及交管，你就把一堆車子撞爛了。
還有，現在全台灣有人在操作的戰車遠不足一千輛、台灣現役戰車最多的時候遠遠不足一千九百二十輛。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
Edited by - zeek on 01/05/2011 10:29:28 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 10:46:24
|
quote:
Originally posted by ryan2181
北極熊可是從1945年8月起就一直很想從哈薩林島直下北海道的說......
恩怨可是要從1895年開始算嚕.....
不,俄羅斯在17世紀末就曾經探路北海道與庫頁島,不是1895,可以拉到1695以前.只是早期給大清帝國在那邊一擋,交通非常不方便......蘇聯確實沒說"日本是蘇聯不可分割的一部分",因為蘇聯只說"我們需要暖水港",有橫濱與大阪當然最好......
然後,中共沒有成功侵略台灣,兵鋒迄今也只到金門;俄羅斯帝國甚至進軍到日本本州北方,1860年代後半也曾想利用維新軍與擁德川軍的戰爭介入,蘇聯登陸占守島如果成功的話,北海道不是整個歸蘇聯也是分割成南北兩半......蘇聯對北海道的野心只會比中共對台灣更高.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 12:37:17
|
比較好奇
你的戰車是什麼做的?
一個排就能把登陸部隊推下海去?
不用步兵協同? 還是每個駐地還要兩個以上步兵排?
乾脆說把台灣每個鄉鎮都搞成戰略村, 每鎮一駐地算了
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 01/05/2011 : 13:51:31
|
直接家家戶戶像以色列那樣配槍算了~~
據說台灣庫存軍火
新舊加起來足以讓家家戶戶
一家四口人人有槍家家有砲搞不好還每里有車.............. |
Edited by - 閒遊之人 on 01/05/2011 13:52:36 |
|
|
|
標題 |
|
關於台灣MBT的需求數量
