| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 03/15/2013 : 14:30:48
|
最新?是那些才開始實驗連論文都還沒寫完的東西嗎?
2013年1月才推動一條新的國際法令,你造的船節能減碳不到某個標準的話,要吊銷船廠營業證明,不讓你再造船.除此之外,還有蓋房子要0排碳低耗能,然後把太陽能電池之類東西當成加能產品去加能,以致太陽能電池要裝到室內的設計.推動再生能源不只是要罰你的錢,甚至要直接判你企業死刑(然後提案國家反對宣判個人死刑,卻要大量宣判法人死刑),才能逼商人去做的能源系統,經濟效率到底如何?政策給錢罰款加上還要乾脆法律上一夕毀滅企業,都還不知道推不推得動的能源,想要依賴?
這次選擇作產業新聞的工作,果然是對的,一票新聞的數據與政策隱隱指出,現在的油價即使已經高了不少,再生能源大部份還是嚴重缺乏效率...... |
 |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 15:49:40
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ewings
鐵砧山儲氣窖面積: 830公頃
用氣態儲存當然佔地很大 以ＬＮＧ狀態儲存的面積小多了
沒有氣窖的話把幾條ＬＮＧ船放在港邊當儲槽也是可以的
煤炭等同理
大頭拉，你以為船很便宜嗎? LNG比管線天然氣貴，有三成的費用就是來自LNG船的成本，現在天然氣用量節節攀升，LNG船趕場趕得要死，誰和你留下來當儲藏櫃使用? 就連貨櫃輪靠岸現在都被壓縮到不到兩天，你覺得船公司會忍受你把它們的賺錢工具靠在岸邊當倉庫?
再說LNG根本不能直接拿來燒，如果不氣化就直接灌進鍋爐，那簡直是超強效滅火器，爐火瞬間熄滅，如果不是耗費更多的天然氣去加熱LNG，就是用好幾個儲氣槽慢慢的移轉讓LNG吸收大氣的熱量氣化，而這些設備都需要占地
用船當儲存槽是一個很昂貴的行為，土地稀少的新加坡以前買下因破產而超低價拋售的超大型油輪來代替儲油槽，但是後續的保養費用還是高到讓新加坡寧可回去用地面油槽
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 16:26:24
|
quote:
Originally posted by LUMBER
失控的燃料棒
http://savearth.nctu.edu.tw/index.php/nuclear/162-article2.html
-
標題寫得很聳動
不過內文有一段小的想問問看
-
再次處理產生更多廢料
但為了避免核子武器擴散，美國不同意我國發展再處理技術。目前僅少數國家如法國、日本具備再處理技術。白寶實總括地說，「其實台灣在技術這方面不是問題，但在政治上是問題。」黃啟誠也直言「技術不是問題」，且「再處理就好比資源回收」。不過，他指出用過燃料含多種核種，不能確保再處理後，都只剩下短半衰期的放射性核種。
施信民則強烈反對再處理，「事實上這樣不會減少放射性物質，反而會增加核廢料。」他說明，因為在再處理過程裡面必須使用大量化學藥劑提煉鈽，從總量來看，核廢料不減反增。他也反駁，剩餘物質的半衰期也並不會因此減少。
-
所以不是做不到,是美國不准台灣做?
這個台灣大學化學系教授....很確定?
比一比人家寫的，就知道一樣是反核，那些佔用媒體版面很多的那些"反核人士"等級比新手村外的老鼠怪還低
核廢料再處理和製造鈽彈根本就是同一個技術，核燃料再處理就是要把半衰期最長的鈽拿出來，這樣核廢料的危害時間就會由10萬年降到一萬年，如果連鈾也淬取出來那會降到百年等級
前提是那些萃取出來的鈽和鈾得要回收再使用，不然放著廢棄也一樣是半衰期10萬年以上的核廢料
而作鈽彈也一樣是把放到反應爐裡面反應過的燃料棒，也就是核廢料，拿出來萃取裡面的鈽，這個動作以前台灣有做過，包括後面的鈽的純化，所以相關的技術都還有人知道，所以不是做不到，是不允許台灣作
核廢料再處理的確會增加核廢料的量，因為萃取鈽或鈾要使用酸液與鹼液，那些液體沒可能將其中的核分裂產物都去除，所以也會變成核廢料
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 17:34:00
|
quote:
Originally posted by ewings
大頭拉，你以為船很便宜嗎? LNG比管線天然氣貴，有三成的費用就是來自LNG船的成本，現在天然氣用量節節攀升，LNG船趕場趕得要死，誰和你留下來當儲藏櫃使用? 就連貨櫃輪靠岸現在都被壓縮到不到兩天，你覺得船公司會忍受你把它們的賺錢工具靠在岸邊當倉庫?
親 有種東西叫hulk的
另外現在散貨船和部分貨櫃船的船東們都可以把船用來存放空氣了 拿來存放煤炭至少比存放空氣好一點 |
Edited by - ki1 on 03/15/2013 19:34:51 |
|
|
|
yusaku
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 19:20:48
|
quote:
Originally posted by GMM
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by GMM
沒有電子業傳統重工業等耗能產業
台灣人還能做什麼工作
人人做服務業賣衣服賣飲料賣雞排嗎
還是說通通當公務員給政府養好了
反正可以政府派人多種點稻米地瓜,就能拿來當薪水了,保證餓不死
你可以問問瑞典、芬蘭、比利時、瑞士人靠什麼吃飯。
台灣發展重工業本來就很不符成本，能源都不能自產，現在能撐起來很大部分是靠政府的低價能源政策，相對的因為能源便宜，所以商人投資也不大計算這方面的成本來做選擇。
而且傳統產業不等於重工業，高科技產業也不等於節能工業，像精密機械加工業就比晶圓製造和電鍍省電多了。
他們有多少人口,又有多少得天獨厚的天然資源
早期台灣靠什麼興起
課本上應該是講 勞力密集工業
只有這種才有辦法讓大部分的人有工作有錢領
不然靠著經營國際洗錢中心也能讓台灣少數人口袋賺飽飽
設計這種能成功的機會可遇不可求
國際上那麼多人想搞設計
真正出頭能一帆風順揚名國際的設計師又能有多少
瑞士的精密工業很強，瑞士的核電廠比台灣多。
----
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看，這是我女朋友的相片，她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意，說不定商○週刊會來採訪。
咦？什麼聲音，我去看看。
你先走我隨後就追上去。 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 20:54:36
|
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by sungf29
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E6%B6%88%E8%80%97%E6%8E%92%E5%90%8D%E5%88%97%E8%A1%A8
台灣的人均耗電量 排名14
這是含工商業用電的數據
所以台灣耗能產業的確該轉型了
可惜沒有世界人均家庭用電平均列表
無法比較台灣家庭用電是否過高
高耗能產業是講它們消耗能量每瓦能產生的利潤較低，不是代表其他產業不耗電
像google的資料中心落腳在彰化，他的用電量是MW等級的，每天的耗電量比電爐煉鋼還高，但是google賣廣告每一瓦的獲利比煉鋼賣鐵高很多
同樣的台積電或是美國的沃瑪百貨都是用電大戶，產業轉型只是讓獲利提高，電力需求還是會不斷的上升，台灣可以漲電價，但是為了工業能夠繼續發展並轉型，絕對不能缺電
用人平均耗電量來看其實一點意義都沒有，像韓國就比台灣高，但是那是因為他們愛用電暖器，不然他們的高耗能工業比例也沒有比台灣高多少
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
韓國人均耗電量 在上表比台灣低 唯一差別是數據年份差4年
過去冰島還沒垮之前
很多偽專家 很喜歡提冰島水力 地熱
結果冰島人均耗電量世界第一
人口不到台灣1/75 面積是台灣3倍大
似乎完全不是良好學習對象
|
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 21:23:52
|
quote:
Originally posted by 冗丙
陳文茜世界周報不是說過歐巴馬發了四張核電廠研役的證照????
有發核電廠的照沒錯，不過我講的是將用過的燃料再處理成為可用的燃料的廠，這個美國是立法禁止了幾十年了。我知道的大部分的美國核能工業工程師，對這個法和本來選內華達州核廢料長期存放場被立法停建，都是嘆氣搖頭、搥胸頓足...
台灣其實也算是美國這兩個法案的受害人，自己不能再處理，然後本來想送到美國去放的用過燃料現在只能放在核電廠裡...
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/15/2013 : 22:37:06
|
寒帶人均用電比較高,是因為暖氣熱水澡與煮飯,夏天比台灣熱的日本,住宅用電中,左邊這三種合計是夏天冷氣最高峰的十幾倍到幾十倍......所以講冰島甚的,本來就不適合比較,台灣冬天常常有零下十幾度日子再說.
運煤船的限制沒有運油運氣高,但是廠商聽說你這船貨艙運煤的話,運費倒貼大多數還是不會托你運,因為很多東西都不喜歡被煤灰污染.
其實日本還有一個教訓值得注意,他們開始停核,LNG合約價就平均上漲40%,談判的人還常常被對方酸:希望我們降價?你們不會重開核電廠?政策宣佈停核,對外購買石化燃料的價馬上就會給你乘2,怎麼殺都比原本多出好幾成......所以人家連續好幾年每季黑字2兆日圓,兩季就變成連續每季都是赤字1~2兆日圓...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 00:34:37
|
quote:
寒帶人均用電比較高,是因為暖氣熱水澡與煮飯
寒帶地方用電取暖燒熱水 算是非常奢侈
一般來講 會燒天然氣或重油 落後地區還在燒煤
我以前的房子沒接天然氣 冷暖氣熱水器全吃電
炎夏酷冬的電費差不多
現在有天然氣 暖氣熱水器只有馬達和控制電路耗電
冬天電費比夏天低了不少
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 01:42:00
|
| 美國 F-22A 飛行員因為供氧系統問題拒飛和出來媒體爆料，也只是希望空軍和國會正視這個問題好好解決，從來沒說要將 F-22A 除役啊... |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 08:14:54
|
一個危險的電廠被插進燃料棒...一切就無解了!!!
如果有機會能改正...
而且能改正...
爆料是為了它好也是為了自己好~~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 08:22:41
|
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130316/34891993/
國際評估「台核電廠遇福島危機 可存活」
2013年03月16日
原能會邀國際專家測試運轉中核電廠，副主委周源卿（左）陪小組召集人約翰（右）宣布初步測試過關。
原能會首度邀請國外核能專家來台測試運轉中核電廠，該批由經濟合作暨發展組織核能署（OECD/NEA）代為籌組的專家小組經兩周視察，昨初步評估通過壓力測試，但認為我核電廠有關地震與海嘯影響評估方法太老舊，應採新模擬計算，原能會指將請台電重新計算。
該專家小組此次只針對運轉中的核一、核二、核三廠壓力測試，不包括試運轉的核四。原能會昨陪同專家小組開記者會，核能管制處長陳宜彬說，下半年將邀歐盟核能管制單位來台進行核電廠壓力測試，屆時會對核四審查。
「別當擋箭牌」
原能會共捐出456萬元給OECD/NEA，臨時編組的6名核能專家來台進行核電廠「壓力測試」，即測試核電廠面對地震、海嘯等狀況，硬體承受度與應變能力。
小組召集人約翰（John A Nakoski）昨說，台電和原能會所採行強化措施是「良好的做法」（good practice）。小組成員核電風險安全評估專家小倉克規說，若類似福島地震與海嘯發生在台灣，台灣核電廠「可以存活」沒問題。
台電核能發言人蔡富豐回應，對他們建議（地震海嘯重新評估）會參考。
但綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣昨批，報告測試項目不足，台電不要想拿此當擋箭牌！￭記者王玉樹
----
總之核一二三的部分有外國的專家背書。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 10:04:49
|
週二處理過一個日本賣電的新聞,剛好有些數據,讓大家看看日本的可再生能源價格多少.
這些數據是現在日本規定電力公司向發電單位買電的固定價格,與台灣這邊被批的民營電廠肥貓制度一樣,只是台灣是大家批民營電廠暴利,日本是大家推這種制度環保減碳......數據是2012會計年度(2012年4月~2013年3月)的法定數據,當然,電廠方面有賺,不過後面會講怎樣估人家的成本.
太陽能(住宅發電):42日圓/度
太陽能(工廠發電):42日圓/度
風力:23.1~57.75日圓/度
小規模水力:25.2~35.7日圓/度
生質柴油:13.65~40.95日圓/度
地熱:27.3~42日圓/度
由於去年開發太陽能比例太高,所以太陽能要調降,目前是住宅(10kWh以下)調到38日圓/度,而工廠(10kWh以上)調到37.8日圓/度,產業界說這數字還好,36日圓/度就沒得賺了,也就是說,上面收購價的利潤,大概1/6上下,或當成15~20%也可以.日圓匯率自己考慮,這段時間內可是1日圓=0.31~0.39台幣之間的大波動......嫌麻煩除以3最快.
至於那個有區間的,就是有好幾種方式與大小,比方百噸以上的大風機與幾公斤的小風機收購價格不同,不同成份不同混合比生質柴油收購價格不同,以及混合發電法(太陽能加蓄電池的收購價,就只有純太陽能的6成,從42掉到25~26!)這樣.
台灣現在1度電好像都是新台幣2塊多,想換成上面的環保能源,除了生質柴油的低端以外,其它的,嗯......啊......好像都好幾倍啊...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 11:07:30
|
quote:
Originally posted by Skyshade
美國 F-22A 飛行員因為供氧系統問題拒飛和出來媒體爆料，也只是希望空軍和國會正視這個問題好好解決，從來沒說要將 F-22A 除役啊...
我認為問題不是出在於反核/核電安不安全/或是核廢料
目前整個議題被反核/擁核人士給搞混了
因為林宗堯他的整個理論核心濃縮成一句話就是:
"沒有可靠的作業流程(protocol)來設計 監督 測試核四"
為什麼沒有可靠的流程??
因為這不是整廠技術輸出給台灣
(核一~三都是可靠成熟的技術整套輸出給台灣
用軍購的說法就是 類似成功級艦或是F-5E/F中正式戰鬥機計畫
美國技術轉移台灣 整套的建造生產組裝的標準作業流程以及海測/飛測的測試表(checklist))
而核四更像是當年搞IDF
是美國/日本推銷的"改良型壓水式反應爐" 出口給台灣 但是整個廠是台電自行設計
沒有原廠成熟設計 也缺乏有經驗的核電廠施工監督 也沒有可靠的測試規範
所以重點不是台灣缺不缺電 地質適不適合蓋核電廠 更不是"非核家園"
而是當初核四的設計 興建 的決策過程是不是犯了根本性的問題
導致今天無法可靠的測試核四 所以不宜進行商轉 因為難以保證其安全性
(舉例來說 類似印度的LCA飛機研發案......)
所以重點因該要拉回到核四的設計 建造的重新評估
評估設計是否合理 建造是否合乎水準 如何測試其安全
之後才能進行測試運轉 透過測試運轉的結果才能確定安不安全 才能夠商業運轉
而核一二三的好處是 設計已經是評估安全保障 (也不是孤兒機 有許多出口國)
建造期間有原廠監督 保證沒有跑離原始的安全設計
而測試的標準作業流程也早就建立好 按表操課測試1~2年就大功告成
而不是要不要核電的意識形態之爭 而是核四本身的技術問題
這也就是反核四=\=反核電 我看完核四論之後我認為林其實是支持核電的
只是核四的問題太大 導致就算他支持核電 也認為目前離可以安全的商業運轉還有很長一段路要走
甚至還要不要繼續走 或是乾脆設一個停損點讓核四不了了之(成本問題)
而今天公投/政策辯論本來就是核四的可靠性問題
不是討論廢核(如果是廢核 那就真的是核一~三通通死 才有必要去討論台灣電力需求等等)
F-22至少還有原廠Lockheed/Martin出來改良設計生產
我很好奇現在核四該怎麼辦.....
我也不希望莫名其妙的不了了之(我們納稅人的錢被打水漂 怒)
但是似乎目前最好的結果真的是讓核四不了了之
現在我希望核四公投最好拖到今年年底或是明年年初
現在反對核四以及支持核四的人已經被反核派擁核派(近乎宗教而非科學/政策討論)給綁架 "核四本身"的焦點反而被模糊了
我現在比較期待下半年更多的歐盟核能管制單位測試報告出來
我猜會很難看...............
(法國人: 嘿嘿嘿 你們台灣人/日本人/美國人當年耍手段把我從台灣核四案趕出去
我今天要狠狠的打灣娘臉~~~XDD) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/16/2013 11:19:18 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 11:44:42
|
捐錢叫外國科學家來試驗,如果通過,這大概之後會被說成是賄絡吧....
這跟說清大以及原能會有收錢所以是弊案一樣,無限上綱的道德標準.... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 11:52:07
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
而今天公投/政策辯論本來就是核四的可靠性問題
不是討論廢核(如果是廢核 那就真的是核一~三通通死 才有必要去討論台灣電力需求等等)
其他的我覺得蠻有道理。
不過廢核四差不多就是廢核了，核一核二核三在福島後已經決定不延役了，差不多十年就就要退(3座核電廠的商轉時間預定為40年，核一廠2部機組預定分別在民國107年與108年除役，核二廠預定110年與112年除役，核三廠則預定在113年與114年除役。)
所以台灣未來10年的電力需求顯然是一個要討論的部分。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 12:08:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
而今天公投/政策辯論本來就是核四的可靠性問題
不是討論廢核(如果是廢核 那就真的是核一~三通通死 才有必要去討論台灣電力需求等等)
其他的我覺得蠻有道理。
不過廢核四差不多就是廢核了，核一核二核三在福島後已經決定不延役了，差不多十年就就要退(3座核電廠的商轉時間預定為40年，核一廠2部機組預定分別在民國107年與108年除役，核二廠預定110年與112年除役，核三廠則預定在113年與114年除役。)
所以台灣未來10年的電力需求顯然是一個要討論的部分。
我猜最後至少核三會延役........
畢竟核三不僅僅是成熟設計輸出 並且還是壓水式反應爐
拖個幾年 我猜核電在世界的未來會越來越明朗化
所以如果我是政府 我會想辦法讓核二核三拖下去 拖到國際/台灣內部對於未來能源政策方向比較確定再說
核一大概是死定了 用和福島一樣的Mark 1型主機 這連我一向支持核電都難以接受
目前的狀況很尷尬
1.氣候變遷 地球暖化的壓力
2.福島慘劇給大家的刺激 導致兩難
但是拖幾年以後 等到福島慘劇平復下來 加上氣候變遷更明朗化 或許會有新的共識
又 最近紐時報導美國和中國在開發新的核能發電技術
http://www.nytimes.com/2013/03/12/science/in-search-of-energy-miracles.html?pagewanted=all&_r=0
開發用釷作為核反應的原料
如果釷反應爐實用化 也許未來會有更安全的核能發電技術巴 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/16/2013 12:26:36 |
|
|
|
Skyshade
路人甲乙丙
1317 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 12:28:03
|
ㄜ...核ㄧ二三也都不是原廠整廠設計，光反應爐和蒸汽渦輪就是奇異和西屋兩個死對頭交錯用，其他廠房設計就更不用說了，那些都是 EPC 根據客戶和反應爐需求規範設計的，再分包出去；核四算是台電自己攬下 EPC 的責任。
話說回來，你真的想跟核一二三一樣找美國的 EPC 來弄，前面冗丙大剛好提到美國最近新發核電廠建造執造，在這之前美國已經三十年沒有核發過執照了，你覺得那些以前有經驗的工程師這三十年在幹嘛？早就改行了啦。這種情況已經嚴重到像奇異-日立這些反應爐製造商明明自己也是數十年沒幹過這些整合，而且利潤很低，還是硬著頭皮要將設計從 build-to-spec 改成 build-to-print ，親自下海來攬這些業務。 |
Edited by - Skyshade on 03/16/2013 12:30:12 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 12:33:45
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
而今天公投/政策辯論本來就是核四的可靠性問題
不是討論廢核(如果是廢核 那就真的是核一~三通通死 才有必要去討論台灣電力需求等等)
其他的我覺得蠻有道理。
不過廢核四差不多就是廢核了，核一核二核三在福島後已經決定不延役了，差不多十年就就要退(3座核電廠的商轉時間預定為40年，核一廠2部機組預定分別在民國107年與108年除役，核二廠預定110年與112年除役，核三廠則預定在113年與114年除役。)
所以台灣未來10年的電力需求顯然是一個要討論的部分。
我猜最後至少核三會延役........
畢竟核三不僅僅是成熟設計輸出 並且還是壓水式反應爐
拖個幾年 我猜核電在世界的未來會越來越明朗化
所以如果我是政府 我會想辦法讓核二核三拖下去 拖到國際/台灣內部對於未來能源政策方向比較確定再說
核一大概是死定了 用和福島一樣的Mark 1型主機 這連我一向支持核電都難以接受
目前的狀況很尷尬
1.氣候變遷 地球暖化的壓力
2.福島慘劇給大家的刺激 導致兩難
但是拖幾年以後 等到福島慘劇平復下來 加上氣候變遷更明朗化 或許會有新的共識
又 最近紐時報導美國和中國在開發新的核能發電技術
http://www.nytimes.com/2013/03/12/science/in-search-of-energy-miracles.html?pagewanted=all&_r=0
開發用釷作為核反應的原料
如果釷反應爐實用化 也許未來會有更安全的核能發電技術巴
核三以目前看來是最不該延役的 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 15:14:48
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by ewings
大頭拉，你以為船很便宜嗎? LNG比管線天然氣貴，有三成的費用就是來自LNG船的成本，現在天然氣用量節節攀升，LNG船趕場趕得要死，誰和你留下來當儲藏櫃使用? 就連貨櫃輪靠岸現在都被壓縮到不到兩天，你覺得船公司會忍受你把它們的賺錢工具靠在岸邊當倉庫?
親 有種東西叫hulk的
另外現在散貨船和部分貨櫃船的船東們都可以把船用來存放空氣了 拿來存放煤炭至少比存放空氣好一點
你要不要乾脆講用飛空艇裝? 越來越鬼扯了
現實上就是沒人蠢到花大錢買船來裝，船公司寧可能去裝空氣也不想被綁約綁一兩年還弄的船艙被汙染
停在碼頭就是在佔泊位，浪費的裝卸區面積比船的面積還大，在陸地上可以便宜做到的事，傻了才會弄個更貴更不經濟的船來裝
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 03/16/2013 : 15:33:39
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
而今天公投/政策辯論本來就是核四的可靠性問題
不是討論廢核(如果是廢核 那就真的是核一~三通通死 才有必要去討論台灣電力需求等等)
其他的我覺得蠻有道理。
不過廢核四差不多就是廢核了，核一核二核三在福島後已經決定不延役了，差不多十年就就要退(3座核電廠的商轉時間預定為40年，核一廠2部機組預定分別在民國107年與108年除役，核二廠預定110年與112年除役，核三廠則預定在113年與114年除役。)
所以台灣未來10年的電力需求顯然是一個要討論的部分。
我猜最後至少核三會延役........
畢竟核三不僅僅是成熟設計輸出 並且還是壓水式反應爐
拖個幾年 我猜核電在世界的未來會越來越明朗化
所以如果我是政府 我會想辦法讓核二核三拖下去 拖到國際/台灣內部對於未來能源政策方向比較確定再說
核一大概是死定了 用和福島一樣的Mark 1型主機 這連我一向支持核電都難以接受
目前的狀況很尷尬
1.氣候變遷 地球暖化的壓力
2.福島慘劇給大家的刺激 導致兩難
但是拖幾年以後 等到福島慘劇平復下來 加上氣候變遷更明朗化 或許會有新的共識
又 最近紐時報導美國和中國在開發新的核能發電技術
http://www.nytimes.com/2013/03/12/science/in-search-of-energy-miracles.html?pagewanted=all&_r=0
開發用釷作為核反應的原料
如果釷反應爐實用化 也許未來會有更安全的核能發電技術巴
Mark 1是圍阻體，反應爐是 BWR 4
Mark 1比較被人質疑的是為了省錢所以做得比較小
釷有比較安全嗎? 它只是核廢料的半衰期比較短
現在釷比較成熟的就是熔鹽反應爐與球床反應爐，怎麼看都覺得不如輕水爐
釷發電有一個麻煩的地方，釷要發電要先轉換成鈾233然後才分裂，問題是鈾233也能拿來做核彈，而且把鈾由釷發電廢料分離出來比把鈽從鈾發電廢料弄出來還容易
這個就注定美國不會隨便讓台灣做，雖然鈾233的半衰期短，做出來的核彈要一年更新一次，但是不管怎麼說都是核彈，以前台灣曾想研究釷發電，但是美國馬上制止，用一些文件資料換取台灣不研究釷發電
另外因為釷可以承受更高的中子通量，功率重量比可以做得比較高，所以核子噴射引擎是用釷而不是鈾當燃料
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
Edited by - ewings on 03/16/2013 16:12:27 |
|
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發
Topic Locked
