| 作者 |
 標題  |
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
 Posted - 08/16/2010 : 09:55:38
|
南沙就是因為這個緣故 所以反而比較穩定
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
 |
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:04:53
|
quote:
Originally posted by zxm1984
如果越南夺走太平岛后大陆又收复太平岛，然后就此占领下去，你认为台湾会有什么反应？
過去駐軍時太平島都守不住,現在誰要佔,讓他佔吧......不過我要求把那堆累積卅年以上的AV影片撤回台灣!
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:08:37
|
不過我要求把那堆累積卅年以上的AV影片撤回台灣
-------------------------------
可以由大陆军方以每张5块钱的价格赔偿给台湾海巡署。 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:12:10
|
quote:
Originally posted by zxm1984
不過我要求把那堆累積卅年以上的AV影片撤回台灣
-------------------------------
可以由大陆军方以每张5块钱的价格赔偿给台湾海巡署。
那些大部分是Beta影帶,拿到日本賣如果還可以看的話,一捲好幾十美元,當古董賣......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
user72011
我是菜鳥
Taiwan
550 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 10:57:32
|
>>如果越南夺走太平岛后大陆又收复太平岛，然后就此占领下去，你认为台湾会有什么反应？
嗯...換個角度想,如果大陸(那個大陸?美洲大陸?)佔領太平島後台灣又收復太平島，個人很好奇大陸(那個大陸?美洲大陸?)會有什麼反應？ 
|
Edited by - user72011 on 08/16/2010 11:03:30 |
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 11:09:58
|
2先生又来了？自己一边玩去吧。
|
|
|
|
user72011
我是菜鳥
Taiwan
550 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 11:27:46
|
大陸(那個大陸?美洲大陸?)佔領太平島後台灣又收復太平島這個問題太敏感了嗎?讓某人都不敢講大陸(那個大陸?美洲大陸?)的反應？呵呵.
 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 15:09:18
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by zxm1984
韓戰前期各位也可以看出來，中國共產黨根本不知道大砲該怎麼用
-----------------------------------------------
你这是在嘲笑国军吗？请你去跟老姜先生解释一下这个道理吧。
我印象中的中國內戰就是用機槍圍住之後壓迫陣地實施近戰，猛丟手榴彈逼迫守軍投降，最多就用上迫擊砲。
奠邊府戰役集結各式輕重火砲集火軟化防線，還有集中兵力行大規模殲滅戰（而且是真正血戰的）這幾套都是武元甲從拿破崙戰史上學來的，否則就是跟蘇聯人學來，武元甲本人說都是跟拿破崙學的，事實上跟蘇聯戰術比起來也確實是有點不同。
中國軍一直要到韓戰的後期才從蘇聯人那邊學會準備射擊是怎麼一回事。
內戰中，華東野戰軍有特種兵縱隊，東北野戰軍有炮兵縱隊，錦州之戰號稱集結了一千門火炮，包圍北平時號稱兩千門，當然這里面肯定有很多按小型火炮。不過奠邊府的火炮運用也不過是軍屬炮兵的層級，不算是超出土共的能力范圍。
從我讀到的資料來看中國提供給越南的重型火炮似乎是以繳獲的美制火炮為主。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 15:15:34
|
這就大錯特錯了，越盟慣用的獨特戰法是會先秘密移動砲兵至極近距離砲轟敵人據點或縱隊，再用機槍火力上前，同時砲兵火力轉移至更後方據點，最後才突入近戰。
這種戰術的特點是集中大量火砲到戰線上但配屬給前線單位中去實施直接支援，所以雖然砲彈有限砲術也不佳但攻擊非常精準有效。
跟那種集中大量火砲的放列射擊全面壓制的一戰以來傳統砲兵戰術又不同，反而比較偏向十八、十九世紀的直射砲兵戰術。
這種戰術也不是一開始就形成，是在被法軍砲兵反砲擊痛毆之後發展出來的，極近距離攻擊之後馬上接戰的話，法軍砲兵也無法出手。
現在阿富汗戰爭的反抗組織的砲擊都是遠距離亂射，如果不迅速轉移馬上就會被空中武力掃蕩砲陣地。雖然一方面也是地形隱蔽少不得不如此，但因此反抗組織的砲火攻擊遠不如越盟有效。
至於火砲的型號當然是什麼玩意都有，我手頭上的資料中越盟持有的除了日本跟美國的火砲之外，也有俄式的，但就我所知50年的時期還是以日本火砲為多。
但我的資料也不一定準，這得看有沒有懂越南文的去查現地資料。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 08/16/2010 15:32:37 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 17:32:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
這就大錯特錯了，越盟慣用的獨特戰法是會先秘密移動砲兵至極近距離砲轟敵人據點或縱隊，再用機槍火力上前，同時砲兵火力轉移至更後方據點，最後才突入近戰。
這種戰術的特點是集中大量火砲到戰線上但配屬給前線單位中去實施直接支援，所以雖然砲彈有限砲術也不佳但攻擊非常精準有效。
跟那種集中大量火砲的放列射擊全面壓制的一戰以來傳統砲兵戰術又不同，反而比較偏向十八、十九世紀的直射砲兵戰術。
這種戰術也不是一開始就形成，是在被法軍砲兵反砲擊痛毆之後發展出來的，極近距離攻擊之後馬上接戰的話，法軍砲兵也無法出手。
現在阿富汗戰爭的反抗組織的砲擊都是遠距離亂射，如果不迅速轉移馬上就會被空中武力掃蕩砲陣地。雖然一方面也是地形隱蔽少不得不如此，但因此反抗組織的砲火攻擊遠不如越盟有效。
至於火砲的型號當然是什麼玩意都有，我手頭上的資料中越盟持有的除了日本跟美國的火砲之外，也有俄式的，但就我所知50年的時期還是以日本火砲為多。
但我的資料也不一定準，這得看有沒有懂越南文的去查現地資料。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
呃，我看到的資料確實不大一樣，上面的說法是法軍低估越軍的炮兵，認為能夠摧毀擺在山地正斜面上的越軍炮兵（奠邊府戰場貌似是個盆地），從而憑借火力優勢擊潰任何圍攻，結果越南人有能力在反斜面部署炮兵，讓炮彈越過山頂擊中法軍陣地，壓制了法軍機場及炮兵，高盧雞遂仆街。。。
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 18:34:36
|
直射火砲?難道不怕法軍迫砲反擊?重又難以移動的直射火砲反應會比迫砲快?
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
Edited by - helldog on 08/16/2010 18:35:49 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/16/2010 : 18:58:14
|
quote:
Originally posted by glight
呃，我看到的資料確實不大一樣，上面的說法是法軍低估越軍的炮兵，認為能夠摧毀擺在山地正斜面上的越軍炮兵（奠邊府戰場貌似是個盆地），從而憑借火力優勢擊潰任何圍攻，結果越南人有能力在反斜面部署炮兵，讓炮彈越過山頂擊中法軍陣地，壓制了法軍機場及炮兵，高盧雞遂仆街。。。
我當然不是指奠邊府一場而已，越盟在伏擊車隊時就可能會在路邊僅50公尺處挖掘火砲掩體以利攻擊。
另外我手上的資料則是奠邊府的法軍嚴重缺乏重型火砲跟彈藥，無法實施有效的反砲擊，主要期待空中支援能摧毀越軍火力據點。
但由於越軍的神隱級偽裝技巧以及秘密運來許多高射槍砲，此種期待遂完全破滅。
越軍集結各式火砲火箭，奠邊府一戰一日甚至能發射2000發砲彈。結果是法軍的砲兵陣地反而被越盟壓著打。
至於運輸問題，越軍拆解火砲用人力獸力在群山叢林中運輸重型火砲的能力是法軍跟美軍在被轟擊以前都幾乎不敢相信的。
越軍對陣地攻擊也相當有一手，美法軍都有證言他們會挖掘壕溝秘密接近陣地，甚至衝鋒攻擊被擊退之後就在數十碼外堀壕固守包圍網。
武元甲愛打要塞攻略戰這點雖然總是造成越軍很多傷亡，但陣地全面陷落的心理效果絕大這點也是事實。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/16/2010 19:07:36 |
|
|
|
金山大遊俠
剛剛入門
44 Posts |
Posted - 09/07/2010 : 19:25:02
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by zxm1984
如果越南夺走太平岛后大陆又收复太平岛，然后就此占领下去，你认为台湾会有什么反应？
過去駐軍時太平島都守不住,現在誰要佔,讓他佔吧......不過我要求把那堆累積卅年以上的AV影片撤回台灣!
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
其實個人挺期待越南攻打太平島的。
原因大家都知道 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 09/07/2010 : 21:46:20
|
quote:
Originally posted by helldog
直射火砲?難道不怕法軍迫砲反擊?重又難以移動的直射火砲反應會比迫砲快?
武器發展的過程中，直瞄火砲早於迫砲，因為不管對付陣地還是士兵，都有這個需求。迫砲則是因應壕溝戰的產物，而且保養便捷性高於直瞄火砲，但無論反應時間還是準確度都是直瞄火砲佔優－－－二戰其間稱為步兵炮，後來則分別被突擊砲／手持火箭彈／反戰車砲取代她的地位。迫砲雖然能取代直瞄火砲攻擊的目標，但是花上的時間都會比直瞄火砲久。
直射火砲震撼性遠高於迫砲，準確性高於手持榴彈槍砲。迫砲呼叫到命中有可能三十秒左右，直接射擊的過程中有可能十秒內的一到三發攻擊就癱瘓／消滅一個陣地，連呼叫迫砲的時間都沒有。用直瞄火砲伏擊的話，不難想見法軍是怎麼輸的。
越盟的這個優點無法防禦她們想要的地方，沒有辦法靈活的自由調度是一個問題，美軍強悍的空中攻擊也是一個大到無法解決的問題。而美軍不需要直瞄火砲的另一個原因是：她們有ＭＢＴ，可以在任何想要的地方，找到防禦上的弱點鑽洞。
quote:
Originally posted by glight
呃，我看到的資料確實不大一樣，上面的說法是法軍低估越軍的炮兵，認為能夠摧毀擺在山地正斜面上的越軍炮兵（奠邊府戰場貌似是個盆地），從而憑借火力優勢擊潰任何圍攻，結果越南人有能力在反斜面部署炮兵，讓炮彈越過山頂擊中法軍陣地，壓制了法軍機場及炮兵，高盧雞遂仆街。。。
這種說法就別信了，一副某種人就是蠢蛋加自大才輸了戰爭的說法，得不到任何進步的.... |
Edited by - LUMBER on 09/07/2010 21:48:35 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/07/2010 : 23:05:24
|
>>跟那種集中大量火砲的放列射擊全面壓制的一戰以來傳統砲兵戰術又不同，反而比較偏向十八、十九世紀的直射砲兵戰術。
只是說戰術應用上像而已，怎變成說是直射火炮?
|
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 10:06:53
|
quote:
Originally posted by LUMBER
直射火砲震撼性遠高於迫砲，準確性高於手持榴彈槍砲。迫砲呼叫到命中有可能三十秒左右，直接射擊的過程中有可能十秒內的一到三發攻擊就癱瘓／消滅一個陣地，連呼叫迫砲的時間都沒有。用直瞄火砲伏擊的話，不難想見法軍是怎麼輸的。
越盟的這個優點無法防禦她們想要的地方，沒有辦法靈活的自由調度是一個問題，美軍強悍的空中攻擊也是一個大到無法解決的問題。而美軍不需要直瞄火砲的另一個原因是：她們有ＭＢＴ，可以在任何想要的地方，找到防禦上的弱點鑽洞。
看來越軍是把傳統拖曳榴砲硬是拿來當突擊砲甚至戰車來用，果然是個很悍的民族。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 14:50:47
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
>>跟那種集中大量火砲的放列射擊全面壓制的一戰以來傳統砲兵戰術又不同，反而比較偏向十八、十九世紀的直射砲兵戰術。
只是說戰術應用上像而已，怎變成說是直射火炮?
why VC (vietcon) using howitzer on direct fire is because an accurate non-direct fire requires much higher level or training, target data (map. measurement, forward observation...etc) which they don't have......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 09/19/2010 : 17:24:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by zxm1984
韓戰前期各位也可以看出來，中國共產黨根本不知道大砲該怎麼用
-----------------------------------------------
你这是在嘲笑国军吗？请你去跟老姜先生解释一下这个道理吧。
我印象中的中國內戰就是用機槍圍住之後壓迫陣地實施近戰，猛丟手榴彈逼迫守軍投降，最多就用上迫擊砲。
奠邊府戰役集結各式輕重火砲集火軟化防線，還有集中兵力行大規模殲滅戰（而且是真正血戰的）這幾套都是武元甲從拿破崙戰史上學來的，否則就是跟蘇聯人學來，武元甲本人說都是跟拿破崙學的，事實上跟蘇聯戰術比起來也確實是有點不同。
中國軍一直要到韓戰的後期才從蘇聯人那邊學會準備射擊是怎麼一回事。
quote:
Originally posted by zxm1984
朝鲜劳动党和人民军，是金日成自己一手拉起来的，他本人也在东北抗联带过兵，朝鲜第一代领导人很多都在东北抗联实打实的和日军作战过。而越盟的基干力量要到1945年7月总奋起时才开始摸枪，经验上差很多。
韓戰第一批的朝鮮人民軍全都是蘇聯編裝蘇聯訓練的，單位戰力比入朝時的中國志願軍還好，這些都是有敵軍目擊跟蘇聯資料證實的。
至於日本資料裡頭的朝鮮人民軍跟金日成，都在長白山的雲深不知處，還有一種假說一直懷疑後來的金日成跟傳說中的金日成根本不是同一個人，是蘇聯找來的替身。
總之就是沒人見過抗日的金日成。
但是日本資料上早就有胡志明的名字了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
糾正個錯誤所謂初期不知道怎麽用炮，誌願軍與美軍在雲山的第一戰就是炮兵開的頭，此戰史料網上很好找...
另外你的思維搞錯了，根據韓國人寫的《韓國戰爭史》，誌願軍到中期以後炮兵力量才逐步追趕聯合國軍(達到1:2)是個事實可能造成了你這種印象；但開戰之初，誌願軍沒有和美軍炮兵硬扣，少有炮火準備無疑是在裝備水平差距過大情況下明智的做法，硬拼不行還用炮火準備去提前告訴美軍無疑是自殺行為，那麽采用穿插包圍潛伏奇襲的戰術自然是可以理解的。
如《韓國戰爭史》記載誌願軍入朝初期采用白天潛伏，夜晚利用近戰突襲等等戰術達到避開與美軍硬拼火力突然襲擊的目的，現在看來無疑是正確的做法，而並非不會用炮才這麽搞----從雲山一戰誌願軍幾乎把所有炮兵加強過去才那麽點可以看出，搞硬碰硬會是什麽後果。
說白了，誌願軍如果真是機械化部隊入朝和美軍硬拼硬實力，可能反而會失敗,而揚長避短別被你理解錯了。
另外，朝鮮人民軍建軍時，前東北抗聯出身的幾個解放軍朝鮮族整師都送給金日成這個史料你也可以看看。 |
Edited by - ybzd on 09/19/2010 17:27:03 |
|
|
|
mathewwu
我是菜鳥
346 Posts |
Posted - 09/19/2010 : 23:21:32
|
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by LUMBER
直射火砲震撼性遠高於迫砲，準確性高於手持榴彈槍砲。迫砲呼叫到命中有可能三十秒左右，直接射擊的過程中有可能十秒內的一到三發攻擊就癱瘓／消滅一個陣地，連呼叫迫砲的時間都沒有。用直瞄火砲伏擊的話，不難想見法軍是怎麼輸的。
越盟的這個優點無法防禦她們想要的地方，沒有辦法靈活的自由調度是一個問題，美軍強悍的空中攻擊也是一個大到無法解決的問題。而美軍不需要直瞄火砲的另一個原因是：她們有ＭＢＴ，可以在任何想要的地方，找到防禦上的弱點鑽洞。
看來越軍是把傳統拖曳榴砲硬是拿來當突擊砲甚至戰車來用，果然是個很悍的民族。
這個叫"挺進砲"。
"挺進砲乃將一門或多門火砲,以最精確之直接或間接瞄準,行奇襲射擊,其能連續命中目標而制敵之火力。"
這種戰術也不是國軍發明的啊，國軍教範就是照搬美軍的，而且在牽引炮為主的時代就是炮校初級班及預官班的課程。 |
Edited by - mathewwu on 09/19/2010 23:23:50 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 11:20:46
|
quote:
Originally posted by ybzd
說白了，誌願軍如果真是機械化部隊入朝和美軍硬拼硬實力，可能反而會失敗,而揚長避短別被你理解錯了。
另外，朝鮮人民軍建軍時，前東北抗聯出身的幾個解放軍朝鮮族整師都送給金日成這個史料你也可以看看。
我不認為哪邊錯了，我說的是事實呈現的結果而非原因。
被打的美軍就是說志願軍的砲兵運用很微弱，跟印度支那的被痛揍的法軍遇到的狀況大不相同。
而志願軍的戰術事實上跟在中國內戰中運用的沒多少差別，他們就只是將在內戰的那套辦法搬去朝鮮，意外的很有用而已。
還有雲山一戰志願軍對付的主要也只是韓國軍而已。
至於朝鮮人民軍，雖然我也知道有中國的朝鮮族被移交，但朝鮮人民軍的主力依然是裝備跟訓練以及補給狀況都比志願軍還好的蘇聯訓練的部隊，這在1950年的序戰中有很多報告可以佐證。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
zxm1984
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 12:12:50
|
還有雲山一戰志願軍對付的主要也只是韓國軍而已。
-------------------------------
云山一战志愿军打死打伤联军2400人，其中美军1800余人。
至於朝鮮人民軍，雖然我也知道有中國的朝鮮族被移交，但朝鮮人民軍的主力依然是裝備跟訓練以及補給狀況都比志願軍還好的蘇聯訓練的部隊，這在1950年的序戰中有很多報告可以佐證。
--------------------------------------------
开战初期的朝鲜人民军有13万人左右，其中参加过解放军后从中国回国的朝鲜人有3万多人。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 15:36:13
|
>>如《韓國戰爭史》記載誌願軍入朝初期采用白天潛伏，夜晚利用近戰突襲等等戰術達到避開與美軍硬拼火力突然襲擊的目的
在營部的時候曾經看過一本美軍繳獲的韓戰共軍準則（翻譯本）
裡頭的說法跟這個很接近 但是懂不懂的用砲 就看不出來了
只能說志願軍很擅長輕步兵滲透
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 17:00:06
|
quote:
Originally posted by zxm1984
還有雲山一戰志願軍對付的主要也只是韓國軍而已。
-------------------------------
云山一战志愿军打死打伤联军2400人，其中美军1800余人。
至於朝鮮人民軍，雖然我也知道有中國的朝鮮族被移交，但朝鮮人民軍的主力依然是裝備跟訓練以及補給狀況都比志願軍還好的蘇聯訓練的部隊，這在1950年的序戰中有很多報告可以佐證。
--------------------------------------------
开战初期的朝鲜人民军有13万人左右，其中参加过解放军后从中国回国的朝鲜人有3万多人。
雲山戰役在美軍第八軍團的報告上寫著的是「11月2日在清川江以北發生的各種事件」，損害很小，小到讓我赫然發現我的資料上竟然沒有任何提及關於這場戰鬥的美軍損害數字，所以我沒辦法給你另一個數字。
朝鮮人民軍據說還有兩萬五千人是蘇聯境內的朝鮮族裔，參加過第二次世界大戰的老老老兵呢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 19:37:08
|
>至於朝鮮人民軍，雖然我也知道有中國的朝鮮族被移交，但朝鮮人民軍的主力依然是裝備跟訓練以及補給狀況都比誌願軍還好的蘇聯訓練的部隊，這在1950年的序戰中有很多報告可以佐證。
我直接香港中文大學公開課的視頻上講這段是,前東北抗聯的幾個整師被交給金日成成為人民軍建軍時的骨幹.
當然從後來朝鮮以裝甲部隊開道,後來接受蘇聯坦克火炮裝備和機械化部隊的訓練是毫無疑問的,內戰中的國內則沒有這個條件.
至於當時的解放軍不應該說“訓練”,因為一直在打仗中,打的是真人不是靶子,戰爭條件下可能是征兵後學學打槍就一打幾年的你可以說他不怎麽訓練過但人家是老兵.... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 09/20/2010 : 19:46:55
|
quote:
Originally posted by ybzd
至於當時的解放軍不應該說“訓練”,因為一直在打仗中,打的是真人不是靶子,戰爭條件下可能是征兵後學學打槍就一打幾年的你可以說他不怎麽訓練過但人家是老兵....
戰爭條件不一樣，就算有戰爭經驗也不能說訓練充分。
共軍打打內戰等級的戰爭有經驗，但面對老美這種對手可就不能訓練充分了。
但這類想法也無可厚非，軍隊改革往往很多老兵根據自己的經驗，而鄙視沒有經驗的後進提出的新理論新戰法。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
標題 |
|
如果越南當初也分成南北會不會比較符合中國國家利益?
