| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
 Posted - 10/26/2011 : 14:51:34
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
因為現在找的資料的，大多都是美軍自己的測試，用的是美系的槍炮，算是攻擊目標的參考。
但是並沒有那種像是14.5機槍能打穿幾寸沙包?要多厚的鋼筋水泥牆才能擋的下來?
152榴30米內落彈要怎樣的工事或房子規格才頂的住?
諸如此類的。
軍方應該以取得到的武器或模擬裝藥的方式做這些強度測試，這樣才能知道怎樣的點可以使用。
軍方不做是可以自己粗估啦。
以12.7mm機關槍自1000m外射擊需要覆土1m才能擋住的標準，因為14.5mm機關槍對RHA的穿甲力大概是50機的兩倍，所以粗略估算大概需要覆土2m。
152榴的破壞力跟155榴相去不遠，155mm榴彈瞬發引信的直接命中需要覆土1.5m才能擋住，如果是延時引信就還要另外加上鋼板或原木的防護層。
我手上的資料倒是有說，就算是搗硬的雪用上2m的話也可以抵擋步槍子彈，所以不管是什麼土用上2m再以骨架材補強防崩塌的話，就稍微可以安心一點。
但看了傳統野戰工事構築的教範，就更覺得Hesco是一大發明。你只要先挖洞，然後把Hesco埋進去再把挖出來的土填進Hesco，就可以很快作出一個地堡，省去不少計算。
教範上還可以多加Hesco項目，比如說要幾Hesco才能擋下槍彈或砲彈等等。
反正現在也是說要轉型救災，國軍應該趕快引進Hesco或是變更一下設計避開專利權問題自己量產。
以後被砲彈打中的時候還可以有新梗：「呼∼要是沒有Hesco我早就死了∼」（夏亞語調）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2011 15:09:08 |
 |
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 15:08:01
|
不知道俄系的12.7x108的子彈性能如何,不然像kord重機槍連兩腳架在內才32kg,最基本
只要有2個人就可以射擊,如果是3人一組那就更好,可以帶更多彈藥 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 15:11:45
|
quote:
Originally posted by CITYTIGER
不知道俄系的12.7x108的子彈性能如何,不然像kord重機槍連兩腳架在內才32kg,最基本
只要有2個人就可以射擊,如果是3人一組那就更好,可以帶更多彈藥
比12.7x99mm差。
而且別看解放軍跟俄國人把他們的重機槍輕量化感覺好像很厲害，因為重量可以抵銷後座力，所以減輕重量是犧牲一些精準度得到的。
這也是為什麼通用機槍加上三腳架可以延伸射程的原因之一。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 15:27:58
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
除非是能推出改裝小炮車，比方說上到像小吉普那種大小的ATV，或者是人力推行的有炮盾的小炮車，直接就是四五百發上車然後可對空對地的，不然就人力跟背負力來說還真的是用不起。
你這是蘇聯重機槍的返祖現象啊。(￣▽￣;)
蘇聯在二戰用的重機槍SG-43就通常會加上防盾跟輪子。這在長距離行軍的時候可以拖著走相當方便，但在複雜的地形比如城鎮或叢林，這個固定式的防盾跟輪子就會很礙事。
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:ChineseType53HvyMG.jpg
解放軍53式重機關槍
所以你與其做出官方小砲車，我會建議你在重機槍班中配屬小推車，這比較合理也有國軍風格。
其實重機槍配推車的編制也是返祖啦，一戰到二戰之間的重機槍組，標準的配備都有機槍馬車跟彈藥馬車。要這樣玩我們可以在機槍班編制上加上一輛腳踏車跟可以連接在腳踏車上的機槍推車跟彈藥推車。
( ￣▽￣)b 推車讚！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2011 15:32:06 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 16:07:12
|
要用解放軍53式重機關槍
乾脆用這一台去改
或是用這一台下去改
有看過改成單作後面加一個車台的嗎?
有阿
台灣可是摩托車王國耶 |
Edited by - Dlin2000 on 10/26/2011 16:15:38 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 19:39:53
|
http://www.armyvehicles.dk/nimbusmc_20mmmg.htm
機槍摩托車當然就是要上側車
機槍摩托車也是二戰時候常用的啦。但因為射界有限，所以主要是偵察單位的自衛
武器。
不論如何，機槍加上輪子在上下搬運的時候就會有呆重，所以比起用摩托車我會傾
向用腳踏車去拉。這樣子部隊要通過山路或柵欄之類，腳踏車還可以很容易用人力
搬運通過。
二戰時候日軍搬九二重機都是四個人像抬轎子一樣在行軍，那個要走上幾百公里
真的很辛苦。
其實T74單槍單兵扛著走也不輕鬆啦，我扛過所以很清楚。一想到二戰每個步兵
班都扛這樣一挺機關槍在打仗，我就覺得以前的人真厲害。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2011 19:44:37 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 19:57:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
軍方不做是可以自己粗估啦。
以12.7mm機關槍自1000m外射擊需要覆土1m才能擋住的標準，因為14.5mm機關槍對RHA的穿甲力大概是50機的兩倍，所以粗略估算大概需要覆土2m。
152榴的破壞力跟155榴相去不遠，155mm榴彈瞬發引信的直接命中需要覆土1.5m才能擋住，如果是延時引信就還要另外加上鋼板或原木的防護層。
我說的試驗是比較有台灣地區風格的，像雪堆硬這種就跟我們沒啥關係。
有台灣地區風格的比方這樣說好了。
一排紐澤西護欄可以擋幾發怎樣的子彈火箭彈，這倒好估算，但是兩排呢?
中間有空洞所以有空洞裝甲的效果，所以這樣又可以擋多大的穿深?
兩排中間的空洞又填土的話，擋彈效果會提高還是降低?
然後拿紐澤西護欄當做地洞工事的頂蓋橫梁(傳統都說用樹幹或工字鋼骨)有多少的承重力與耐壓力?
工地鋪在地上那種三分厚五分後的鋼板的抗彈性有多高?壓力耐受度有多高?
一層沙包一層鐵板的效果怎樣?
鐵皮屋的輕鋼架或鷹架用的鋼管可以承多重?
貨櫃裝滿土能不能頂的住戰車炮直轟或是155榴近彈?
需要到怎樣的程度才頂的住?
磚砌的一呎寬內裝土的花壇可以頂的住怎樣的子彈在多少米外射擊?
貼上一分厚裝飾的花崗岩板的四吋厚鋼筋水泥牆可以頂的住怎樣的子彈在幾米外的射擊?
諸如此類的，類似流言終結者的實驗，實驗的目標應該都是這些存在於都市之中隨處可見隨手可得的東西。
很多資料在建築師工會之類的地方都可以取得，但是今天該將這些既有資料整合出來，沒有的資料要做實驗的是軍方該做的事情。
資料做出來後整理成城鎮戰工事參考準則頒布發行。
>>所以你與其做出官方小砲車，我會建議你在重機槍班中配屬小推車，這比較合理也有國軍風格。
其實重機槍配推車的編制也是返祖啦，一戰到二戰之間的重機槍組，標準的配備都有機槍馬車跟彈藥馬車。要這樣玩我們可以在機槍班編制上加上一輛腳踏車跟可以連接在腳踏車上的機槍推車跟彈藥推車。
( ￣▽￣)b 推車讚！
有炮盾的小炮車我是覺得需要，小推車歸小推車，兩者倒不相衝突。
這樣說吧，有炮盾對射手的心理效果有加分，然後進攻時重機槍得往前推進，這可以迎面頂一下遠距敵火的射擊，像是小口徑自動火器之類的。
就是當一二戰時的步兵炮用，這特別是當要使用20-25mm機炮的時後，這跟本就是完全返祖了。
可現代重機槍不能反甲車的話，又不能車載，只能反人員的話那真的是用途不怎大。
那小推車就是彈藥車，因為只有50機才有辦法槍連備彈都整到一台上去，但是50機就像我前文所說的那樣，有點不上不下的尷尬。
可要是改用20炮或25炮，那就得炮跟備彈分開，不然三四個人搬不動。
基本上照我經驗是像大賣場小推車那種大小的兩人推大概只能承載100-200kg，超過的話要越障就有困難。
不過話說回來，純氣動而不吃電力的小炮好像只到20mm，這還得再看看，老兵器我不是那樣熟。
M242 25mm鍊炮只是比方說說而已，這東西要吃電，一開始就可以直接打槍了，雖然威力很威。
反正話說回去，因為50機現在的不上不下的尷尬狀況，加上我們又不是站在14.5的那一邊的，所以只好取消連重機槍班這種東西。
寧可人拿去分配給更重更大的反裝甲火器，或者是當扛7.62排用機槍當火力支援組。
沒有必要一定非得用直射高膛壓火炮去解決這種事情。
HE頭的火箭、84無後坐力炮、排用機槍都可以做到重機槍到小口徑機炮這一段的工作的一部份。
真要少人編制，又要能打的動甲車，那真的得請20mm反物資槍出來了，那還真的是變成二十幾年前看過的動畫，.装甲騎兵ボトムズ的某外傳機甲獵兵了，這就脫離現實了。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 20:33:22
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
真要少人編制，又要能打的動甲車，那真的得請20mm反物資槍出來了，那還真的是變成二十幾年前看過的動畫，.装甲騎兵ボトムズ的某外傳機甲獵兵了，這就脫離現實了。
那就芬蘭的Lahti L-39對戰車步槍啦。
http://en.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39
http://www.youtube.com/watch?v=nrD_GnkG7dI
聽這聲音打起來多爽
這玩意是史上最大口徑的軍用步槍，芬蘭將它除役之後賣到美國去給收藏家貼補軍費，真是有生意頭腦。
芬蘭到1988年才將這挺槍除役是因為集中射擊可以打下直昇機，威力不容小看。
據說在300m可以貫穿60度傾斜的20mm鋼板，雲豹級的甲車還經不起這槍的集火。
類似概念的日本九七式自動砲據說在戰爭末期還拿來發射特製的大口徑槍榴彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2011 20:47:10 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 21:04:37
|
quote:
反正話說回去，因為50機現在的不上不下的尷尬狀況，加上我們又不是站在14.5的那一邊的，所以只好取消連重機槍班這種東西。
講到這個，步兵武器的選拔上還是老共略勝一籌，他們將14.5mm的高射機關槍大量配備在各地民兵防空部隊還有山地部隊中，就是準備迎擊各種直昇機，當然也準備了對付輕甲車用的穿甲燃燒彈。
按照上面我個人的案子，再每個連配備兩挺QJG02式14.5mm重機關槍的話，那一個步兵連就是勉強可以對抗MBT以下包含直昇機在內的所有陸軍武器。
http://bbs.tiexue.net/post_2100148_1.html
誰去拜託解放軍一下，賣子彈跟幾挺槍過來給205廠山寨？
~(￣▽￣)~
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2011 21:07:04 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 10/26/2011 : 21:29:58
|
| 14.5穿甲燃燒彈的穿甲力如何? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 02:39:00
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
反正話說回去，因為50機現在的不上不下的尷尬狀況，加上我們又不是站在14.5的那一邊的，所以只好取消連重機槍班這種東西。
講到這個，步兵武器的選拔上還是老共略勝一籌，他們將14.5mm的高射機關槍大量配備在各地民兵防空部隊還有山地部隊中，就是準備迎擊各種直昇機，當然也準備了對付輕甲車用的穿甲燃燒彈。
按照上面我個人的案子，再每個連配備兩挺QJG02式14.5mm重機關槍的話，那一個步兵連就是勉強可以對抗MBT以下包含直昇機在內的所有陸軍武器。
http://bbs.tiexue.net/post_2100148_1.html
誰去拜託解放軍一下，賣子彈跟幾挺槍過來給205廠山寨？
~(￣▽￣)~
這種『政治不正確』的事是不可能的，就像要換新口徑的子彈，我們一定是選6.8或6.5，絕對不可能去選5.8×42mm。
『未戰先統』這頂帽子連總統都戴不起。
只能乖乖玩20x102mm或是30 × 173mm。
不然就得自己搞個類似14x114mm(.55)或15.24x130mm(.60)之類的玩玩看了。
.55或.60只是說說而已，別當真，沒真的算過的。
不過又查一下，
12.7x99mm的M2HB可以耐的膛壓比較高ㄟ........
M2 Ball是55,000 psi，M2 AP是53,000 psi，M8 API是59,000 psi，M20 API-T是55,000 psi，M903 SLAP是55,000 psi，M962 SLAP-T是55,000 psi。
然後M1 HPT高壓測試彈是65,000 psi，所以代表.50機槍最高耐受膛壓應該不低於65,000 psi。
但是14.5x114mm的彈殼膛壓最高可以承受到52213 psi，所以是12.7×99mm .50 BMG的膛壓耐受度比較高。
所以說不定..........50M2HB還真的可以改成用14x114mm(.55).....=.=
拿14.5x114mm彈殼縮口成14x114mm，然後用在改口徑的.50HB上頭.....
有點像是7.62x51mm縮成7mm-08 Remington
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 07:56:23
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
所以說不定..........50M2HB還真的可以改成用14x114mm(.55).....=.=
拿14.5x114mm彈殼縮口成14x114mm，然後用在改口徑的.50HB上頭.....
有點像是7.62x51mm縮成7mm-08 Remington
http://world.guns.ru/machine/be/fn-brg-15-e.html
FN推出過15.5mm彈，目標就是要製造西方版的14.5mm重機關槍。只是時機不好找不到買主，案子後來被取消了，甚為可惜。
否則一個步兵連配備兩挺這種重機關槍，就是見甲車殺甲車，見直昇機殺直昇機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 09:04:33
|
| 14.5/15.5mm HMG, how would a pure infantry company able to move it? I would understand a armored/mech/motored infantry company would have at least vehicles moving it and its heavy ammo load, but pure infantry company on foot? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 09:37:55
|
不過這還真是重，不含腳架60kg......
KPV是49kg，M2HB是38.1kg，60kg得上布倫機槍車那種大小的6x6或8x8 ATV才行了。
我搬過M2 .50+M63防空腳架，38.1+65=103.1kg，四個人用手搬還挺靠北的。
這BRG-15上三腳架我看不會比M2 .50+M63防空腳架來的輕到哪邊去，應該也有80-90kg。
機匣本體應該有40-45kg左右，這個就真的難搬了，要越障時其它還可以拆，這個不行。
話說，步兵用重機槍機匣本體大概是最大塊的單一部件，我是覺得最好拆了槍管後的機匣本體重量不要超過30kg，不然人力背負真的會很靠北。
不過這15.5x115 mm的穿甲力還真是強啊........
1350米60度還有10mm RHA的穿甲力..........
20x102mm的M53 AP-I 都沒這威......果然空用機炮這部份就是比較虛......
國軍用連重機槍的有1000米 60度 10mm RHA的穿甲力應該就很夠了.......... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 10:24:11
|
本人自編國軍陸軍步兵連編制建議案2012年版：
為了配合雲豹APC的人員容量，常備步兵不得已揮淚採用8人步兵班。
┐(￣▽￣;)┌
機械化的常備步兵因為有很多車載機關槍，就把火力支援用的人員全部用在榴彈火力上。
考慮到國軍的兵源水準就沒有配備特等射手，練不起來。
就是防空火力上有點不安，如果有14.5mm重機槍就好了。
空降/機降/海陸/防砲的步兵連另外編制。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2011 12:09:10 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 10:47:17
|
比較好玩的事是~火箭炮兵加火箭預備彈??
這是怎回事?SMAW嗎?還是3.5英寸火箭筒的復活?
咱們除了買的那點SMAW之外，沒有這種發射器跟火箭彈藥分離的裝備。
就算是紅隼也是一體封裝，能再裝填也是回廠。
但是不管是常備還是後備都用這個不曉得是啥的火箭炮?
真怪?
後備用突擊迫炮乍看合理，雖然聯勤好像有生產過，但是我軍從沒用過這種東西，空特部或許有試過過。
所以後備反倒用看都沒看過的突擊迫炮這點挺不合理的。
要這樣的話倒不如改兩隻轉輪榴彈槍，然後其它的全部打去排用機槍。
然後連火力排用4門81迫炮或標準60迫炮算了。
T-74上.50的M3 三腳架沒啥意思，真的到八百米，子彈的威力也普普了。
要這樣連火力排機槍乾脆上.50算了，M3三腳架就20kg了，比T-74還重。
真的是有奇怪的思維，一點都沒有運用到後備動員的運輸力。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/27/2011 10:50:17 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16036 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 10:56:33
|
這個是雲豹專屬的機步連啦~等雲豹逐步下放再說吧~
讓我非議的是7.62機槍都在車上~可是丘陵地區很多都需要拆下來加上雙腳架用的說，除非車上有一門T74排級機槍備用~
至少台灣的編裝都是3步+1火的編制，比米陸軍好很多~
值得注意的是後備連去哪裡生T75突擊迫炮??那玩意只有傘兵少量採購~換成2人一組的轉輪鎗榴彈*2比較適合排吧??
其他如連部60迫炮組由3減成2門~也沒有專職的反裝甲組~
這不是很優..........
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 11:13:51
|
集中回應：
上面那編制是一種理想，我承認在編的時候忘了有些東西沒現貨。
1.火箭砲指的是SMAW。
2.60mm突擊迫砲指的是沒底盤的M224。
3.T74排用機槍有自己的專用三腳架，我有用過。
4.後備步兵連每個步兵班都是反裝甲組，所以才學老共步兵班配一堆火箭砲。
5.後備步兵連因為在排裡頭放了60突擊迫砲，所以整體的60砲火力沒有降低，就是把排火力班的機槍跟連的火力排的迫擊砲作交換。
因為我忘了國軍的60砲不是M224的事情，那後備步兵連的火力班可以換成T-74機槍組x4，連火力排則是60砲組x4，傳統編制沒有太大問題。
後備步兵因為要運用在各種地方所以基礎編制選擇徒步，要長距離移動的時候有什麼車上什麼車就好了，卡車轎車計程車，只要裝得下開得動都可以。
至於常備步兵的7.62mm機關槍就跟美軍一樣上車，反正兩腳架也是照樣掛著，要下車的時候跟二戰美軍一樣30機槍拆下車就好了。
其實如果可以是想把步兵班的機槍兵直接配M240L，不過那個一挺要9200美元暫時不太可能。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2011 11:22:50 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 11:51:50
|
哦~自編的就算了，部編的就真的災難了。中野兄你沒寫上你最愛的小推車，我還以為是部編的。
11人班的排突擊迫砲60迫是真的可以取消，不管它是用M8底盤的M224或T-75突擊迫炮。
一來真的不會用，二來守備範圍沒那大所以轉輪榴彈槍就可以解決了，三來背不了幾發彈。
還不如全部排用機槍班算了，因為你的班沒有班用機槍火力，火力排全部都是排用機槍還可以讓排長視狀況派遣支援。
一個反裝甲火力配一管排用機槍剛好，這樣敵步兵會很難混。
真的要以反裝甲步兵班為主力的話，那最好是割成兩反裝甲伍一班用機槍伍，反裝甲火力不是一定就會中，中了也不一定就會癱瘓，如果敵甲車沒癱的話，倒霉的就是整個班。
所以與其一炮有那多備彈，不如用兩炮，一門主攻一門備用，然後一門班機槍與彈藥兵步槍構成陣地的反步兵火力。
連火力排用81迫炮沒啥問題的，T-75很輕的，以前用41式的編制也才八個人一炮班。
以T75的重量來說，兩人背一門炮加上除彈藥之外的所有東西都沒啥問題，差不多一個人背23kg的程度而已，以前41式單一個部件就差不多這重了，所以以一人20kg的程度，彈藥兵一人背5發也是ok的。
所以算算一個炮組只要5個人，你11人班可以塞兩炮，一炮還有15發的彈量。
四門炮兩個11人班，加上射算前觀自己一班，這樣只要三個班。
其實射算也不用吃那多人，大可以歸到連部組去，或者是有計算機就給第二班班長當射算算了，雖然說這很不保險。
就算四門炮加射算3個班，而且每步排的步兵班都是反裝甲組合，你還是得留人當炮組跟連部的外圍評衛，所以還是得用到不用三腳架的排用機槍組去當炮陣地的外圍護衛支援，別忘了彈藥兵只是步槍兵而已。
不然就是得連部組有人來充當這些，因為連部組還是得要有補給運送人員之類的才能補充彈藥、接戰情電話等等的。
以前的的140人連不太夠用了，除非你滿足於以前的連級只有三門60炮而排級只有機槍跟火箭筒的編制。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/27/2011 11:52:59 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 12:03:51
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
不然就是得連部組有人來充當這些，因為連部組還是得要有補給運送人員之類的才能補充彈藥、接戰情電話等等的。
以前的的140人連不太夠用了，除非你滿足於以前的連級只有三門60炮而排級只有機槍跟火箭筒的編制。
連部配了四個通訊/傳令就是為了處理各種雜務用的，電話壞了也要負責跑營部。
其實重點還是要有夠力的火箭筒，我覺得以台灣的環境，用81砲或60砲還不是什麼很大的問題。
http://www.youtube.com/watch?v=Nq9fjAKgv5E
排屬突擊迫砲真正的理想，還是以前說過的這傢伙──捷克製60mm ANTOS迫擊砲，不愧是捷克兵工廠。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2011 12:05:55 |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 12:31:56
|
其實不妨考量像非洲國家及利比亞一樣，把重機槍弄在貨卡上面，台灣的熔接技術不比
利比亞人差，這樣子才符合愛鄉國民突擊隊簡稱〔鄉民突擊隊〕的形象 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 12:37:13
|
你的連部的作戰士跟補給士呢?沒有人事跟情報也就算了，最少這兩個要吧?
還要有人輪職戰情的，以前營部人事官叫專業戰情電話官，連部政戰士叫日間專業安全士官。
我記得以前營部組是六個還七個士官的樣子，然後還加上輔導長跟副連長。
後備輔導長跟它的幫手這不可少，因為要搞住民地民防，你要有個專責的對口窗口來負責跟現地住民調解。
政戰或許明槍明火的打起來沒啥用，但是這種調解工作倒是不可少，雜七雜八雞皮狗碎的事情太多了。
連在別人的田裡挖坑都會有人跑出來罵的。
而且你這種組合也派不出偵搜，然後有線電也架不起來。
負重這種東西在後備來說，小推車跟得利卡可以解決很多問題的。
只要擔心這負重在轉換陣地機動時不要重到爬不動就可以了，不用擔心長途行軍的問題。
後備布防真的是以蹲點為多，除了布防時的較長程的機動，之後就只是轉換陣地間的短距跑來跑去而已。
彈藥灑出去後會集中在個營連排陣地內的彈藥堆積處的，就跟81/120迫炮各射擊陣地之外還有一個堆主要彈藥的儲放工事一樣。
善用腳踏車、小推車跟得利卡吧。
我是不會說用機車那種蠢話，有那個汽油我寧可抽來給得利卡用跟做汽油彈，但是說真的你不太需要考量到中長程機動的問題。
我們在畫這個餅的時後都還沒算到彈藥、食物補給這些的基本配給的運輸量。
因此我還多編一個運輸班，可不管怎說人多就是好搬貨。
但是你一連人壓這少的話，那這部份也會有問題的。
最重的應該是迫炮跟機槍彈，120發81mm迫炮彈可是2160kg，這應該是一門炮的基數，就算是60迫炮120發也有200kg，其它還有子彈手榴彈之類的，算算一個連會用上個十幾噸運量應該沒啥問題。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 10/27/2011 12:56:34 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 12:40:20
|
quote:
Originally posted by CITYTIGER
其實不妨考量像非洲國家及利比亞一樣，把重機槍弄在貨卡上面，台灣的熔接技術不比
利比亞人差，這樣子才符合愛鄉國民突擊隊簡稱〔鄉民突擊隊〕的形象
可惜台灣不流行皮卡車，2T的小貨卡又有點大。說來說去這種還是小吉普最好。 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術4
Topic Locked
