| 作者 |
 標題  |
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
 Posted - 08/07/2011 : 14:11:44
|
老米不換是因為老美空軍無敵阿......
老米的戰車還沒遇到敵方戰車前
敵戰車就已經被空軍獵光了................
好像反到是步兵戰鬥車那類裝甲車比較常遇到戰車伏擊....................... |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 08/07/2011 : 16:54:27
|
德國法律規定禁止使用貧鈾彈，所以用炮管倍徑來彌補彈之不足，老美則不受此限制，因此可用持續改良貧鈾彈種（M829 --> M829A1 --> M829A2 --> M829A3 --> M829E4）來提昇威力....
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=18511
某位國外同好對美德新銳APFSDS的穿甲性能推估：
I get a perforation at 2000m into 800MPa RHA at 0deg / 60deg of:
DM63-L/44...........58cm / 68cm
DM63-L/55...........61cm / 72cm
M829A3...............68cm / 79cm
and for good measure
M829...................48cm / 57cm
M829A1...............54cm / 63cm
M829A2...............57cm / 67cm
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 08/07/2011 16:55:01 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 08/07/2011 : 18:01:46
|
無題 無名 11/08/07(日)13:56:07 ID:5Bv1NEw. No.505502
>No.505436
是先預留空,再加入復合裝甲單元(是多個獨立單元)最後用橡膠密封固定
我這樣說只是因為你之前說俄式常用膨脹原理,甚至還有用橡膠
>No.505437
概念有錯,不一定要打正面,但很多時無可避免的打中正面,甚至很多不少號稱攻頂彈,很多時打中的只是正上
矛和盾是同時演進的,重型反坦彈其中一個指標是要可以打穿主戰坦克的正面,這我相信是非常合理的
… 無題 無名 11/08/07(日)14:05:27 ID:5Bv1NEw. No.505504
>No.505437
不合理,現在不只是西側沒有提升口徑,那怕東側也停在了120-125,你難道說面對美國,俄羅斯和中國也沒有壓力嗎?
彈藥升級和主炮升級是兩個概念,更可況漢斯也沒有停下,相比美國,漢斯炮和彈都是升級
這就看得出漢斯提升主炮威力的壓力不少
主炮升級其實比不上彈升級好,彈升級可以提升部份舊車的性能,但炮就不一樣
… 無題 無名 11/08/07(日)14:16:50 ID:CmkrkdJQ No.505507
老米不升級砲是因為它有東西南北中央不敗的
空軍罩
但它還是有持續強化砲彈的(只是都強化對步兵..)
… 無題 無名 11/08/07(日)14:16:59 ID:5Bv1NEw. No.505508
>No.505439
你有圖我就不用上了,你自己看就那40mm甲加上空氣,可以有多少效用
我不是不知道金屬射流,而只是覺得這附加裝甲效用過於強大,不合理
>改變了HEAT彈的最佳穿甲距離
其實就是改變入射角,而且每一次效果都不相同,因此這不可以考慮在基甲防禦力上,只是可以算是bouns,
>不是單純的空心鋼板
我這次真的是笑了,看來你不知道要安裝復合裝甲必須要有背甲的嗎?這40MM厚度可以有復合裝甲?看來漢斯真的是天頂星人
>網路上的說法起碼和M1A2是同一水平
都說了約束型天生不如非約束型,差距有過30%(大概)在這種情況下,焩二比M1A2有多的就是你所謂的附加"復合裝甲",那你說那玩意抗HEAT值有沒有500mm?
… 無題 無名 11/08/07(日)14:36:14 ID:5Bv1NEw. No.505512
現代復合裝甲的定義是複合式裝甲須由數種化學特性極為不同的材料所組成的裝甲,即是金屬和非金屬
單純由不同金屬組成的只能算是"復合"裝甲
… 無題 無名 11/08/07(日)14:45:05 ID:5Bv1NEw. No.505515
>No.505439
就按你的配圖計算好了,270RHA+600*1.2(等效值,1.2己經是非常高了)=990MM
和我的推算近乎一模一樣
如果要有1500,那要怎樣算呢?
1500-270=1230,1230/600=2.05
2.05的等效值,你這不是天頂星是什麼?
… 無題 無名 11/08/07(日)15:04:42 ID:5Bv1NEw. No.505516
我用的是0度,但就算你那表用的是30度,但也太自相矛盾了吧,就算是MDC的老大,也沒有說中空多片狀裝甲外加模組是復合裝甲,他只說是用複合多層硬度不一(都是高硬度)的金屬或複合材質片
MDC明白人不少,我也一直沒有說M1抗KE好,只是不相信焩2的抗HEAT值和M1差不多
另我說的剛玉是用在T80,不是T72=,=
不過他說豹2A3那種只能算是復合而不是複合裝甲，這點到底是對還錯呢?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
Edited by - blackknight on 08/07/2011 18:03:59 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13036 Posts |
Posted - 08/07/2011 : 19:37:38
|
其實我覺得整天糾結Leopard 2A3實在很奇怪. 1985年Leopard 2A4就推出了, 生產數量最多, A1-A3也翻修升級到A4(至少資料這樣寫, 少數可能裝甲沒有升級). Leopard 2A3不能代表Leopard 2的防護水平吧? A4才是代表作啊
更何況125mm 3BM32也是1985年服役的 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/07/2011 20:28:41 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/07/2011 : 21:22:35
|
看你怎樣看待"複合裝甲"這個詞,因為這是沒有國際通用定義的......
把鋼片換成剛玉,其實就是個典型增強對AP彈防禦力而減低對HEAT彈防禦力的設計,因為密度是6.9與4.1之差.不過,T-80的複合裝甲,怎樣看到的?相信北約組織對於能看到這些裝甲塊的人會很有興趣,願意重金購買資料與門路......
1980年代末的北約與華約都有更大口徑主炮的設計,冷戰一結束就通通停了,後來美國的發展方向是走FCS這種輕量車的MCS,所以炮就不上去了,改成用廢鈾彈(服役改良中)火箭助推砲彈(只有少量生產反戰車飛彈型就停了)頂攻砲射飛彈(還沒出來......)這些更先進的東西,這與其它國家的發展方向不同.不過應該有人記得,還是有些美國人拍到奇怪的更大口徑主炮的戰車吧......
40mm甲加上空氣說的是豹二A5那個楔型裝甲嗎?那個空氣厚度最大可是到1公尺哪......然後BWS兄提供過照片,那個50mm厚度的玩意是兩三片不同材質金屬板,是不是複合裝甲,還是看你高興怎麼叫,但德國人自己的試射論文,X光照片可是拍出過長桿斷裂的......
至於後面的等效值,那是質量等效還是體積等效?拘束裝甲天生不如非拘束裝甲,講的是對哪種穿甲效應? |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 08/07/2011 : 23:43:10
|
quote:
Originally posted by dasha
看你怎樣看待"複合裝甲"這個詞,因為這是沒有國際通用定義的......
把鋼片換成剛玉,其實就是個典型增強對AP彈防禦力而減低對HEAT彈防禦力的設計,因為密度是6.9與4.1之差.不過,T-80的複合裝甲,怎樣看到的?相信北約組織對於能看到這些裝甲塊的人會很有興趣,願意重金購買資料與門路......
1980年代末的北約與華約都有更大口徑主炮的設計,冷戰一結束就通通停了,後來美國的發展方向是走FCS這種輕量車的MCS,所以炮就不上去了,改成用廢鈾彈(服役改良中)火箭助推砲彈(只有少量生產反戰車飛彈型就停了)頂攻砲射飛彈(還沒出來......)這些更先進的東西,這與其它國家的發展方向不同.不過應該有人記得,還是有些美國人拍到奇怪的更大口徑主炮的戰車吧......
40mm甲加上空氣說的是豹二A5那個楔型裝甲嗎?那個空氣厚度最大可是到1公尺哪......然後BWS兄提供過照片,那個50mm厚度的玩意是兩三片不同材質金屬板,是不是複合裝甲,還是看你高興怎麼叫,但德國人自己的試射論文,X光照片可是拍出過長桿斷裂的......
至於後面的等效值,那是質量等效還是體積等效?拘束裝甲天生不如非拘束裝甲,講的是對哪種穿甲效應?
http://collinsj.tripod.com/protect.htm
Leopard 2A4 Turret: 590-690 Glacis:600 Lower front hull:600
Turret: 810-1290 Glacis:710 Lower front hull:710
Leopard 2A5 Turret: 850-930 Glacis:620 Lower front hull:620
Turret: 1730-1960 Glacis:750 Lower front hull:750
對方質疑的是這張表中豹2砲塔抗CE彈的能力從A4的810-1290提升到1730-1960
提升500mm以上，而他指接觸3反應裝甲也只能提升300mm
不過小弟只說豹2A5的抗CE彈能力應當跟M1A2同一水平，至於是不是這張表寫的這麼多這樣就不知道了。
他說拘束裝甲天生不如非拘束裝甲,講的應該也是說CE彈。
前面BWS兄說豹2A5的附加裝甲也有非金屬的複合材質
而從他的文中說間隙對HEAT噴流的效果"其實就是改變入射角,而且每一次效果都不相同,因此這不可以考慮在基甲防禦力上,只是可以算是bouns,"這句話來看似乎也不知道HEAT彈必須有最佳起爆距離，而把這當成和反應裝甲原理一樣了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/08/2011 : 09:39:19
|
| 那張表的CE防禦力,看來是RPG-2/7那個水準,半公尺空氣等於一公尺鋼板的,蘇聯那些反應裝甲面對這種東西效果也不止於300mm...... |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 08/08/2011 : 11:20:08
|
記得以前有提過CE彈越後期把噴流做的越細來提升穿甲力，所以這時候空氣的防禦效力就會降低?
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/08/2011 : 11:31:11
|
quote:
Originally posted by blackknight
記得以前有提過CE彈越後期把噴流做的越細來提升穿甲力，所以這時候空氣的防禦效力就會降低?
沒錯.在二次大戰時,空氣對HEAT彈的防禦力只比鋼板差一點點,到越戰時就已經剩不到一半,21世紀的新傢伙,空氣的效果已經只有甚至不到鋼板的1/10......
基本上間隙裝甲在這年頭根本是常識,設計HEAT彈頭的人當然也要考慮這一點. |
|
|
|
oldcat
新手上路
52 Posts |
Posted - 08/08/2011 : 12:15:03
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by blackknight
記得以前有提過CE彈越後期把噴流做的越細來提升穿甲力，所以這時候空氣的防禦效力就會降低?
沒錯.在二次大戰時,空氣對HEAT彈的防禦力只比鋼板差一點點,到越戰時就已經剩不到一半,21世紀的新傢伙,空氣的效果已經只有甚至不到鋼板的1/10......
基本上間隙裝甲在這年頭根本是常識,設計HEAT彈頭的人當然也要考慮這一點.
1米的空气间隙抗HEAT永远大于100毫米厚的钢板
射流杵体可不是无限存在的 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/15/2011 : 00:26:21
|
quote:
Originally posted by dasha
現在看不到圖了......好幾個人現在也都沒空了......
我故意貼那篇的用意在於反駁那段啥 ""1米的空气间隙抗HEAT永远大于100毫米厚的钢板""
我們都看過那輛被HEAT噴流打中的 T-55
噴流打穿砲塔後還經過約一米中空的車體內部繼續打穿車體其餘裝甲
|
|
|
|
oldcat
新手上路
52 Posts |
Posted - 08/15/2011 : 19:25:28
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by dasha
現在看不到圖了......好幾個人現在也都沒空了......
我故意貼那篇的用意在於反駁那段啥 ""1米的空气间隙抗HEAT永远大于100毫米厚的钢板""
我們都看過那輛被HEAT噴流打中的 T-55
噴流打穿砲塔後還經過約一米中空的車體內部繼續打穿車體其餘裝甲
你的意思是说
只要在T55上再增加100毫米厚度的装甲
那个HEAT就打不穿了么
实际上你就是再增加150毫米装甲
那个HEAT照样有能力达到同样的效果 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 08/15/2011 : 21:12:28
|
你還看不懂自己那段""1米的空气间隙抗HEAT永远大于100毫米厚的钢板""蠢在哪邊就不要繼續接了
尤其是當代HEAT噴流設計
|
|
|
|
mw2006y
新手上路
148 Posts |
Posted - 08/16/2011 : 00:25:49
|
quote:
Originally posted by oldcat
1米的空气�}隙抗HEAT永𡩣大于100毫米厚的琑板
射流杵体可不是�茩郎s在的
quote:
Originally posted by oldcat
quote:
Originally posted by BWS
我故意貼那篇的用意在於反駁那段啥 ""1米的空气�}隙抗HEAT永𡩣大于100毫米厚的琑板""
我們都看過那輛被HEAT噴流打中的 T-55
噴流打穿砲塔後還經過約一米中空的車體內部繼續打穿車體其餘裝甲
你的意思是𦺋
只要在T55上再增加100毫米厚度的�E甲
那�杳EAT就打不穿了么
��嫑上你就是再增加150毫米�E甲
那�杳EAT照�犌陳鄐O�c到同�猼漁蘆G
連你自己寫過的內容都不知道....這種蠢事，你少做一些好嗎！
簡單的說~~T-55砲塔左側到右側的距離就超過100毫米；可是噴流卻打穿T-55的砲塔(右)側，然後再打穿(左)側車體。
比照你先前的說法，那麼~~噴流只能夠打穿T-55的砲塔(右)側而已。 |
|
|
|
949a
剛剛入門
40 Posts |
|
|
SYn
剛剛入門
2 Posts |
Posted - 02/14/2012 : 15:36:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
蘇聯要入手M48倒是不難吧?
quote:
豹2A3在這裡被1.5km外的3BM32穿了奶油
(第一手資料難求,不過從漢斯在A4急購"簡易版"喬巴姆的行為來看,空穴來風未必無因,未必穿了,但一定不理想)
這話說得好微妙 我的理解力沒法知道到底有沒有出處與資料啊?
而且3BM32不是動能彈嗎? 被動能彈打穿, 跑去急購(?)英國抗HEAT強化的"簡易版"喬巴姆. 這個邏輯我也很難理解.
而且我記得德國接觸英國的初版複合裝甲是在80年代中期, 兩德統一是1990年, 豹二A4推出是1985年的事. 那麼所謂的3BM32測試輕易打穿A3發生在哪一年??? 1990年? 那跟1985年推出的A4的因果關係? 德國人怎麼不測試A4? 深深感到理解力的不足.
quote:
http://tieba.baidu.com/f?kz=1071223567
冷战末期德国海德靶场试验和88年美国海军陆战队报告。_二战吧_贴吧 - [ 轉為繁體網頁 -
25 posts - 8 authors - Last post: 6 May
关于90年海德靶场试验，众所周知的是据说豹2A3在这里被1.5km外的3BM32穿了奶油，尚智（超大某版主）在NAAS上写过这样一篇文章，前几天我专程去超大问他这件事的来源，后来他心虚把贴锁了。
其實還是那個問題, 原始出處在哪裡呢?
http://lt.cjdby.net/thread-156005-1-1.html
切油的原始出處是這裡,一個ID的上下嘴一碰,而且這個在二戰吧被人叫成瓦姐,瓦礫壓的人以亂編聞名,而且她後來被人問起時避而不談,可以肯定的是:
1,她給不出這個說法的可靠證據.
2,她的這個說法不是從紅外這裡得來的.
自行判斷吧.
想請教各位,一個英文,俄文裡都不存在的測試(特指3BM32打豹2)只在中文世界中存在,是否可認同其成立?就如同任何外國文獻裡都不存在的T-28坦克參與諾門罕,卻堂而皇之登上中國的網絡百科,是否能認為其真實?
順帶,由於相關話題在超大一出現就消失,把這個"切奶油"的一些討論都貼了:
http://tieba.baidu.com/f?kz=1071223567
http://tieba.baidu.com/f?ct=335675392&tn=baiduPostBrowser&sc=8579830137&z=802474268
http://tieba.baidu.com/p/1402646889
http://tieba.baidu.com/p/1400192340
http://tieba.baidu.com/p/1402194013
http://tieba.baidu.com/p/1402009819#sub
還在這吹什麼切奶油:最大規模生產的豹2家族成員，豹2A4 構型包含許多實質改變，包含自動滅火防爆系統，全數位火控電腦支援新型彈藥，和鈦鎢合金裝甲砲塔。在90年代初的測試中,豹2A4經受住了東德T-72在1500米上的射擊,而T-72卻被105毫米炮在1500米上擊毀(國際展望2006年01期).據2002年的波蘭《新軍事技術》上安德魯.金斯基的“豹2防護測試”，(Andrzej Kiński, Nowa Technika Wojskowa, marzec 2002,s.11)亦提供材料證明蘇制125MM穿甲彈只有到1公里內才能擊穿豹2A3/A4的正面.
另外呢:關於所謂美製M1的洩壓板是作秀:2003年6.20的簡氏防務寫得一清二楚的戰例:洩壓板在誘爆的情況下救了全車乘員的生命,此事在2003年10期兵器中引用過.
幫XENOGEARS1978發文，他註冊卻無法發帖。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 10:53:53
|
註冊無法發帖?這問題該研究.
第一個那個講T-64/72/80的帖,問題一堆,比方那個裝彈機,T-72才是垂直安裝最危險的那種......很多系統配哪種車都說錯了.然後裝甲實厚度視厚度與等於多厚RMA之類的數據也是混在一起......早知道看尼克對暴龍第四節怎樣逆轉的還比較有價值.
倒是有一個號稱在1983年的測試,真理報說的,用俘獲西方戰車的105mm/APFSDS射T-80原型車,穿......這個在俄羅斯的資料,或許比那個不知哪來的T-72打穿豹二A3要可靠. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 15:49:18
|
quote:
Originally posted by dasha
倒是有一個號稱在1983年的測試,真理報說的,用俘獲西方戰車的105mm/APFSDS射T-80原型車,穿......這個在俄羅斯的資料,或許比那個不知哪來的T-72打穿豹二A3要可靠.
但是若從同樣的方向去反思,以色列砲即使打穿T-80,小的一樣不知道距離的數據. |
|
|
|
SYn
剛剛入門
2 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 22:38:45
|
代po
”T72砲彈確是橫放,T80是豎放。
T-72挨測試在82年後,沒錯,M111彈打的是1500米,車體穿了砲塔沒穿,所以加了20MM的APPLIQUE ARMOR,ZALOGA書裡有寫。“
ps：他是註冊成功但是沒有收到確認信件，請問哪種信箱比較不會被吞確認信？
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 22:50:25
|
附帶一提，BWS兄有去伊拉克實地考察過被擊毀的戰車，其他書籍不見得會寫這些事情。
台灣某些測試才會有彈頭的命中狀況可以看到。
在小的印象中，銅斑蛇頂攻之後一樣會直接穿過車底。雖然被測試的目標只是M41這類小車....
-
忘了問....以色列製M48彈掉T-72的砲彈一說又是否確實? |
Edited by - LUMBER on 02/15/2012 23:27:46 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 01:01:23
|
quote:
Originally posted by LUMBER
附帶一提，BWS兄有去伊拉克實地考察過被擊毀的戰車，其他書籍不見得會寫這些事情。
台灣某些測試才會有彈頭的命中狀況可以看到。
在小的印象中，銅斑蛇頂攻之後一樣會直接穿過車底。雖然被測試的目標只是M41這類小車....
-
忘了問....以色列製M48彈掉T-72的砲彈一說又是否確實?
聲明
不是我去考據的....... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 11:39:49
|
quote:
Originally posted by LUMBER
忘了問....以色列製M48彈掉T-72的砲彈一說又是否確實?
彈掉?沒這回事,除非砲彈錯誤......
不過蘇聯當初取得的M48A5是有反應裝甲的,那個應該是用一些測試以後做出的推測,加上反應裝甲之後,蘇聯的某些反戰車武器(不確定是HEAT還是APFSDS)打破加上反應裝甲後M48A5的機率,低於80%(蘇聯標準). |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 18:39:13
|
所以說空氣裝甲對現代的新型HEAT已經沒有多大效果了嗎?
如此一來豹二A5那個楔型裝甲的意義是?
噴流越細,雖然更能穿甲,但打穿後的威力呢? 鉛筆粗的噴流能有效殺傷嗎? |
Edited by - kumachan on 02/16/2012 18:40:44 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
豹2與M1，挑戰者複合裝甲的差異?
