| 作者 |
 標題  |
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
 Posted - 11/19/2011 : 20:20:14
|
quote:
Originally posted by 偷兒
噗~~~
台灣"都"是鵝卵石??
沒看過沙石場嗎??
有看過"恐背訝"(輸送帶)再背一台粉碎機把大卵石壓破嗎???
又...有看過高強度水泥裡的"碎石"嗎??
為何人家匿稱叫作"金鋼沙"???
我不懂混凝土...但我看過用過這些東西...不會隨便網上東抓一下西拉一條來腦補的~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
金剛沙不是都用在工業研磨上的,用在建築方面我只聽過那種10或20番的
鋪在地面上用於止滑,它真的可以用在結構補強上嗎? |
 |
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 20:41:29
|
"男阿控"出來預拌混泥土裡面就有鵝卵石了
背著粉碎機出來不是很沉重嗎?
"金鋼沙"
??????恩~~沒錯
金鋼沙一定很厲害
因為"無敵鐵金鋼"
|
Edited by - Dlin2000 on 11/19/2011 20:42:35 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 21:26:14
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
"男阿控"出來預拌混泥土裡面就有鵝卵石了
背著粉碎機出來不是很沉重嗎?
"金鋼沙"
??????恩~~沒錯
金鋼沙一定很厲害
因為"無敵鐵金鋼"
你是純粹來亂的嗎??
|
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 21:29:27
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by dasha
不要看不懂礦物說是保利龍......台灣的水泥不會去添加這些成份,也只有陽明山與海岸山脈的少數區域可能混到這些黑色的鐵鎂質礦物成份,而且不可能這麼均勻這麼多.
水泥中混哪些東西,要看你的泥沙來源,台灣看到的石頭大多是河床中的小碎石,因為都在沖刷時磨過,有點圓滑沒錯,嚴格來說不是鵝卵石.
http://blog.yam.com/sendy0001/article/14672920
輕質流漿牆簡介如下..
輕質流漿牆構造主要材料為輕鋼架、纖維水泥板、水、水泥、細砂、保麗龍球粒..
為達到所需砂漿之流動性與強度 (28天抗壓強度達140 kg/cm2以上)
1. 水泥砂漿之水灰比必需小於 0.55..
2. 保麗龍體積含量則介於 30% - 36% 為最適當
3. 砂之細度模數則採 F.M.=1.86 - 2.13 較佳
因保麗龍之單位重僅 0.0197kg/m3 .. 故所拌成之保麗龍水泥砂漿其單位重約為 1335kg/m3
對減輕隔間壁體之重量甚為有利.. 整個結構體之載重因而減少
結構設計時.. 若據之以分析應力.. 將可得到較經濟之構架尺寸或配筋.. 而降低造價
而那張圖的工法有可能是這個
http://wenken111.myweb.hinet.net/new_page_7.htm
5. 充填輕質砂漿
5-1 充填砂漿時以平頭橡膠槌輕擊板面導實，使砂漿完全填塞於立柱間。
5-2 灌漿完成後立即將漿口內之漿料抺平並將多餘漿料清理乾淨。
5-3 完成灌漿後需待養護後方可進行批土工事。
但是他多一到手續加鋼筋
有照片可以看更好,你看那照片的施工程序,灌這種含保麗龍的沙漿時,那個灌漿空間有這種高密度鋼筋嗎?那個是不承力的非結構體施工法,鋼筋這樣捆下去大幅增加重量,根本違背使用保力龍的目的.
而且不管黑色或白色部份,看照片都不像是保力龍,而是礦物結晶,說是花崗岩磨碎後的某些成份雖然有可能,但小弟也傾向認為是類似金鋼砂之類高強度材料,除非照片色偏太嚴重,礦物光澤整個變調...... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 21:30:46
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
台灣的房子水泥灌漿裡面應該是鵝卵石
不是碎石子
有圖有真相
不然就不要鬼扯
你的資料有我多嗎 ??鬼扯啥房子的水泥灌漿裡都是鵝卵石??
有沒有聽過某間叫作""廣達""
你到底有沒有用液壓機器壓過預拌水泥土來找強度數據資料阿
你鬼扯啥小鳥東西?
|
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 21:48:36
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by Dlin2000
"男阿控"出來預拌混泥土裡面就有鵝卵石了
背著粉碎機出來不是很沉重嗎?
"金鋼沙"
??????恩~~沒錯
金鋼沙一定很厲害
因為"無敵鐵金鋼"
你是純粹來亂的嗎??
他老大在這個站發的文章,也都是這種"來亂"的層級,只是有時他本人很認真,有時真的就是來亂......
台灣這邊水泥中混的東西,最多見的還是一些碎石,這是因為取得性,台灣地區大部份都是沈積岩與變質岩,很多還是那種處理河砂的業者提供的,他們挖哪些用來混在水泥中,就是哪些材料.我們做地質的有時可以從裡面混的岩石辨識出材料來源,有時還會看到驚訝的結果,比方北部的建築跑去用東部的材料......到國外去,有時就可以看到火成岩材料混在水泥中,台灣很難看到這種建築. |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 11/19/2011 : 21:52:32
|
quote:
Originally posted by dasha
他老大在這個站發的文章,也都是這種"來亂"的層級,只是有時他本人很認真,有時真的就是來亂......
台灣這邊水泥中混的東西,最多見的還是一些碎石,這是因為取得性,台灣地區大部份都是沈積岩與變質岩,很多還是那種處理河砂的業者提供的,他們挖哪些用來混在水泥中,就是哪些材料.我們做地質的有時可以從裡面混的岩石辨識出材料來源,有時還會看到驚訝的結果,比方北部的建築跑去用東部的材料......到國外去,有時就可以看到火成岩材料混在水泥中,台灣很難看到這種建築.
越多孔越細的混料才能跟水泥搭成越高強度的混擬土阿
|
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 04:12:43
|
Dlin2000 thinks whatever he sees in Taiwan civilian construction would be equal to whatever US done in New Mexico's White Sands Missile Range site's military HAS testing site.
Well, the HAS is built to military specs in US of at least required 6 feet thickness of steel reenforced concrete for test purposes(it's equal to the same type built in Iran and Iraq and North Korea, or thicker), not civilian structures built by lowest bidder in Taiwan. Second, he could only use his mind to think how things will be done in Taiwan civilian construction, and same with practices, methods, and materials. But this is a US military constructed building and built to US military specs, materials and US construction methods in US----that the specs and materials are all different than what Taiwan civilian contractors would do or would use.
Even in Taiwan, military construction is different than that of civilian construction. For example, the HASs in CCK that were built in 1950s and 1960s, were built with the massive US military aid assistance and in fact built to US military specs of that era, and the materials the HAS used aren't all sourced in Taiwan.
So if Dlin2000 want to real compare stuff, don't compare apple to orange, and do your homework/research first...... |
Edited by - Bryan C on 11/20/2011 04:18:32 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 07:32:56
|
這位Dlin2000網友不懂可以 但不要隨便亂講
輕質流這種東西強度差得很 要拿這種東西做軍事掩體還不如挖個坑把自己埋起來更快
金剛砂這東西據我所知 大部分都是拿來做耐磨地坪的 ex:停車場等.
至於美國人有沒有這麼厲害 搞出新配方這我也不知道 如果有人肯提供金剛砂讓小弟做實驗的話也可以
當混擬土強度高於6000磅時 粗骨材的成分比例會相對減少 就不在是以往"大塊石頭多強度就會起來的做法
變為用更多的細骨材 水泥 及卜作嵐(礦物摻料 化學摻料等)
至於上面討論那張照片 小弟認為是細骨材中的礦物質 這沒什麼稀奇 但美國工法小弟不太確定 畢竟台灣都是師承日本居多
小弟比較想知道的是 ROCAF的抗炸機堡是哪間承包商得標的??
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 09:48:43
|
The bomb range test HAS in question was built to Iraq HAS standard, which was higher standard of NATO and Taiwan's HAS, which supposed to let the aircraft park inside the HAS withstand/survive a direct hit of 500lb bomb, or a near miss by a 1,000lb bomb. Iraq's HAS supposed to able to let the aircraft inside the HAS to withstand/survive a direct hit of a 750/1000lb bomb. In Operation Desert Storm and Iraqi Freedom, USAF and USN/USMC had to use 2,000lb GBU-10 and GBU-24 Paveway laser-guided bombs, GBU-15 electro-optical bomb and AGM-130 Air to Surface missile, all based on the Mk 84 2,000lb iron bomb, in order to take out those Iraqi HAS. In early stage of Desert Shield, USAF and USN were using One-Two Punch, ie using AGM-65 electro-optical/TV guided missile to blast away the HAS's door, then drop 500lb or 1,000lb Paveway laser guided bombs directly into the opening. The extra time, hardpoints for 2 weapons/bombs, and sorties/aircraft made US military decided to just go for 2,000lb GBU-10/15/24/27 for the penetration power for a one hit-one kill mission.
The reason SDB was developed was due to US wants the job done with smaller package but still have the same penetration power of punching through at least 8 feet of steel reenforced concrete of Paveway II/III 2,000lb laser guided bomb and kill the aircraft inside the HAS. And for every GBU-10/15/24/27 2,000lb laser guided bomb F-15E carries, it can carry 3-4 SDBs. Plus with GPS/INS guidance, it won't get effected by weather. And with the standoff release range of more than 60nm/110km, that's something unheard of before. Even Israeli's IDF-AF begged and requested 1,000 GBU-39/B, and got them recently, and very happy with its bunker busting ability while the smaller warhead gets the job done while won't damage other buildings nearby, a big plus for Israeli's needs for targets in Gaza and West Bank..... |
Edited by - Bryan C on 11/20/2011 09:53:58 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3591 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 11:00:28
|
金鋼砂只是暱稱...很多不同的地方都有...
而且還代表了不同的東西~~~
小弟在這裡所謂的金鋼砂可能就是您說的卜作嵐...
感覺是一堆的石英岩..大里石...花鋼石的小碎片...
耐磨地板的"金鋼砂"應該都是石英砂吧???參在環氧樹脂裡面打成的地面真的又平又硬
機械方面的"金鋼砂"小弟看過兩種...
一種是研磨用的..應該是氮化硼磨劑吧???
含鑽石的現在大都直接叫鑽石膏了...不過也是有老師傅把它叫金鋼砂..
另一種是某種特殊塑鋼土...我在猜這暱稱的由來可能是調勻後看起來很像上面那種研磨劑吧???
怎麼談著談著...跑題跑好遠???
老實講...個人認為...我們真的要打到岸防嗎???
現此時兩岸的意識形態真的有打起來的可能嗎???
又...打起來還會血洗台灣嗎??
換句話說...萬一真的打起來...會打到哪條線為止呢???
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 15:22:31
|
quote:
Originally posted by 偷兒
老實講...個人認為...我們真的要打到岸防嗎???
現此時兩岸的意識形態真的有打起來的可能嗎???
又...打起來還會血洗台灣嗎??
換句話說...萬一真的打起來...會打到哪條線為止呢???
岸防反登陸、城鎮戰，這種東西就像是家門口掛了個內有惡犬，然後院子內還養了幾條狗那種樣子。
天曉得那幾隻狗是良犬還是惡犬?不過有狗是事實，所以強盜小偷要進門就得把狗當點真看。
國與國之間的打仗跟人與人之間的打架在大原則上是類似的，沒動上手之前氣勢陣容要擺出來。
那後備役動員基本上就跟打群架勞郎來是一樣的，越多看起來聲勢就越大。但是那多人到底能不能打?
基本上對方有槍掏槍出來對空連開幾槍，說不定就鳥獸散了。但也說不定反倒激起眾怒然後被拿棍棒石頭的不顧生死的群眾海K。
這些都是變數，而作戰計畫最討厭的就是這種數值變動差異很大的變數。
然後血洗台灣是不至於，但是最少最樂觀的看我認為也不至於到無血開城的程度。
因為我們是民主化國家，本來人民的意見看法就很多而且講極端的可以很兩極，所以有人會手持紅旗迎王師，也一定有人會決定挺身一戰對抗到底。
那不管怎樣，只要入侵佔領的解放軍受到攻擊，必定就會還擊，這即使是自認為是解放者的美軍在伊拉克也是一樣。
有攻擊有環擊就有流彈有波及到平民的額外傷亡，有額外傷亡就會累積新的仇恨，然後就進入惡性循環。
像在伊拉克，很多本來歡迎美軍的隱性反海珊威權統治的民眾到後來反倒變成反美就是這樣的。
登陸作戰跟之後的佔領與綏靖作戰相比，只是盛大而短暫的煙火秀而已。
就像這次利比亞一樣，歐美只肯花錢派空軍，我幫你把重點轟一轟炸一炸，花錢解決就好，地面戰鬥你們利比亞鄉民自己去打，就是不想要在被捲入地面戰鬥引火上身。
但是對於老共則沒有選擇，一但要打，就是得佔領，這樣才能收復失土回歸祖國，那要佔領，只要人民有武裝就得打佔領戰與綏靖戰。
這是老共的目標也是底限，所以目標當然是外島或海空戰打一打台灣人就自己投降，然後成立特區政府接收，兵不血刃也不會產生人民仇恨矛盾，這才是最高目標，而不是最低底限。
所以就算照我盤算的那樣編組，灘岸掱備旅加城鎮守備旅，後備歐吉桑們外掛全開，面對一個五萬兵力的裝甲登陸部隊，頂多一個8x16km的一個方塊可以頂上7-10天就已經很勇猛了。
不過就算老共五萬人全滅，對它們的軍力來說那又如何?
殺了一組五萬人，還有二三十個五萬人，解放軍戰士是不怕犧牲的，大家要向董存瑞與雷鋒學習啊~!(官腔中)
所以搞這種動員守備抗敵的最終目的其實只是在於告訴敵方，你要打登陸戰會得不嘗失的捲進更大的麻煩之中，如此而已。
而且成本又低，如果以十年為期，一年花個三十億，一半蓋工事，一半產裝備，慢慢累積就可以達成到這樣的目標，而全部又都是花在國內自產自銷的在地經濟，然後造成那種打進來會是大麻煩的真像或是假像。
而有這些基本的武裝與設施建設後，戰力就會變成一種很難捉摸的東西，因為完全取決於動員兵或民兵的抗敵意志。
那因為引起戰爭的因素會因時空而產生不同，所以有可能是0也有可能是90，這種別說敵後情報，就算當下馬上做十萬人次的蓋洛普民調都不見得當得準的。
這就會變成唬人的地方，被唬到就是我們贏了，就算沒完全被唬到，最少下手也會知道拿捏點輕重。
就像Reinherd Von Hwang提督在KUSO軍聞上貼的這個
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
奇文共賞---廣西女民兵連操練
http://tuku.military.china.com/military/html/2011-07-06/177772_1826439.htm
特別是第5張最經典，大媽頭上帶個蕨草堆，身上穿件桃粉紅的上衣，手上帶個玉鐲子，然後很老練的端起又黑又舊的56半做瞄射動作.........
不當真，這就是個笑話，當真看，這就是個恐怖的笑話。
當你的班行經過一個路邊的老大媽，她可能看起來在挑撿午餐要用的青菜的樣子，等你的班走過十幾米後，她突然抽出藏在旁邊的老扣扣的五六半對你的班開上個一匣火。
在有動員兵的地方打佔領戰最糟糕的是可能事態會糟糕到這種程度，而這種事是所有的軍事指揮官與政治人物極力想避免的。
而要唬人，這就是頂了，如果在這種事上敵人跟你認真，你就贏了。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/20/2011 15:50:29 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27918 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 16:25:28
|
quote:
所以這個討論下來，我很不能理解的事是，
不斷的強調大型工事的脆弱，可我們沒有需要用到那樣大的工事，而工事也不是排排站，因為我們的海岸線也不是經過農地重畫後的東西。
不斷的強調退後讓敵上陸後有利於防守，但是很多地方就是退無可退，而且在沒有海空優勢下讓敵建立起攤頭堡運補上來就會比較好打嗎?而沒有空間可以退的地方是要退到哪邊去?而沒有堅硬地質與地型可依托的地方，只有海堤與溝渠可以利用的軟土地，你想退到哪邊去才會滿意?
1.
我強調的應該不只是大型工事的脆弱。而是在灘頭設防禦工事，則守軍火力必須
跟敵軍的海空軍正面PK，相當的不利。而浪費戰力、資材、兵力、彈藥在這種地
方並不划算。
這根本的原因是，直射型灘防工事屬於前斜面陣地。前斜面防禦工事的弱點在一
次大戰的火力互毆戰就被指出來了，因為暴露在直接觀測之下，你可以使用直接
火力的攻擊的同時，對方也很容易把你找出來幹掉。
原因現代登陸戰的攻擊方大概都已經具備有海空優勢才會正攻登陸，在這前提條
件下，灘岸的直射型前斜面防禦工事只會變成練習用的靶。
但如果是在台灣西海岸部分地區有的水泥堤岸後方設防，狀況會好一點。
2.
要設防的地形首要是必須避開敵軍的海空優勢，在不容易觀測的高地反斜面或是
城鎮地帶中部署主要防線，這也是為什麼前面我有使用一個名詞叫「提後防
禦」。
要這麼做的根本原因是要讓陣地守軍取得匿蹤優勢，避開被來自海上的各種優勢
長射程支援火力作Out Range的飽和攻擊摧毀，以求跟已登陸之敵作近距離接
戰，封殺其火力優勢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27918 Posts |
Posted - 11/20/2011 : 17:44:21
|
忘了還有3。
3.
二戰的歐洲經驗則指出沒有縱深的線狀防禦陣地，面對空降攻擊相當無力。太平洋的日軍經驗則說灘防要灑到全海岸上很浪費兵力，而且一旦被集中一點突破，後方非常空虛，其他灘防工事等於全是浪費。
既然橫豎都必須把兵力灑開作縱深防禦，不需浪費兵力在前斜面的灘防上，留觀察哨就好。
至於要說西海岸退無可退，那是政治考量而不是基於戰術考量。如果軍事戰術不足以支持政治決定，那是一種政治自殺。
既然在台灣，登陸之敵的目標十之九九是要佔領全島並且把島民收為國民，那把西海岸的大部分城市地帶宣布為不設防地區，如果不是政治家是一群想打但完全不知道打仗是怎麼回事的蠢材，那就是政治家決定要不戰而降。如果是後者那軍人也實在沒什麼好說的，前者可以再討論。
我個人是認為如果想打，以台灣距海岸不到1km就有城鎮的狀況，想要避免在城鎮布防，就跟在亞馬遜正中央說不要利用叢林作戰一樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 11/21/2011 : 09:43:30
|
如果真的一年拿15億來蓋工事是很驚人的數目 鋼筋1T才兩萬多 混擬土1立方米0.2T左右1600~2500
但地應該是比較麻煩 不過又能養台灣建築業~ |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/21/2011 : 21:49:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
所以這個討論下來，我很不能理解的事是，
不斷的強調大型工事的脆弱，可我們沒有需要用到那樣大的工事，而工事也不是排排站，因為我們的海岸線也不是經過農地重畫後的東西。
不斷的強調退後讓敵上陸後有利於防守，但是很多地方就是退無可退，而且在沒有海空優勢下讓敵建立起攤頭堡運補上來就會比較好打嗎?而沒有空間可以退的地方是要退到哪邊去?而沒有堅硬地質與地型可依托的地方，只有海堤與溝渠可以利用的軟土地，你想退到哪邊去才會滿意?
1.
我強調的應該不只是大型工事的脆弱。而是在灘頭設防禦工事，則守軍火力必須
跟敵軍的海空軍正面PK，相當的不利。而浪費戰力、資材、兵力、彈藥在這種地
方並不划算。
這根本的原因是，直射型灘防工事屬於前斜面陣地。前斜面防禦工事的弱點在一
次大戰的火力互毆戰就被指出來了，因為暴露在直接觀測之下，你可以使用直接
火力的攻擊的同時，對方也很容易把你找出來幹掉。
原因現代登陸戰的攻擊方大概都已經具備有海空優勢才會正攻登陸，在這前提條
件下，灘岸的直射型前斜面防禦工事只會變成練習用的靶。
但如果是在台灣西海岸部分地區有的水泥堤岸後方設防，狀況會好一點。
2.
要設防的地形首要是必須避開敵軍的海空優勢，在不容易觀測的高地反斜面或是
城鎮地帶中部署主要防線，這也是為什麼前面我有使用一個名詞叫「提後防
禦」。
要這麼做的根本原因是要讓陣地守軍取得匿蹤優勢，避開被來自海上的各種優勢
長射程支援火力作Out Range的飽和攻擊摧毀，以求跟已登陸之敵作近距離接
戰，封殺其火力優勢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
經驗上 好像都有 灘岸附近的丘陵地 能挖地都挖了 不能挖就利用民宅
其實不能小看民宅 這些民宅挺堅固的 後方次一線陣地 就退到山腰上了
有些是整理日遺工事而來 有些則是戰後就一直挖到現在
所以如果要說怎麼布防 我看都塞滿了吧?
擔心怎麼布防 不如擔心 到時候這些人喪失戰意 全都就近跑回家 比較實際
學書未成先習劍
用劍無它A讀書
讀書習劍兩無成
落魄江湖它W負 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 11/21/2011 : 22:31:41
|
前斜面陣地幾乎等於提後防禦
台灣岸灘防禦如果是無載具的純步兵
無速度的兩腳載具就必須承受敵軍的岸轟
兵貴神速
1.如何讓我軍神速
2.如何讓敵軍龜速停滯
這樣的岸灘防禦才會讓陣亡人數減少
岸灘防禦不比城鎮防禦有複雜的地形作為後盾
岸灘防禦沒有讓攻擊方有停滯的地形
所以如何讓敵軍在岸灘停滯
集火攻擊停滯在岸灘的敵軍
機械化部隊在快速打擊殘餘敵軍 |
Edited by - Dlin2000 on 11/21/2011 23:20:28 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/22/2011 : 00:43:05
|
先看看所謂的"岸轟"會是些甚麼貨色吧
現在的100口徑以上艦砲?
還是登陸船上搭載的火箭炮彈?
美軍現在可不會這樣幹了. |
|
|
|
CITYTIGER
新手上路
115 Posts |
Posted - 11/22/2011 : 02:00:45
|
quote:
Originally posted by LUMBER
先看看所謂的"岸轟"會是些甚麼貨色吧
現在的100口徑以上艦砲?
還是登陸船上搭載的火箭炮彈?
美軍現在可不會這樣幹了.
問題是目前我們的假想敵並不是美軍啊，而且中共不管是戰術或裝備師承俄國
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/22/2011 : 19:02:19
|
對了。
別想說在對方前幾舟波登陸的時後就想拿工六或RT-2000那種大面積的火力轟。
這會搞不清楚這到底是要打擊登陸方還是要幫登陸方掃除我方灘頭預設的地雷.......
工六或RT-2000，甚至於重炮射擊都應該保留到登陸部隊突破海堤後實施，或者是敵在灘岸守備部對後方機降時才對機降降落區使用。
如果守方有反艦飛彈的話，這些大威力的傢伙更是需要保留到第一線防線被突破的時後使用，而不是拿去打船，要用曲射火力打船跟一開始的灘頭水際打擊用迫炮就可以了。
迫炮比較不容易被空中火力挖出來。
我聽說以前榴炮炮兵都會演練一種xx計畫，對預設火力點區域做一輪10發20發的快射，有點像是以前英軍用李恩特菲爾步槍的瘋狂一分鐘那樣。
只要接到xx計畫實施的命令就會最優先執行，射向調到預先訂定好的數據，然後不做驗證射擊以最大射速直接做梯次射，一分鐘後一個炮連就是上百發炮彈在空了。
那落地準度，就是照既定測良數據，不準也是原先測量的人的錯。
防禦戰不光只是堅強的防禦一線，高明者甚至於會賣空門讓敵朝我方既定的突破口突破，然後在施以火力圍殲。
所以不是有火力就是用力往前丟就是了這簡單的事，打仗戰術就是算計來算計去的事情。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16063 Posts |
Posted - 11/22/2011 : 21:20:55
|
大肚山..........
北方的水師寮距海岸就超過12km了~南方的崁仔腳也超過14km~
除非是用m109/長腳湯姆/8吋榴之類的~不然現有的155榴腿短只能清掃自己人~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9555 Posts |
Posted - 11/23/2011 : 09:08:00
|
大推不眠的普羅米修斯
我在台灣生長那麼多年 還沒有真正去踏訪西部海灘實際去看過灘岸
才知道我過去的反登陸想法多麼幼稚且不切實際 這只能夠跟古代守城一樣直接守在城牆上(海堤)
城牆外的拒馬等障礙物就是消波塊 柯架 水雷 定置網箱
城牆後面就是城鎮戰的範圍 城鎮戰要逆推登陸後的敵軍太困難
(攻守1:10 加上敵人有艦砲支援 類似松滬會戰中國軍攻打日租界的狀況)
所以只能直接近可能的守海堤的第一線
不過問幾個問題:
1. 一般來說登陸的甲車/戰車能爬的上海堤的坡度嗎??
2. 雖然說放在反斜面 火炮會因為彈道偏高而降低射程
但是這也增加被敵人艦砲摧毀的危險
好奇一問 如果只用長射程的加榴砲 例如國軍沒有量產的XT-69炮
能否可以因為射程較遠 所以不用顧忌這一點放在更後方的安全處
另外既然直接部屬在正斜面 就沒有觀測困難的問題了
那使用火炮效果可能還不如直接拿除役的雄風一型飛彈 直接人工追瞄射擊
3. 既然堤後地型障礙如此嚴重 (魚塭 水池/汛 水田 以及村落城鎮)
那預備隊其實是不是也很難即時的抵達支援第一線營連?
整體看來 最適合這種防禦戰的是大口徑迫擊砲 (飛越這些高度地障)
以及輕量又大口徑機炮/槍 (裝在附近的建築物屋頂以及制高點)
並且還要破壞堤後道路 以防敵軍上岸後快速展開
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/23/2011 : 10:43:51
|
>>1. 一般來說登陸的甲車/戰車能爬的上海堤的坡度嗎??
這不一定的。
因為有兩個問題，一個是堤可能有三樓高，但是建堤的原因是地層下陷，所以堤外會淤石瘀沙到一樓半高，但是堤內面還是三樓高。
因為有的堤高而陡，有的堤是低緩的，而各地的海堤高度也都不一樣。
那戰甲車或許爬堤外沒問題，可過堤頂後下來我就不曉得了。
另外一個就是有沒有消波塊堆起的離岸堤，這種的用肉粽角或H型消波塊堆起來的滯沙用的離岸堤其實都推的挺高的，都會比最高潮線的水面還高個一兩米以上。
然後會連成幾十上百米或幾百米一段，然後開個大概十幾二十米的開口讓塑膠筏出入，有這種肉粽角堆的離岸堤一線排開，我看別說兩棲戰車，可能連野牛級氣墊船都不一定爬的過去............
>>好奇一問 如果只用長射程的加榴砲 例如國軍沒有量產的XT-69炮
能否可以因為射程較遠 所以不用顧忌這一點放在更後方的安全處
就算買到M777 或M198 155榴好了，打標準的M107HE也還是2xkm啊，想打換程區得加8-15km。
除非是買到還沒上市的XM982 Excalibur GPS炮彈+M777才有能打到40km。
老美有強大的空軍跟陸航，還有長程的火箭炮兵，跟本也不太在乎155榴的射程，打準不要打到自己人比較重要。
要用炮打船的長射程，那大概就得要G6那種。
可是不管是買G6或M777+XM982，我覺得不是很困難就是不可能，或者那是十幾年後的事情了。
那台灣專長就是搞三彈，那我覺得在搞個40-50km級的近程反艦飛彈或炮兵飛彈也是可以的，應該還比買長射程的炮省事。
雄一我是覺得也舊了老了，被干擾的機會大。之前版上也有人說過要改成IR也不行(中科院說的)，那乾脆做種新的算了。
>>3. 既然堤後地型障礙如此嚴重 (魚塭 水池/汛 水田 以及村落城鎮)
那預備隊其實是不是也很難即時的抵達支援第一線營連?
我的想法是，沒有旅屬的營級預備隊，只有營屬的連級的預備隊。
連預備隊是防後方機降圍攻與後撤時掩護射擊用的。
因為戰術目標只是要對海打掉它的千噸以下的幾百噸的人員載具與兩棲登陸載具，老共說它們的63A跟05式兩棲戰甲車可以從10-15km外自力遊過來。
那要打的是這種東西，這種短程反艦飛彈嫌太小的東西。
就一路從4-5km處打到灘頭，那堤破任務也就告結了，因為主要目的只是消耗登陸方的登陸載具，這東西不是幾天內就可以爆量爆出來的吧?
消耗登陸方的登陸載具，那之後上陸後的運補跟突穿推進的能力就會受到影響，那對後方的城鎮守備旅有利。
而且登陸方有艦炮、有艦射火箭飛彈、連它們的戰車都號稱可以在海上射炮射飛彈(雖然我不太信啦)，所以灘岸守備的工事也說不定打沒幾輪就被打掉了也說不定。
但是數量夠多的話，那它們就得一個一個慢慢清，清的越久，那相對的它們被打掉的也同樣會越多。
然後正面連被突破了或快被突破了，就退，營屬的連預備對施以掩護射擊。
營屬連預備隊掩護射擊到一定的程度後，由指揮觀對後方的重炮營呼叫火力掩護。
那這時正面連還有人來不及跑的話就是....請躲好念救苦救難觀世音菩薩好了。
自己的地盤勞跑還跑的不夠快，那也是沒辦法的事情。
然後預備隊掩護就是後方旅級軍團級的重炮營彈幕火力掩護射擊，那彈幕就從堤後內陸幾百米處往灘外一線掃過去。
聽說現在一155炮營是3炮連，一炮連八門炮，總共一炮營24門炮，那一發155榴即死殺傷直徑50米，那24門就是1200米x400米，那一炮連就是400x400。
不管是分成三個射擊區塊或是一線排開掃過去，應該都夠堵住登陸部隊的突破口了吧?。
既然想法上是廣設固定工事，那我方在掩護射擊的時後就是躲在工事內。
那萬一有哪發射彈的發射藥有問題造成偏彈正好正中你的工事碉堡，那算你命不好。
營屬後備隊準備撤退時再炸掉所有的可連外關鍵節點的道路或橋樑。
那掃完破壞完後被突破口的攤岸守備旅就完全的往後撤到第一線城鎮守備旅防線的後方，差不多到國道3或台1線以西，整補整頓後當城鎮守備旅的步兵預備隊或者就解散啦(如果勞跑的時後是拋盔棄甲丟到沒有武裝的話)，幹完這票賣命演出也算對的起國家對的起社會了，不是嗎?
===========================================================
後備役是後備軍人，也是社會人士，我們又是民主社會，所以其實也可以不用這種堅決抵抗到底的方式。
只要備妥小紅旗，手揮紅旗迎王師，早早開門迎闖王，管保大小都安康，這也是一種選擇。
所以不是職業軍人那種堅守死守到底，當成是演四行倉庫那般。
這是後備役或民兵的特性，堅持性不如正規軍好，所以要使用後備役就得先預設這部隊不會有啥堅持力，一定要先想好退路活路，然後給予足夠的保障(最少是心理上的)與武裝跟支援，這樣人家才肯應召去打。
所以兩米三米厚的鋼筋水泥牆加鋼板的工事是一定要的，最少心理上有保障。
等到發現兩米三米厚的鋼筋水泥牆加鋼板的工事其實也頂不太住幾發艦射火箭或飛彈的時後，那時要跑也來不及了。
然後不管是地型、或是台灣地區因應地震帶而蓋的特別堅固的建物，這些地型建物本身的存在都是中立的，有屬性的是人本身。
所以如果你不利用它，那就是換敵人利用它。
你利用它可以獲得的好處，同樣的敵人也會享有這些好處，差別頂多是正反向的一點差別而已。
就像正向坡與逆向坡的決定只在於接敵方向是哪一面而已。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/23/2011 11:25:08 |
|
|
|
標題 |
|
請教個關於岸防炮的問題
