| 作者 |
 標題  |
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
 Posted - 02/03/2012 : 10:11:19
|
quote:
Originally posted by davidboy
成像製導的話，像素不是問題，AIM-9X的導引頭也不過128×128，
但是如rockitten網友所說，廉價的可見光器件在戰場上不實用，
而且成像製導是需要電子穩像器和AI圖像識別的，這東西目前並不便宜。
只是要看有沒有東西的話,像素不是問題,
但是高像素更利於分辯"pattern"
128x128的熱成像可能可以看到幾噸音速戰機或火車頭的紅外熱訊
但是128x128的可見光卻無法看出1km以外蓋在民房之間的槍砲陣地.
低像素紅外光能把高熱異物從乾淨的天空分離出來.
低像素可見光就是垃圾. 因為目標不會發光,而且可能小到和雜訊一樣.
但是高像素可見光可以清楚看到並瞄準一個大樓牆面.
因為牆面有著各種花紋,物件構成的pattern.
AI圖像識別其實可以很便宜,民規IC的話.
NavySPike就是圖像識別,而是很老的東西了.
如果它能做到而且也不貴,沒理由多年後,ic速度提升百倍.
卻更貴而功能沒提升吧?
NavySPike只是先驅,不代表可見光飛彈的極限就在那!
不管是鏡頭光學穩定或元件穩定技術,在單眼上都蠻普遍的.
6-8年前哪有這種.....
以前的SOC軟體要受限於MB等級,但現在是GB等級.
如果未來有NavySpike2,弄個現在便宜到滿街跑的APS-C CMOS元件.
弄個幾百美金的金屬殼大光圈防震鏡頭,再拿個平板/手機的Tegra3四核soc
能實現的功能和速度,豈可與NavySpike同日而語,
差不多是ACDsee和PhotoshopCS5的差別吧.
NavySpike能做的只是開端而已,不需立刻下定論.
|
Edited by - kumachan on 02/03/2012 10:27:57 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 10:39:52
|
quote:
Originally posted by rockitten
e "digital camera" has difficulty to pick-up camouflaged target, or when target hiding behind covers (which changed it's shape).......
我覺得拿這來當成可見光NavySpike的不利點.並不太合理.
沒錯,可見光無法看穿偽裝. 這是小小問題.
但別忘了,5000USD 和 50000usd的差別是.
你取代的與其說是戰防飛彈,倒不如說是戰防火箭彈與步兵砲.
有那個火箭彈與步兵砲能看穿偽裝的?
雲霧煙雨也是如此.
不能拿火箭價位的東西,要求200多萬NT標槍的品質.
它只要超越火箭彈也就夠了.
至少它能讓你順利打中幾公里遠距離移動中的卡車/快艇.
看不到躲在樹叢後的卡車根本不是嚴重問題.
因為它原本取代的東西也沒要求能這樣.
如果射手有別的儀器(熱成像)找到或單純懷疑有敵軍.
便宜可見光飛彈也可以直接K下去.
可見光無法看穿偽裝並不是說完全看不到東西.
只是看不到偽裝後的那一面,若覺得某個東西很可疑.
直接對著K下去,根本不用管飛彈看到的是偽裝還是目標.
|
Edited by - kumachan on 02/03/2012 10:44:19 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 10:55:23
|
quote:
Originally posted by verify9k
以串列傳輸方式(2條細導線)接至火箭中段的空間,
所有電子零組件(SOC化也沒幾個零件)與方向導控機構
(兩個電磁鐵控制的伸縮方向翼)在此,以包覆式的方式
包覆卡緊(螺絲)66火箭彈身,以現在電子零件的微型化,
那個空間該是撮撮有餘,這種套件包覆線成火箭彈的方式
有點像路邊的電線桿上的照相器材卡住電線桿的方式,
不必陀螺儀,鏡頭鎖定目標時就以目標姿勢當作自己的姿勢調整,
換句話說,附加套件若看到90度或是180度的目標就該知道
要旋轉了.
只用兩根細導線,射出去的東西大概80%都會在離開發射管前因為導線斷掉而失控,過去太多飛彈的導線放在有保護的管路中都會如此,因為彈體本身會有劇烈的各種震動去切斷導線,後面拖的反而安全得多,外接在殼外的方式,你需要運氣才能保證不斷.這種構想不實際.
然後氣動力控制面的驅動力也要夠大,火箭彈因為只要搞自旋穩定,彈出來的小金屬片就能穩定,導向控制片的馬達太小,在巨大的空氣壓力下,會轉不動,火箭彈改成導向彈在這一段必須把彈身挖出洞來才行.
而姿態穩定更是重要,因為即使是用陀螺儀,大部分飛彈砲彈還是會搞自旋,從射程百來公尺的子彈到萬公里以上的ICBM,也包括滑膛炮發射的APFSDS,以維持一定程度的投射體方向穩定性,完全擺脫旋轉需求的投射體是比較少見的例外,往往需要很特別的穩定方式才會放棄自旋穩定.簡單的影像比對在大部分拋射體會要求一定程度自旋的情況下,並不好做,更何況判斷影像轉向,要克服就是靠錢,有能力做這種東西,我用比較便宜的飛機投射雷射導向炸彈就好了...... |
Edited by - dasha on 02/03/2012 10:56:26 |
|
|
|
Lander
新手上路
Taiwan
122 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 13:11:36
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by davidboy
成像製導的話，像素不是問題，AIM-9X的導引頭也不過128×128，
但是如rockitten網友所說，廉價的可見光器件在戰場上不實用，
而且成像製導是需要電子穩像器和AI圖像識別的，這東西目前並不便宜。
只是要看有沒有東西的話,像素不是問題,
但是高像素更利於分辯"pattern"
128x128的熱成像可能可以看到幾噸音速戰機或火車頭的紅外熱訊
但是128x128的可見光卻無法看出1km以外蓋在民房之間的槍砲陣地.
低像素紅外光能把高熱異物從乾淨的天空分離出來.
低像素可見光就是垃圾. 因為目標不會發光,而且可能小到和雜訊一樣.
但是高像素可見光可以清楚看到並瞄準一個大樓牆面.
因為牆面有著各種花紋,物件構成的pattern.
AI圖像識別其實可以很便宜,民規IC的話.
NavySPike就是圖像識別,而是很老的東西了.
如果它能做到而且也不貴,沒理由多年後,ic速度提升百倍.
卻更貴而功能沒提升吧?
NavySPike只是先驅,不代表可見光飛彈的極限就在那!
不管是鏡頭光學穩定或元件穩定技術,在單眼上都蠻普遍的.
6-8年前哪有這種.....
以前的SOC軟體要受限於MB等級,但現在是GB等級.
如果未來有NavySpike2,弄個現在便宜到滿街跑的APS-C CMOS元件.
弄個幾百美金的金屬殼大光圈防震鏡頭,再拿個平板/手機的Tegra3四核soc
能實現的功能和速度,豈可與NavySpike同日而語,
差不多是ACDsee和PhotoshopCS5的差別吧.
NavySpike能做的只是開端而已,不需立刻下定論.
小弟的公司有做產線自動化和自動檢測，例如光學鏡頭檢測產品瑕疵或是
利用照相機判斷螺紋等等，這種動作先決條件是光源要固定，鏡頭架設與
所照射物體要固定，一切都要在理想狀態才能正確動作。當你到了戶外，
目標有掩蔽，色彩接近，天候不定，照相機高與目標高速相對移動，這可
能不是IC運算能力強就可以解決的，你需要非常好的光學識別軟體搭配即
時的飛彈控制。另外一點，雖然Image sensor像素多可以有更好的解析度，
但是像素多影像大所需的運算處理就更耗時，正好抵銷了IC速度的進步，
標槍用IIR而不是可見光學導引是有理由的。
當然你可以說日本已經用雙鏡頭讓無人車自動駕駛，DARPA辦的無人車競賽
也早就有大學獲獎了；但是這一切跟高速飛行的飛彈還是有很大的不同，
更何況這些都還屬於實驗階段，非商用等級的運用。
小弟覺得相信Spike與您的概念可行，只是如果不依賴IR或Laser，單純靠
光學辨識而且要價格低廉加上一定的可靠度，我想還要再等幾年。人眼加
人腦短期還真不是 camera + AI 能比的上的。
以現在商用技術可行性，我猜簡易慣導或慣導+Laser照明比較容易，簡易
慣導價格大概可以接受，不過這就不可能用在移動目標。
Wars never decide who is right, but who is left. |
Edited by - Lander on 02/03/2012 13:15:50 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 13:32:16
|
quote:
Originally posted by Lander
以現在商用技術可行性，我猜簡易慣導或慣導+Laser照明比較容易，簡易
慣導價格大概可以接受，不過這就不可能用在移動目標。
Wars never decide who is right, but who is left.
其实我提醒过他，微惯导的导弹也是可以攻击移动目标的。
http://www.youtube.com/watch?v=AgA2Yd0wODE |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 15:11:36
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by Lander
以現在商用技術可行性，我猜簡易慣導或慣導+Laser照明比較容易，簡易
慣導價格大概可以接受，不過這就不可能用在移動目標。
Wars never decide who is right, but who is left.
其实我提醒过他，微惯导的导弹也是可以攻击移动目标的。
http://www.youtube.com/watch?v=AgA2Yd0wODE
我也解釋過很多次了,那種慣導所謂打機動目標能力,
特別是km以上的射程.和飛彈相比實在太差強人意.
得要求目標在戰場上不准改變方向和速度才行.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 15:30:38
|
quote:
Originally posted by kumachan
我也解釋過很多次了,那種慣導所謂打機動目標能力,
特別是km以上的射程.和飛彈相比實在太差強人意.
得要求目標在戰場上不准改變方向和速度才行.
所以我说你的胃口被NavySpike吊高了。10万美元一发高抛弹道的Javelin射程也不过2,500米而已；5000美元真能搞出射程两英里射后不管的廉价飞弹绝对是工程界的奇迹。
况且本帖的目的，是M72或者台湾红隼这类单兵火箭筒的制导化改进，这类武器几百米的射程够用了。千米之外的目标，本来就不该步兵班负责。
这种装订角速度的方式，和现代主战坦克的火控方式一样，M1也只能祈祷开火后目标不要变速变向。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 15:31:37
|
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:4c3c4675-89ce-4873-b8ab-184d2b7f4812
原文選翻
1.它離開發射器只有速度160km/hr, (等於只有44.4m/s)
幾乎沒有任何爆風或熱燄,發射訊號小到看不到.
//這比我們預期的低很多.
2.發射初速慢不是問題,因為它是導向彈
(不怕飛太久而目標離開原位置)
3.在短程,Spike等於是一顆慣性穩定的RPG火箭.
57mm直徑,63cm長.
4.固態火箭燒1.5秒到0.85mach
然後滑翔到3.2km最大射程.以900km/hr的滑翔速度無聲抵達目標.
//它應該不需要自旋,因為是靠感測器查覺目標與自身相對位置,再做修正.
//雖然沒有影片,但可能飛起來比較像小飛機而非一直旋轉的火箭彈.
5. Spike基本上就是攝影機裝在火箭前面.
測試中9枚命中7發.
能打中時速90km/hr以上的移動目標
quote:
Originally posted by davidboy
这种装订角速度的方式，和现代主战坦克的火控方式一样，
M1也只能祈祷开火后目标不要变速变向。
但是戰車砲速度1300米/秒. 只要1秒不到就打中公里以外的目標.
就算目標要變速改向其實也躲不掉.
而反戰車火箭彈嘛,之所以都是幾百米就是因為它本身初速慢.
在公里以外是很有可能因為目標路線變化就失准.
當然我知道Spike靠滑翔把射程拉到3km級是有點太超過步兵需求.
也不用要求太多,台北連外橋樑平均就約1km了.
無人車自動駕駛其實比做飛彈還難得多.
因為車要可以24H運作,人類生活環境超混亂,要程式AI判斷的狀況太複雜.
光是判斷非預定道路的路標就搞死AI,因為路標沒有固定位置.
甚至上面還被弄髒貼傳單.
那個AI很難靠運算能力蠻幹....得靠相當人腦的人工智慧才行.
而Spike其實簡單的多, 就是看CMOS畫面上目標有沒有偏移而已.
而哪個是目標甚至也不是程式AI自己找,而是人去先告訴它.
"這個Pattern的圖像就是目標,fallow it".
Spike AI只做Pattern辨識,而且只做幾秒而已.環境不容易有明顯變化.
別想的太複雜.
相機的人臉追焦就是類似原理的東西.
(只不過相機為了省電,人臉pattern是寫死以利DSP平行加速,
而飛彈每次目標不同,必須用處理器比較靈活)
Spike AI所做的就是每個frame找出那個pattern的位置,
看它有沒有偏,有偏就修正自己的航向.that's all.
火箭彈打個幾公里不需要什麼工程奇跡,加大彈翼變成後段滑翔模式就有可能.
只是火箭彈這樣很容易打不到(慣導誤差會隨時間越來越不正確)
但是微飛彈會修正目標與自身方向偏差.所以有可能.
|
Edited by - kumachan on 02/03/2012 17:11:42 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 16:28:43
|
所以我们没有本质分歧，只是对需求的评估和现实手段的妥协观点不一致。
我的经验是只信任立足现有技术储备的研发项目；期望立项研发来带动未来技术突破，而在PPT上说的天花乱坠的课题，往往一拖再拖，烂尾收场。
当然，我还是期望被NavySpike项目打脸，这东西真出现在战场的话会对现有步兵作战形式造成冲击。不光台湾要仿造，共军也得赶紧山寨（我倒是听说过共军在山寨以色列版的Spike）。
其实按照Rockitten提供的资料，我估计这东西最终只有UAV版是图像制导，肩射版还是回归传统的激光制导。那也是很廉价的方案，美国现在连.50子弹都舍得用激光制导了，不过就不能射后不管，看你舍不舍得一命换一车。
http://techportal.eere.energy.gov/technology.do/techID=614
其实美国人的思路也有问题，制导弹药不离开瞄准线的话，激光驾束制导比半主动激光制导要好得多。因为前者照射在目标上的激光强度很弱，一般不会触发激光报警装置。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 17:04:03
|
其實我們看看標槍,SRAW的彈體,再看看Spike.
很明顯的,Spike有很大的彈翼,
我想NavySpike最後段的速度(最大射程)恐怕會很低.
它是打算一直滑翔到被地心引力拉到地上為止.
其他飛彈只有高速時有足夠彈體升力,而Spike是連低速都要有滑翔需求.
它的後段其實更像是tv導引滑翔炸彈.
NavySpike本身能否成功我無法確定 ,應該成功率還蠻高的因為已經連移動目標的打過了.
不過從邏輯上來說,CMOS與SOC的發展,某一天終將導致廉價步兵飛彈的誕生.
它可能只能取代一部份IIR飛彈的工作. 不過只要它夠便宜.
就不缺市場.某一天只是2年實現還是10年實現的問題.
因為軟體和硬體都看得到解決方式,少的只是工程整合.
就算Spike失敗也遲早有Spike-like的廉價飛彈.
雷射導引也是很便宜,但人命很貴,無法射後不理....
長遠看來使用民規CMOS的光學版,會比軍用雷射導引更容易便宜低價.
(因為雷射沒有辦法降到民規cmos那種賤價....)
所以我是認為老美會希望把光學版做好,雷射版是備案.
設身處地來想,要一直冒死用雷射照明敵車,
美國大兵恐怕寧可打射後不理的SRAW.至少比較安全.
印像中IIR都是需要冷卻劑的,所以不能飛太久.否則飛彈會瞎掉.
但攝影機CMOS元件沒這種限制,攝影機可以一直開到沒電為止.
所以Spike加上滑翔能力,可能也是因應這種特性.
反正最大化射程就算步兵用不到也不吃虧....或許反狙擊時會很好用. |
Edited by - kumachan on 02/03/2012 17:34:13 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 17:33:51
|
quote:
Originally posted by kumachan
別想的太複雜.
相機的人臉追焦就是類似原理的東西.
(只不過相機為了省電,人臉pattern是寫死以利DSP平行加速,
而飛彈每次目標不同,必須用處理器比較靈活)
Spike AI所做的就是每個frame找出那個pattern的位置,
看它有沒有偏,有偏就修正自己的航向.that's all.
火箭彈打個幾公里不需要什麼工程奇跡,加大彈翼變成後段滑翔模式就有可能.
只是火箭彈這樣很容易打不到(慣導誤差會隨時間越來越不正確)
但是微飛彈會修正目標與自身方向偏差.所以有可能.
Instead of using INS (personally I consider that as a "not so clever" approach), I would rather to use GPS. And, if the launcher has a laser range finder or 3G cellphone (to receive target location from 3rd party), it will help the optical sensor to pick the target from back ground (coz it can reference the target from background by distance and search for it in different angles). With some modification in software, it can even just go for a ballistic flight path and attack the target from above or from "non-line of sight".......which will be useful for anti-armor and urban warfare.
The problem of "找出那個pattern的位置" is that, if the target is behind cover (or coming out from a cover), in camo or in front of a difficult background, the pattern will change too much that the "sensor" cannot pick it out. And that's why those guys in china lake is testing the missile for so many years: build enough database and polishing the software.
Of coz, unlike US which has to fight around the world, Taiwan only has one enemy called chi na. So it may be easier to create all necessary "target model" for all uniform and vehicles in chi na military service. But still, that's a big task.
And that's why I have mentioned before: either spend $$$$ on perfecting the software, or install a 2nd sensor to help the optical one.
-
My recommendation for you is that, have a look what sort of electronics inside your cellphone and see is there any of them can be use as a cheap 2nd seeker(s). I have hint you the GPS already, let see if you can pick up a few more.
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 17:43:21
|
民規GPS不是很容易被干擾嗎? 這東西早在10年前就出現在PDA上.
我也相信這東西可以用在低速小型飛行器的導引上(例如大學生的UAV)
你還可以隨時用3G cellphone update gps座標.
但是用在戰場...? 我不敢指望這種.
如果這種GPS導彈也能用,怎麼可能沒人實做?
可見光起碼無法干擾.頂多只能用迷彩降低被偵查距離.
民規GPS會不會一被干擾,飛彈就飛到自家頭上..... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 19:04:08
|
quote:
Originally posted by kumachan
民規GPS不是很容易被干擾嗎? 這東西早在10年前就出現在PDA上.
我也相信這東西可以用在低速小型飛行器的導引上(例如大學生的UAV)
你還可以隨時用3G cellphone update gps座標.
但是用在戰場...? 我不敢指望這種.
如果這種GPS導彈也能用,怎麼可能沒人實做?
可見光起碼無法干擾.頂多只能用迷彩降低被偵查距離.
民規GPS會不會一被干擾,飛彈就飛到自家頭上.....
Well, it depends on how you use it, if you are using it just for planning the flight path, then it won't land on you. And the "final aim" is determined by the optical sensor rather than just GPS, the missile can go self destruct if the target image doesn't match........
Another interesting application is that, by GPS + google earth (or any other digital map), the missile can somewhat expect what kind of background it is going to "see" (such as in front of the tree line or behind the tree line) and so help pick put the real target........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/03/2012 : 23:06:34
|
quote:
Originally posted by kumachan
其實我們看看標槍,SRAW的彈體,再看看Spike.
很明顯的,Spike有很大的彈翼,
我想NavySpike最後段的速度(最大射程)恐怕會很低.
它是打算一直滑翔到被地心引力拉到地上為止.
其他飛彈只有高速時有足夠彈體升力,而Spike是連低速都要有滑翔需求.
它的後段其實更像是tv導引滑翔炸彈.
你再看看以色列版Spike,它也有一副很大的彈翼，同樣採用高拋滑翔彈道，射程也不過2,000米。我們來分析一下：想滑翔就得不断掉高度，Navy Spike卻是沿瞄準線飛行的直射彈道（高拋彈道需要能夠凝視目標的雲台，你給的資料上說no gimbal），想飛3,200米怎麼也得十秒鐘，發動機只工作1.5秒，也就是說後面8、9秒都是無動力滑翔。頂級滑翔機的滑翔比也不過1：60，彈道高度不過兩三米的導彈，你能滑翔多遠？這個射程應該是從UAV上發射的數據比較合理。
quote:
NavySpike本身能否成功我無法確定,應該成功率還蠻高的因為已經連移動目標的打過了.
不過從邏輯上來說,CMOS與SOC的發展,某一天終將導致廉價步兵飛彈的誕生.
它可能只能取代一部份IIR飛彈的工作. 不過只要它夠便宜.
就不缺市場.某一天只是2年實現還是10年實現的問題.
因為軟體和硬體都看得到解決方式,少的只是工程整合.
就算Spike失敗也遲早有Spike-like的廉價飛彈.
我不喜歡把希望放在未來技術突破，就是因為你很難預料是高速圖像處理DSP先白菜化，還是IIR芯片先爛大街。當然這裡只是幻想版，不是真的去申請項目，面對基金委的苛責，沒必要那麼嚴肅。
說道自動駕駛我倒接觸過一點，對沒有突出目標特徵的數碼照片進行逐幀比較，目前的運算量太大了，得在實驗室的機房裡慢慢跑好幾個小時。想在移動平台上使用，必須得大量的降低運算量，比如相機的人臉識別是採取預設人臉模型的方法，它只尋找兩眼和嘴組成的三角形，所以連斜臉都會識別不出來。而自動駕駛上是使用BP神經網絡來降低運算量，這樣再使用TI達芬奇DSP，處理速度才能跟得上車輛行駛速度。不過BP神經網絡需要事先大量訓練，讓它識別汽車和路標。戰場上的戰車、快艇、碉堡、建築、機槍陣地千變萬化，恐怕既不能預存模型，也來不及現場訓練人工智能識別目標。只能期待摩爾定律了∼
quote:
印像中IIR都是需要冷卻劑的,所以不能飛太久.否則飛彈會瞎掉.
但攝影機CMOS元件沒這種限制,攝影機可以一直開到沒電為止.
所以Spike加上滑翔能力,可能也是因應這種特性.
反正最大化射程就算步兵用不到也不吃虧....或許反狙擊時會很好用.
需要冷卻的是過去的掃描式熱像儀，我老爸二十年前就為這種夜視儀設計過製冷機，現在的焦平面陣列凝視式熱像儀靈敏度提高了很多，不需要冷卻或者半導體冷卻就足夠了。所以現在美軍AN/PSQ-20頭戴式夜視儀都用上了熱成像單元。
|
Edited by - davidboy on 02/04/2012 12:05:59 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 11:12:38
|
其實,如果是台灣本土防禦用,GPS是可以用的,因為本國已經有很多汽車導航產品,而且他們的GPS資料不完全是真正的GPS,在接收GPS之外,也接收合作的無線手機通訊商天線位置資料以修正,甚至多數時間都不是靠GPS而是靠這些發射器位置搞DGPS,很不好干擾,整個系統可以做得很簡單很輕巧,也因為已經做了很多年而省掉自己做,然後已經有大量使用者幫你開入水池中做過測試......
說到低速飛彈,小弟才想到阿根廷以前做過一種反戰車飛彈,應該是仿製西德貨,技術上與火泥箱一樣,這飛彈的最大速度低於300km/hr,真的是慢慢飛......忘了是這飛彈還是他的原產品叫Mamba.
也不要把雷射導向看得太不安全,因為那是誤擊我軍機率最低的系統. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10505 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 14:31:28
|
現在半導體雷射成本不貴，為何不開發麥克筆大小的雷射標定器，以後步兵人手一隻，發射飛彈的人和標定的人不要擠在一起，發射飛彈後射者就趕快移動找掩蔽，就不容易在飛彈慢飛的時候被目標用槍砲反制(射手被消滅飛彈還是可以擊中目標，若標定者被消滅，其他人手上也還有標定器，或許來的及接手標定...)。
另，為了簡化開發難度，我想甚至把發射器的瞄準器具直接做成瞄準雷射光反射亮點，在發射者的目鏡中看到雷射亮點就能鎖定發射。至於目標敵我識別，就看那隻雷射筆是誰在標定的，照錯目標也是標定人的責任....
這樣簡化成單純只用雷射導引，或許成本還可以再下降些。管他移動目標還是固定目標車輛船艦還是建築物，打不打的準是看標定的人，不是看發射的人....
可以透過半導體雷射的開關快速切換來編碼，像是部隊A用幾號編碼，部隊B用幾號編碼，這樣一個發射器可以配好幾組同樣編碼的標定筆給同部隊使用(發射器搭配的編碼可用SD/USB卡輸入或是按鍵輸入等可控管的方式)，避免打到其他部隊的目標。也可以避免被敵人擄獲以後光打自己人。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16034 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 14:54:48
|
那您知道裝在步槍上的AN/PEQ-15一台雷指器有多貴嗎??
涼山還要專案才能進口耶~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 15:29:27
|
| 3,000 bucks? That's the price someone selling it..... |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 16:22:49
|
quote:
Originally posted by 冗丙
那您知道裝在步槍上的AN/PEQ-15一台雷指器有多貴嗎??
涼山還要專案才能進口耶~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
AN/PEQ-15连编码功能都没有，只能像曳光弹那样指示目标吧。引导激光制导弹药需要的功率还挺高的，像LLDR这样便携型的体积也不小。 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/04/2012 : 22:31:41
|
其實我會有這樣的疑問,我相信很多板上得大大也有,
那就是"紅隼火箭彈"如果出現在 1960(越戰) 的美軍手中,
那美軍會不會欣喜若狂~~~~答案是不會,
它不過就是另一種 M72,或是另一種 RPG-7,完全看不出
科技的進步所帶來的質變,尤其還是本國民間科技的強項,
中科院研發武器是否考慮到武器的未來性呢(須使用20-30年)?
或只是受限於"就是要火箭呢"?
我贊同可以用便宜的光學器材做出簡易型飛彈這方的意見,
而且早在數年前,西方世界的公司就已展出原形了,更別說是
科技一日千里的今天,今天的爭論,不該是做不做的出,
而該是25000NTD的66,該可以忍受多少 money的導引段. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16034 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 00:03:12
|
quote:
Originally posted by davidboy
AN/PEQ-15连编码功能都没有，只能像曳光弹那样指示目标吧。引导激光制导弹药需要的功率还挺高的，像LLDR这样便携型的体积也不小。
你確定??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 00:37:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
你確定??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
不确定，所以问一下。
我在军火展见过的能引导制导弹药的Laser Desinator都挺复杂的，整合GPS，测距，测角，编码一堆功能，都要配一个三脚架才能用。比如LLDR、GLTD什么的。
枪械上的Laser pointer我自己理解就是替代以前曳光弹的作用，给火炮、战车、直升机指示目标。当然还有配合夜视镜瞄准的功能。
有资料的话一起讨论一下。
|
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 02:03:37
|
還有一點,我不確定火泥箱為什麼難操作???
若是速度因素,那就放慢速度呀.
就算放慢到 40m/s,一樣比目標快很多,它跑
不掉的(它又不是法拉利),當然目標上面的射手
有可能因此一多出來的時間而向你反擊,不過,
不必擔心,因為你是在2010年的台灣,不是 1960年代的美國,
只要你到大賣場買一台便宜的數位相機,
把它的鏡頭與LCD螢幕分離,你可以躲在障礙物後射擊
與導引,露出障礙物的只有鏡頭而已,
對方要有狙擊手的能耐才打的中你的鏡頭,
而你卻不會掉一塊肉,可是對方卻只有
不到10秒(400m)可以閃避,而且來的可是飛彈耶!
換做是你,你會怎麼做.
我會立即跳車!事實上會有10秒的時間才怪,
這樣的飛彈化,不要什麼成本吧,別小看這個,
至少 1960的美軍無此一能耐.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 03:41:44
|
quote:
Originally posted by verify9k
還有一點,我不確定火泥箱為什麼難操作???
若是速度因素,那就放慢速度呀.
就算放慢到 40m/s,一樣比目標快很多,它跑
不掉的(它又不是法拉利),當然目標上面的射手
有可能因此一多出來的時間而向你反擊,不過,
不必擔心,因為你是在2010年的台灣,不是 1960年代的美國,
只要你到大賣場買一台便宜的數位相機,
把它的鏡頭與LCD螢幕分離,你可以躲在障礙物後射擊
與導引,露出障礙物的只有鏡頭而已,
對方要有狙擊手的能耐才打的中你的鏡頭,
而你卻不會掉一塊肉,可是對方卻只有
不到10秒(400m)可以閃避,而且來的可是飛彈耶!
換做是你,你會怎麼做.
我會立即跳車!事實上會有10秒的時間才怪,
這樣的飛彈化,不要什麼成本吧,別小看這個,
至少 1960的美軍無此一能耐.
真不知道，这东西太古老了。
只知道经过训练的专职射手，也只能达到70%的命中率。
而且最小射击距离500米，被坦克逼近了就死定了。
所以虽然很轻便，红箭73在PLA也只装备到团级。一方面是便于集中训练射手，
另一方面是这东西也只能布置在二线。
摄像头意义不大，AT-3本来就是用潜望镜操作的。
不过不要指望坦克手会被吓到跳车，除非攻顶，中型以下的ATGM很难一发就让坦克失去战斗力。受过训练的车组会第一时间调炮反击，炮弹可比ATGM快的多，如果是以色列APAM编程弹这样专门对付ATGM射手的东西，20*50的杀伤范围，发射组根本没得躲。
http://www.youtube.com/watch?v=qeI-50eZa0w |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/05/2012 : 12:29:53
|
quote:
Originally posted by dasha
其實,如果是台灣本土防禦用,GPS是可以用的,因為本國已經有很多汽車導航產品,而且他們的GPS資料不完全是真正的GPS,在接收GPS之外,也接收合作的無線手機通訊商天線位置資料以修正,甚至多數時間都不是靠GPS而是靠這些發射器位置搞DGPS,很不好干擾,整個系統可以做得很簡單很輕
使用電信商基地台天線定位, 誤差有幾百米,甚至非都會區更差....
還是使用一般GPS比較可靠,但不確定被干擾後會怎樣....
要比較可靠的話,就是GPS+光學頭+MEMS微陀螺儀慣導+MEMS微加速計,
多資料整合運算.這些東西在目前手持SOC上全都包好了.
所以其實沒多增加IC硬體成本.
資料夠多就算每一種都不是99%可靠,整合起來也會有不錯的性能.
更能適應複雜環境.
這樣會比NavySpike複雜得多,但其實卻比較便宜.
因為當年的NavySpike沒有這種複合強大廉價的SOC/CMOS可用.
|
Edited by - kumachan on 02/05/2012 12:48:31 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
紅隼火箭彈
