| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9538 Posts |
 Posted - 02/08/2012 : 12:03:32
|
quote:
Originally posted by kumachan
小型LED會照不遠,而且自身變成巨大目標.
射手死亡率會幾乎100%.
因為你想發射時等於手持一個強光手電筒去照目標.
對方馬上機槍步槍往亮光開火的話,你射手就慘了.
拖式射程3.7km很遠,比較不怕被反擊.
而現在講的單兵微飛彈是在機槍射程左右.
隨便一個敵方步兵都可以掃射到射手附近....
其次是飛彈裝強光LED燈會增加成本和重量.
(只有66mm直徑要裝燈又裝感測器...)
發射時還得針對開燈與否去設定,也是浪費時間.
所以我說微飛彈應該Keep it simple stubid.
就台版NavySpike配合火砲照明彈就好了
等於到敵人頭上開一堆燈,就像夜間運動比賽那樣光線足夠.
技術和成本都沒啥問題.
.....不需要為了夜間打飛彈而讓飛彈成本/重量/操作性變複雜.
反正步兵班排一堆火砲/機槍/槍榴彈也是需照明彈才能看到目標.本來會用.
(昂貴的夜視儀不是人人都有,那比M72還貴)
說到夜視 我的想法是
其實國軍是有計畫要讓夜視鏡普及化
所以反正要打的射程也不遠不仿就考慮如何用班級建制的夜視裝備來輔助
我的想法是加裝一個雷指器
讓士兵用頭戴式夜視鏡看火箭筒的雷指器
瞄準後打出火箭
說老實話 我認為開發一個火箭筒用夜視鏡也不為過
反正只是需要把夜視鏡設計成模組化可拆重複利用就好
連APILAS這種無導引火箭都有夜視鏡
飛彈沒有夜戰能力實在很說不過去
更不用提 晚上視線受阻
更能發揮步兵伏擊摸哨擾襲
攜帶輕型反裝甲飛彈破壞敵人重裝備 設施阿
|
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16036 Posts |
Posted - 02/08/2012 : 12:55:26
|
表訂每班有兩隻夜視鏡，只是表訂而已~
目前有配發裝在頭盔上的夜視鏡單位都是直接帶著歪頭以很不舒服的方式運用火箭筒現行的瞄準方式射擊~
至於附加在筒上的夜視鏡有看過的人請舉手~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/08/2012 : 21:14:56
|
夠好的夜視鏡比一枚66還貴(民用夜視鏡都要好幾萬.)
....國軍就算有買大概也不會發下去.就算肯發,數量也不夠.
只有老美有那種本錢吧.
目前能期待的只有便宜的光學瞄具.但那只能日間使用.
因為民用光學鏡頭有很大的產業規模了,可以弄出便宜的可拋鏡頭
夜視鏡普及化恐怕很遙遠,先求表訂的一個班兩具夜視鏡能確實發放再說吧.
(目前一般單筒望遠鏡和夜視鏡的平均價格大概差2個零,也就是近100倍)
APILAS畢竟是10幾萬一枚,要打主戰車的貨色.
它有夜視不代表M72/AT-4等級的也能有.
因為價位不一樣.....
如果哪一天連國產小車都裝上夜視當標準配備時,那才是國軍夜視鏡普及化的時候.
但短期內看不出有這可能.
//BMW的夜視輔助系統是採用被動紅外線的遠紅外線（FIR）。
//這個系統是透過熱感式攝影機來捕捉有熱源的物體，然後將影像傳送到車內螢幕上，
//越白的物體 熱能越高。被動夜視輔助系統的好處是可以看的更遠，距離約為300 公尺 |
Edited by - kumachan on 02/08/2012 21:32:55 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/08/2012 : 21:31:20
|
quote:
Originally posted by kumachan
夠好的夜視鏡比一枚66還貴(民用夜視鏡都要好幾萬.)
....國軍就算有買大概也不會發下去.就算肯發,數量也不夠.
目前能期待的只有便宜的光學瞄具.但那只能日間使用.
因為民用光學鏡頭有很大的產業規模了,可以弄出便宜的可拋鏡頭
夜視鏡普及化恐怕很遙遠,先求表訂的一個班兩具夜視鏡能確實發放再說吧.
(目前一般單筒望遠鏡和夜視鏡的平均價格大概差2個零,也就是近100倍)
APILAS畢竟是10幾萬一枚,要打主戰車的貨色.
它有夜視不代表M72/AT-4等級的也能有.
因為價位不一樣.....
That's why I told you to add the gps and 4G into the missile so that 3rd party can supply target coordinate to the missile
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/08/2012 : 21:38:14
|
quote:
Originally posted by rockitten
That's why I told you to add the gps and 4G into the missile so that 3rd party can supply target coordinate to the missile
我想那一點硬體上不是問題.
如果是目前的手持SOC機板,本來就已經做進這些東西.
我預期類似下一代NavySpike的民規微飛彈很可能不只用光學辨識.
而是光學辨識,GPS,4G LTE,加速度計,陀螺儀,電子地圖.
多核心對各種資料混合計算.
目前新的Arm CortexA9手持多核心的浮點運算能力相當於70-80年代的美蘇超級電腦,
樂勝70年代的Cray-1好幾倍,接近80年代的 Cray-2.
每年還隨摩爾定律性能爆增一倍....2014年手持SOC大概會是目前5倍
(照Roadmap是換成2.5Ghz多核CortexA15)
就圖像運算而言,使用GPGPU(使用繪圖微核心做平行汎用運算)技術可能更快速.
目前隨便一枚中階PC的繪圖處理器都是Tflops等級.
它的瞬間耗電量和熱量會是手持SOC的幾十倍,不過也只是幾十瓦.
如果只需要工作10幾秒.飛彈也不必在乎那一點耗電量.
|
Edited by - kumachan on 02/13/2012 14:39:18 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/09/2012 : 18:35:58
|
| 怎么感觉你是想拿iphone砸死敌人？ |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/09/2012 : 19:11:46
|
我想你會覺得似乎在談論 iPhone,最主要的原因是
iPhone 與 smartPhone 正是 SOC進步的具體表現,
"SOC" 與 "電子科技" 的長足進步使得以前只有軍用零件,
軍事科技才能辦得到的 function,現在可以很輕易的在你的
身邊看到,而且還很便宜,cost-down得很厲害,體積與重量
也變得是以前軍用產品的數十分之一,可靠度就更不要說了,
2000年以來的 "電子狂潮"不就是因為這些特點所引爆的嗎???
40年前的一枚66火箭彈與今天66火箭的成本可能沒差距多少,
但是以前近乎天價的導引能力此刻你也買得起(就在你的手上,
而且還是2年換一台更新的),說句玩笑話,連你3歲的兒子也用得起
AT3 火泥箱(線控玩具汽車),當年的 AT3可是中科院的研發成果,
是參加"國慶閱兵展示"的重大武器計畫,有上過電視.
|
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/10/2012 : 23:06:26
|
從諸位大哥網站上的留言與資料可以看出
微飛彈不只可行,甚至數年之前已有足夠廉價成品,
各種導引方式的不同只在於價格與技術的差異,
可能是複合式,雷射,光學圖形比對,GPS,電視導引,火泥箱,
但是除了複合式以外,目前應該都辦得到"廉價化搭配火箭彈",
我認為 "紅隼火箭彈" 的發展並不是正確的方向,
中科院以舊思維打造新兵器,落入了迷思之中.
以 "就是要火箭"的迷思很容易得出要"高初速"才能克服
風偏因素,所以只能採用目前已知的火箭理論,致使
火箭筒必須造得非常的巨大與沉重,整個系統的體積與
重量大增(與66火箭彈相比),當然會導致士兵攜彈量減少的
結果.
但是其實"高初速"只是為了提高命中率,而提高命中率最好
的方式並不是"無導引的火箭",而是飛彈,恰好此時的民用科技
已經進步到一個足以取代這種思維的時代,我認為世界各國的
武器製造商應該都已體認到這個事實,所以接下來應該看不到
新研發的"無導引火箭彈",畢竟 "性能價格比"完全無法相提並論.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16036 Posts |
Posted - 02/11/2012 : 10:30:04
|
此案本來就是政治角力下的新瓶裝舊酒案~
大家都要混口飯吃~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 05:52:07
|
其實同樣的東西用搖控飛機也能做.
飛彈就是單程的搖控飛機.
/quote]
其實上述的發言引發另一種思考,就是可以用具備同樣鏡頭與相近速度的
遙控飛機來訓練 "微型飛彈"的使用,如此一來連所謂的:射縮彈"與"模擬儀"
都不必發展,遙控飛機只要不去撞擊目標,那就可以無限制的讓下一個人
訓練至熟練操控 "微型飛彈"為止,只是花費飛機飛行的汽油而已.
當然理想狀況還包括此一 "遙控飛機"的外型可能比較像 "微型飛彈",
有短短的彈翼,以便模擬 "微型飛彈"的飛行特性,或者該說是將一枚
"微型飛彈彈體" 加上降落傘,起飛時用彈射的方式,彈射至空中後啟動噴射引擎
(不是火箭馬達,因為只是長得像"微型飛彈",不是真的飛彈),以便訓練射手
追瞄目標,當飛近移動式目標前(可設定的花費秒數) 自動斷去操控,
並啟動降落傘回收.
這樣一來,愛用幾次,就用幾次,保證少少花費,全連的士兵用得比步槍還熟練,
當然,也可以在此一飛機中加裝"近地警戒裝置",低於一定高度就自動往上方飛,
防止有人打地瓜把飛機撞壞,以及"教練優先操控權",若有人太菜將飛機亂飛往
不該去的地方,"教練搖桿"可以取得優先控制權將飛機平安彈出降落傘,
而教練也可以透過 "教練 LCD"觀察學員是否有在預定時間內掌控飛彈對準目標,
藉以判斷在失去控制之前是否應該認定為 "擊中目標"或"飛彈落空",
當然,若是遙控飛機的速度也可以設定,那就更加有逐步訓練的能力了.
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 12:14:11
|
| Might be even cheaper by getting a video game/simulator and putting shooter trainees through first.......... |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 16:00:53
|
相同的概念,也可以延伸至 "直升機空用火箭"與"雷霆2000火箭彈",
我不知道 "直升機空用火箭"的成本是否比 "66火箭彈"更低,
但是一樣可以加裝"民用光學鏡頭",
我可以肯定的一點是,若 "直升機空用火箭"也能升級為 "微型飛彈",
那對於 "非專業型攻擊直升機 OH-1"的 "反裝甲/反碉堡/反直升機"能力
會大幅度提升,所攜帶的火箭不只是面目標武器,也可以進行精準打擊,
而且通常是戴上兩筒(14枚),量又很大,當然,此時的微型飛彈應該要具備
圖形自動比對會比較理想.
至於 "雷霆2000火箭彈"上的鏡頭可以只當作終端導引使用,
讓上面的 SOC在終端時自動鎖定海面上的船隻,進行終端導引,
發射時並不特定鎖住某一目標,而是在終端時才動作,
將海面上的船隻從海面環境分離出來,然後進行無差別攻擊,
就算是終端被設定為次彈械散佈,能越精準,散佈面積自然越小. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 19:28:33
|
飛彈也不能太慢,否則飛向500米也要10秒以上的話,
對方步兵班都可以連發開槍有一定機會打中....均速應該還是要比遙控飛機快一點.
只是不需要火箭彈那種高初速.
雷霆2000火箭彈不管用紅外或光學都有問題.
因為遠處曲射發射時無法指定目標. 飛彈連目標是啥都不知.也不知目標正確位置.
得用軟體猜測.這要做到滿意的品質太困難了.
NavySpike能簡單做到是因為,發射前"人工"指定目標,
所以電腦不但知道目標是啥,也知道它在哪.
電腦不用想,只要找最像以知目標的東西撞上去....
(類似你的DC不知道啥是人臉,它只知道有輸入人臉的Pattern.就找這個.)
只需要IC的蠻力比對能力,而不需要人類等級的AI判斷力.
所以說,視距內直射是其可行的關鍵.
雷霆2000之類視距外曲射火箭彈,要飛彈化,恐怕還是得靠地面雷達幫它找目標才行.
或著岸邊的雷射照明單位.....因為發射車遠在看不到目標的後方.
|
Edited by - kumachan on 02/15/2012 19:37:08 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 21:54:18
|
quote:
Originally posted by verify9k
相同的概念,也可以延伸至 "直升機空用火箭"與"雷霆2000火箭彈",
我不知道 "直升機空用火箭"的成本是否比 "66火箭彈"更低,
但是一樣可以加裝"民用光學鏡頭",
我可以肯定的一點是,若 "直升機空用火箭"也能升級為 "微型飛彈",
那對於 "非專業型攻擊直升機 OH-1"的 "反裝甲/反碉堡/反直升機"能力
會大幅度提升,所攜帶的火箭不只是面目標武器,也可以進行精準打擊,
而且通常是戴上兩筒(14枚),量又很大,當然,此時的微型飛彈應該要具備
圖形自動比對會比較理想.
至於 "雷霆2000火箭彈"上的鏡頭可以只當作終端導引使用,
讓上面的 SOC在終端時自動鎖定海面上的船隻,進行終端導引,
發射時並不特定鎖住某一目標,而是在終端時才動作,
將海面上的船隻從海面環境分離出來,然後進行無差別攻擊,
就算是終端被設定為次彈械散佈,能越精準,散佈面積自然越小.
1. US is developing laser guide 70mm hydra "rocket" already
2. please use GPS for "guided" LT2000 instead
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 22:09:35
|
| 无论GPS还是弹上数据链，掉信号都是常态，射后不管又能够全程实时制导的办法，只有地形匹配和惯导系统。智能弹药上的GPS作用只限于隔一段时间修正惯导系统的时间发散而已。 |
Edited by - davidboy on 02/15/2012 22:21:08 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/15/2012 : 23:04:32
|
[quote]Originally posted by kumachan
飛彈也不能太慢,否則飛向500米也要10秒以上的話,
對方步兵班都可以連發開槍有一定機會打中....均速應該還是要比遙控飛機快一點.
只是不需要火箭彈那種高初速.
雷霆2000火箭彈不管用紅外或光學都有問題.
因為遠處曲射發射時無法指定目標. 飛彈連目標是啥都不知.也不知目標正確位置.
得用軟體猜測.這要做到滿意的品質太困難了.
NavySpike能簡單做到是因為,發射前"人工"指定目標,
所以電腦不但知道目標是啥,也知道它在哪.
電腦不用想,只要找最像以知目標的東西撞上去....
(類似你的DC不知道啥是人臉,它只知道有輸入人臉的Pattern.就找這個.)
只需要IC的蠻力比對能力,而不需要人類等級的AI判斷力.
所以說,視距內直射是其可行的關鍵.
其實我的意思是可以用 彈射型"遙控飛機"訓練士兵的操作,
只要做好安全邊界,讓飛機不是那麼容易損害,那就可以大量
增加訓練時數,損耗的只是汽油而已,不管這樣的 "微型飛彈"
的導引是哪一種,大量的訓練仍然是命中的必要條件,
小弟在軍中時發覺國軍捨不得讓士兵打實彈,別說是 66火箭彈,
居然連射縮彈都不打,這實在是太離譜了,更何況,就算是讓你打
實彈,你打完一枚就算是有經驗了嗎???不夠吧!
藉由這樣的 肩射式彈射型"遙控飛機"訓練,可以最大程度得逼真
於"微型飛彈"的使用,而一般連隊只損耗汽油與BB槍用瓦斯(彈射用),
這兩者外面都買的到.
雷霆2000火箭彈可以用適用於海上目標船團的方式思考,
在空中辨識海面目標容易,因為海面環境單調,
可以分離出船型目標
(((類似你的DC不知道啥是人臉,它只知道有輸入人臉的Pattern.就找這個.)
就找船型 Pattern,都是長長一條,後面都拖著一條浪花. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 11:51:48
|
其實搞這麼麻煩幹麻
只要對飛彈說
朝那顆紅色星星衝過去
就是一顆陸海空宇皆宜的飛彈了...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 11:53:23
|
quote:
Originally posted by verify9k
在空中辨識海面目標容易,因為海面環境單調,
可以分離出船型目標
(((類似你的DC不知道啥是人臉,它只知道有輸入人臉的Pattern.就找這個.)
就找船型 Pattern,都是長長一條,後面都拖著一條浪花.
要這樣也不是不行.
不過登陸艇的外觀和顏色可以改裝.
後面拖幾條刻意劃起水花的無人小船,就讓它增加很多難度.
類似這樣.
(xxxx)-----xxx----xxx---xxx---xx---x
避竟火箭彈也不能都打同一艘,運算機制要讓每發打不同的船.
對方也因此可以騙大部份飛彈打在假船上.
命中率可能會比用人工先指定Pattern的做法要低.低多少就不知了.... |
Edited by - kumachan on 02/16/2012 12:01:42 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 11:58:51
|
像以前的彈道飛彈打航母論
在一堆飛彈裡混給顆指揮彈? |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 12:15:54
|
我覺得不必要求飛彈自己去猜座標.
另一種雷霆2000的導引方案,
開戰時打一枚有效期很短的微衛星或匿蹤無人機.
用一具微衛星以長鏡頭即時拍照下登陸船團動態(敵方正要登陸了,守軍已經看到舟艇)
然後人工判斷並追蹤標定目標,比如說標定45個目標中15個真正目標.
把這15個目標持續追蹤並把目標座標用行動基地台發送出去給導引火箭.
EX:岸上的wimax行動基地台對幾十km的十幾枚飛彈做單向傳輸應該不是問題.
wimax可達幾十公里,只丟GPS訊號,頻寬也不是問題.
每枚飛彈有自己的門號(IP).接收加密編碼的最新座標.
(以免舟艇改航向航速.)
雷霆2000導引型的彈頭只有民規陀螺儀/民規GPS/單向無線接受機.
無線接收機取得GPS座標,民規GPS則一段時間做效正,
民規陀螺儀則在無GPS效正的空檔做導航.
光學頭則只在落地前幾秒做最後判定.(這時GPS和無線訊號可能會被敵船干擾)
這時鏡頭只看到目標船及水花,遠一點的誘餌不在視野內.
可疑目標只有一個而不是幾十個上百個,電腦不容易搞錯真假.
簡單的說,前段中段飛行是像可搖控的GPS自主無人機,
終端則是光學修正的飛彈.
感測器/IC全都是民規,單枚造價頂多比雷霆2000貴個零頭.差異不大. |
Edited by - kumachan on 02/16/2012 12:29:18 |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 14:46:02
|
quote:
Originally posted by kumachan
我覺得不必要求飛彈自己去猜座標.
另一種雷霆2000的導引方案,
開戰時打一枚有效期很短的微衛星或匿蹤無人機.
用一具微衛星以長鏡頭即時拍照下登陸船團動態(敵方正要登陸了,守軍已經看到舟艇)
然後人工判斷並追蹤標定目標,比如說標定45個目標中15個真正目標.
把這15個目標持續追蹤並把目標座標用行動基地台發送出去給導引火箭.
EX:岸上的wimax行動基地台對幾十km的十幾枚飛彈做單向傳輸應該不是問題.
wimax可達幾十公里,只丟GPS訊號,頻寬也不是問題.
每枚飛彈有自己的門號(IP).接收加密編碼的最新座標.
(以免舟艇改航向航速.)
雷霆2000導引型的彈頭只有民規陀螺儀/民規GPS/單向無線接受機.
無線接收機取得GPS座標,民規GPS則一段時間做效正,
民規陀螺儀則在無GPS效正的空檔做導航.
光學頭則只在落地前幾秒做最後判定.(這時GPS和無線訊號可能會被敵船干擾)
這時鏡頭只看到目標船及水花,遠一點的誘餌不在視野內.
可疑目標只有一個而不是幾十個上百個,電腦不容易搞錯真假.
簡單的說,前段中段飛行是像可搖控的GPS自主無人機,
終端則是光學修正的飛彈.
感測器/IC全都是民規,單枚造價頂多比雷霆2000貴個零頭.差異不大.
我覺得 (1) 我所認定的海上目標是登陸艦,不是登陸艇,雷霆2000
的大彈頭夾著高速俯衝而下的動能,威力應該很可觀,
而且 3種彈體中有兩種都超過 20公里射程,登陸艇
應該無法這麼遠放下來,而對付登陸艇與氣墊船,
次彈械就夠了,不必直接命中,對付距離短於15公里
,即將登陸的這種小型目標,一次發射彈體數量較多的
第三種彈體最合適,也無須導引,直接搭載次彈械.
(2) 對於登陸艦,使用有導引的大型彈體,加裝導引裝置,
因為是民規 GPS與光學鏡頭,成本與原先無導引彈體
差距不大,但是大幅增加命中率,倒不必強求每一枚都
命中目標,因為當初的設計就是要以量取勝,
我覺得 "匿蹤無人機"較可行,立即可起飛,
敵方船團一出港就可以飛到他們頭上(還有150公里的海峽),
然後就準備射擊了,大型船團的轉向不易,而資料以無線電
傳回射擊車只怕不要1秒的時間,假設是立即發射,那飛彈到
對方船團頭頂也不必60秒鐘,這種時間,船團能轉向到哪裡去??
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 17:10:24
|
登陸艦有CIWS近迫武器系統. 用導引型LT2000可能會被攔下來.
不過登陸艦沒幾艘, 我想你要的是以量取勝,飽合CIWS的接戰能力.當成短程反艦飛彈.
但是和低空掠海相比,高彈道的導引型LT2000可能比較好攔(一升空雷達就看到了)
如果需要更多枚才能突防,成本未必比短程反艦飛彈便宜吧??
我會先想到打登陸艇,是因為有些新式有頂蓋的大型登陸艇,
似乎不怎麼怕LT2000的鋼雨,就算打穿,威力也會有影響.
(ex 野牛級氣墊登陸艇)
而用雄二反艦飛彈打登陸艇又太大材小用.
登陸艇沒CIWS,一枚導引火箭KO一艘是有可能的. |
Edited by - kumachan on 02/16/2012 17:33:16 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 17:53:38
|
記得有火箭型uav
整合在發射器裡
一組6枚火箭
5枚導引加一枚偵查彈
這樣如何?
直接包在一起當一個模組
也比較不會漏失... |
|
|
|
verify9k
新手上路
96 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 18:48:15
|
quote:
Originally posted by kumachan
登陸艦有CIWS近迫武器系統. 用導引型LT2000可能會被攔下來.
不過登陸艦沒幾艘, 我想你要的是以量取勝,飽合CIWS的接戰能力.當成短程反艦飛彈.
但是和低空掠海相比,高彈道的導引型LT2000可能比較好攔(一升空雷達就看到了)
如果需要更多枚才能突防,成本未必比短程反艦飛彈便宜吧??
我會先想到打登陸艇,是因為有些新式有頂蓋的大型登陸艇,
似乎不怎麼怕LT2000的鋼雨,就算打穿,威力也會有影響.
(ex 野牛級氣墊登陸艇)
而用雄二反艦飛彈打登陸艇又太大材小用.
登陸艇沒CIWS,一枚導引火箭KO一艘是有可能的.
<<登陸艇沒CIWS,一枚導引火箭KO一艘是有可能的.>>
這樣成本划算嗎?? --40公里彈,25公里彈,15公里彈----????
這樣的想像,是搭配著無導引的多管火箭,對於登陸船團要用防空飛彈
攔截多管火箭也不是不行,但它應該會先破產,這樣的構想,其實不脫
以 "民用IC,GPS,光學鏡頭" 的便宜方式讓火箭變飛彈,所以造價應該
與原先的成本沒差多少,就是要便宜,簡單,低成本.
至於近迫武器,射程都很短,可能還沒到它的有效射程,LT2000的鋼雨就從空中夾雜動能殺到了,可能同一車中有多管火箭,也有 "導引型LT2000",第一批應該是
"無導引型LT2000",相隔不到0.5秒,"導引型LT2000"到達目標區,第一批應該可以大幅度的削弱"近迫武器系統",沒看過"近迫武器"有防彈能力的(次彈頭鋼雨),
這樣的組合,對於現有發射箱應該只是小改,保留部分 "無導引型LT2000"
,而部分則以 "加裝導引&滑翔翼套件"的 LT2000取代.
彈體仍然是LT2000,只是像雷射導引炸彈一樣加裝套件而已,
所以 LT2000不必重新設計,沿用原先彈體就好,頂多就是發射箱小改,
而且發射箱中"管與管"之間有空隙,
就算是中間參插 有導引套件的LT2000,整個發射箱體積也應該維持不變,
甚至於加裝的套件中的彈翼若夠大,對於射程亦有助益.
光學鏡頭是可以辨識目標大小的,在製造導引套件時就可以告訴SOC,
多大的目標才是目標,小於遠洋漁船(夠大了哦)的都不是你的菜,
尤其針對 長射程的LT2000,尤其是在500公尺的空中,開啟導引段時,
太小的目標(如誘餌),根本看不到,尤其是這誘餌要會動,並且與登陸艦同方向,
還要在登陸艦旁邊,我想像不出來對岸要怎麼做出如此逼真又低成本的誘餌.
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3524 Posts |
Posted - 02/16/2012 : 19:23:32
|
1，装备气垫登陆艇、两栖突击车和直升机三要素的超视距登陆，美国的标准是从25海里（46千米）以外完成换乘。
2，军舰属于强电子对抗平台，专门的反舰导弹也需要直升机提供数据链中继和主动雷达末制导。如果只追求20多公里的射程，美国的NLOS光纤弹是很现实的方案。
3，野牛登陆艇装备了两门AK630近防炮。
4，火箭炮的设计要求尽可能缩短发动机工作时间，主要是靠惯性飞行，弹道死板，仅靠改造套件，恐怕攻击不了高机动点目标∼ |
Edited by - davidboy on 02/16/2012 19:49:11 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
紅隼火箭彈
