| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9624 Posts |
 Posted - 03/23/2012 : 06:08:59
|
我個人最推薦的是東馬（馬來西亞婆羅洲）
眾所皆知 馬來西亞經濟最發達工業最先進的是在西馬（馬來西亞半島 新加坡）
東馬華人多 所以語言上問題比較簡單
馬來西亞政治／經濟上也是東南亞最穩定的國家
只是馬來西亞人力價格也不是菲律賓能比的
還有新加坡真的是吸引到一批厲害的海外人才
我不久前聽學校的演講
馬來西亞吸引美國有名的Ｄｕｋｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ去哪裡設分校
還找Ｄｕｋｅ的教授去那裏做研究
我記得那場演講就是在新加坡做研究的Ｄｕｋｅ教授講的
|
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 10:01:38
|
我上個月才從東馬的沙巴回來,西馬也去過多次.
基本上,西馬東馬物價都不輸台灣(也就是不便宜,在東南亞)
政治的確很穩定.
但距離也遠的多,教育程度ok但外語能力不夠好,除非你鎖定只用華人.....
但華人本來就是當地平均比較富的階層,
然後你會發現人力成本加上遠距運輸成本,
與其去東馬搞不好直接回台灣設廠比較快.
東馬比較適合做為天然物資的供應地(石油/天然氣)
而非廉價勞動力/土地供應/生產地. |
Edited by - kumachan on 03/23/2012 10:07:31 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 10:22:14
|
quote:
Originally posted by gera
講直接一點,我幹嘛去什麼東協門戶,直接去馬來西亞設廠,到東協家裡設廠不是更好,
當然,蘇比克成為一個台灣特區或許是有機會,
問題是,也要看人家肯不肯.
再來是,台灣與中韓沒有什麼可比性,國力都是倍數差距,擺明比台灣有錢,
如果蘇比克採價高者得,台灣既沒經濟優勢也沒政治優勢去得標.
就我來看,以台灣中小企業模式根本無法負擔重大與過多的風險,
政府出資,去其他國家包人家的特區,在政治上根本行不通.
最可行的模式就是讓中資或韓資去處理這些基礎建設,台商趁機喝點肉湯.
所以之前SNAP就說了"市場戰略佈局的規劃，是只知接單埋頭生產的台商最缺的，
政府也是先射箭再畫靶，比商人更看不清楚市場實況。"
就是因為小企業無法處理太多跨國風險,也無法太有遠見的行動.
所以才需要由政府出資/整合規劃.
採取小台灣化的重大投資模式.替小企業界解決異國差異.
水電建設都比照台灣的科學園區,只是在境外.
如果20世界的香港不是英國在管,現在可能也只是一個偏遠的農漁小島.
台灣與中韓在菲的問題不在國力,
反倒是我們在地緣距離有優勢.所以最早去.
我們包了三期,可是連第一期都開發不完.
因為去的都是小企業, 處理問題和開發規模都大不起來.
不夠努力是重點,政府如果力道/金額有本土開科學園區的1/5就好..
就足夠把三期都規劃成小台灣了.
菲律賓只好把保留改台灣的地給中韓的大企業.
所以國力不是問題,問題是南進沒有集中火力.
先期就找了七個國家!! 力多分散....
沒有一個地方能足夠規模達到群聚效應.
反倒是初期對外投資超過50%都去中國集中在東南沿海.
造成剩下的50%分散在許多國家,最後大家看大部份合作配合廠商都在中國,
我一家在菲越馬印做啥?? 還是一起去吧.....
一起去碰到問題起碼可以一起解決.
小租界其實沒想像中難,印尼就很想把摩洛泰島,統包給台灣開發.
馬來西亞也想到東馬的一個島外包給台灣.
菲律賓其實預留給台灣的土地大的驚人.
越南也很歡迎台灣擴大規模.
但問題是!! 台灣有多少資源分到這麼多地方?
這是當初南進沒想清楚的,越分散就越難達到群聚規模.
"一種大家都在那,我也應該去"的感覺.
說句實話....當年南進後期,特別是阿扁時代缺乏戰略眼光.
已從國家長期經濟戰略逐漸失焦成為短期外交籌碼.
(以經貿牌打先鋒拓展外交空間)
想到處灑錢來衝外交戰,政府官員很風光.
但是對廠商卻是大不利.
南進正確的方式是只選一個距離夠近,海空交通夠好,土地多,勞動力低廉的地方
然後花10年集中資源搞一個境外小台灣,以政府資源解決當地法令,水電通訊.
把分散各國的中小廠商都集中到一個大型園區.
而且必須以租稅條件吸引大廠進駐.
(一家鴻海的投資就遠比蘇比克全盛期的300家小廠還大....)
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 10:47:09 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1153 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 10:44:51
|
小弟問個比較笨的問題,
那麼,透過前面幾位提出的這種東南亞廉價勞動力產業特區,
要扶持的是哪種型態的產業呢?
替面臨中國人力成本上升問題的廠商找出路嗎?這會是一個值得動用大量公眾資源投入的理由嗎?怎麼感覺有點走回頭路與惡性循環的味道?
有點那種"我不願變化去適應環境,只願意環境來配合我"的感覺.....
而透過這種境外特區所扶持的產業,對解決臺灣本地目前面臨的種種急迫問題(如結構性失業,稅收,汙染等等),又有哪些幫助呢?
是否能"普遍性"的帶給本國國民利益?(而不是僅限於特定人),否則要如何說服大眾去動用大量資源支持這類計畫呢?
如果是像Apple那種企業發展與本國多數人的就業收入等等福祉脫鉤的型態,恐怕不容易說服多數人吧?
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 11:05:10
|
quote:
Originally posted by roger011
小弟問個比較笨的問題,
那麼,透過前面幾位提出的這種東南亞廉價勞動力產業特區,
要扶持的是哪種型態的產業呢?
替面臨中國人力成本上升問題的廠商找出路嗎?這會是一個值得動用大量公眾資源投入的理由嗎?怎麼感覺有點走回頭路與惡性循環的味道?
有點那種"我不願變化去適應環境,只願意環境來配合我"的感覺.....
而透過這種境外特區所扶持的產業,對解決臺灣本地目前面臨的種種急迫問題(如結構性失業,稅收,汙染等等),又有哪些幫助呢?
是否能"普遍性"的帶給本國國民利益?(而不是僅限於特定人),否則要如何說服大眾去動用大量資源支持這類計畫呢?
如果是像Apple那種企業發展與本國多數人的就業收入等等福祉脫鉤的型態,恐怕不容易說服多數人吧?
國家經濟戰略問題.
許多產業已經無法在台灣生存,但你又沒法完全拱手讓人.
例如有污染疑慮只能設在人口少的地區.
或是無法自動化,屬低階勞力密集.
或是佔地龐大在台灣找不到地方,
這些產業無論它設在哪,都不影響台灣的就業率.
因為本來就活不下去....
之前他們能去哪? 也就是只有中國.....
台商在大陸最大的問題,已經是大陸扶植自己的產業.
一起在大陸做,台商越來越難與陸商抗衡.
工資成本也越來越高,如果台商一家家收掉,這些產業也沒法回台灣了.
原本吸納的台灣人力也一併失業,回台灣靠國家養
.....常住大陸的台商約30-40萬人
稅收
若能境外特區,則整體經濟規模起來以後,政府也是有稅收.
國民利益
就國民利益而言,由於菲律賓本身內部問題,
就算20年後也難以產生中國那種外商逐漸被取代的現象.
一個租界般的境外特區,也可以吸納原本台灣的勞動力.
(沒聽過台商返台投票? 那就是對外投資仍需要本土人力)
由於特區進入資格完全是政府控制.
所以可用根留台灣加強研發的廠商可優先使用土地,
例如:你在台灣擴大研發生產IC,就讓你優先去把低接組裝廠放在特區.
(台灣本土的科技園區也不是任何廠商都能去,有挑的....)
來迫使廠商不只是轉移低價生產地,也一併加大對台投資.
當然這是假設必須南進
不去當然也可以,只是我看不出台灣產業有啥可能會更好.
因為這些低偕勞動/不環保的工作無法在台灣有出路.
這些人回來也只是增加台灣失業率.
我認為南進和改善台灣投資環境並不衝突.
因為台灣本土要的不會是那種工作.....
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 11:19:46 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1153 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 11:24:48
|
quote:
Originally posted by kumachan
國家經濟戰略問題.
許多產業已經無法在台灣生存,但你又沒法完全拱手讓人.
那小弟還要請教,我們要如何理解這個所謂的"無法完全拱手讓人"呢?
既然無法生存,為什麼不是選擇結束退場,回收剩餘資源,以便資源能重新配置到其他地方?而是選擇利用其他方式讓這些產業硬撐呢?
|
|
|
|
dasha
版主
41966 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 13:50:37
|
quote:
Originally posted by roger011
quote:
Originally posted by kumachan
國家經濟戰略問題.
許多產業已經無法在台灣生存,但你又沒法完全拱手讓人.
那小弟還要請教,我們要如何理解這個所謂的"無法完全拱手讓人"呢?
既然無法生存,為什麼不是選擇結束退場,回收剩餘資源,以便資源能重新配置到其他地方?而是選擇利用其他方式讓這些產業硬撐呢?
例如台塑之類?大概2005年前後吧,台灣產業依產值大概分四大塊,最小的是重工業,其次是資訊業,第二大是塑化業,最大的就是台灣除這三類產業外的其他所有行業,佔的比重都是百分之廿幾.塑化業的污染與環保團體要從政治上結束這產業,我們都知道,可是這種產值實在是難以放棄...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 16:29:19
|
quote:
Originally posted by dasha
例如台塑之類?大概2005年前後吧,台灣產業依產值大概分四大塊,
最小的是重工業,其次是資訊業,第二大是塑化業,
最大的就是台灣除這三類產業外的其他所有行業,佔的比重都是百分之廿幾.
塑化業的污染與環保團體要從政治上結束這產業,
我們都知道,可是這種產值實在是難以放棄......
還有國光石化6325億的投資....
大社石化工業區4256億元產值....被政府要求七年後遷廠，
以上還不是全部,只是最近落空或將被迫移走的兩大案.
六輕產值已達1兆4000億元佔2010年度GDP之10.6%。
我們需要那難以放棄的"幾萬億"以上的產值.
但國內已經沒有地方能容納.
|
Edited by - kumachan on 03/23/2012 17:02:59 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 22:13:44
|
這樣還是無法解決台灣產業空洞化跟工資無法上升的問題.差別只是台商從中國跑去東南亞.
這樣的話,還不如20年前在台灣劃出一個特別工業區,然後引去大陸人力,他們不能隨便出入工業區,在裡面做工做到死,或約聘結束
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6424 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 23:34:15
|
...老實說,與其去其他國家,倒不如對台灣本身多想想辦法.
桃園航空城其實是不錯的點子,如果能夠擴大到整個新竹以北,那就更好了.
與其花錢在其他國家搞特區,不如把桃園機場給擴大再擴大,將台北港與基隆港給搞好.
整個物流與金流採24小時全年無休作業.
現行桃園航空城的吸引力不夠,開放強度不足,
直接的說,光靠桃園縣來做是不行的,
我的看法是,應該直接由台北,新北,桃園,基隆,新竹,併出一個大北市的超級經濟自由區來負責.
當然這種國中之國有很多問題,也可以預見更加自由與國際化後,犯罪率會增加,而台灣一直維持的低通膨也會破功.
只是這是必須付出的代價.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9624 Posts |
Posted - 03/23/2012 : 23:48:29
|
我是很好奇一個問題
假設說我們希望台灣的經濟像西歐 北歐 美國加拿大看齊
那我們必然去學這些國的產業結構
美國有龐大的工業體系嗎?
因為至少幾個有名的工業城慢慢衰弱變成以服務業觀光業為主
舉幾個我過去兩年跑過的地方
匹茲堡(鋼鐵大本營) 羅徹斯特(過去伊士曼的大本營) 巴爾蒂摩(海運工業大本營) 威明頓(北卡造船業)
基本上都走向衰亡和轉型
我就在思考 會不會是大型工業 製造業本來就很難在已開發國家建立
因為今天國際市場不景氣
所以你外銷這些工業產品 必須想辦法cost down
一cost down 第一個down的就是員工的薪資 然後反而弱化自己的內需能量
所以變成除非你在某個產業有著無與倫比的技術逼得別人真的非得花大錢買
例如美國和法國的噴射機
德國的機械和光學
否則其實很難賺到錢
不但很難賺到錢 這些工業以及其supporter也會希望能夠讓政府不斷的進行補貼
補貼的方式包含降低基本工資 或是直接以政府財政補貼其土地 能源 原物料開支
我不是反對工業
我其實很支持台灣發展工業 但是或許 過去我們玩的工業已經不應該玩下去了
未來除非學德國發展精密機械 材料 等等可取代性低的工業
而其他的工業讓他慢慢的凋亡 建立一個機制逼他們進行優勝劣敗適者生存的演化遊戲
然後調整匯率 慢慢轉型成以服務業 (例如觀光 金融服務 科技顧問/技術諮詢)為主的產業結構
還有提到一個小故事 說明為何我不看好石化業在台灣的發展
因為 大家都知道目前執政黨在南部生不了根
為何執政黨在南部生不了根? 因為很多南部人認為自己是x等國民
為何會這樣認為 我聽過一種我也沒法反駁的說法 (我政治立場算是親k黨的 但是我認為這種說法還真是言之有理)
因為台灣吹北風 風由北往東南吹 蓋在中西部沿海的石化廠廢氣通通往南部飄
聚集在高屏一代
而執政黨想要往南發展 那就必然的不會給國光等石化廠好日子過 這的確是政治問題 不是單純經濟或環保問題
另外一點是和觀光業的衝突
這一點在我念大學的花蓮就發生過
花蓮溪出海口有個"中華紙漿廠" 這個工廠的廢氣每天亂飄
我母校離該廠有15km以上的距離 但是常常可以聞到臭味
妙就妙在 那一代有很多這幾年發起來的觀光地區 甚至是財團搞出來的
例如理想大地渡假村 花蓮遠雄飯店/海洋世界 以及在花蓮地區大大小小的民宿
以及一大堆想在那裏蓋學生宿舍 房子賣給附近大學教職員的商人
所以在當地該廠就被視為一個"擋人財路"而非"製造地方繁榮"
這幾年台灣成長最迅速的產業莫過於觀光業
過去幾年國際觀光客數量幾乎是翻了一倍 去年甚至破600萬紀錄
(日本海嘯前也不過一年外國觀光客800萬)
這些觀光業直接影響一般基層民間的經濟 例如民宿 零售 餐影 交通
所以我也不看好台灣本土能夠繼續搞大石化 大煉鋼的經濟發展模式
這些東西最好呢 就是找東南亞搞一個台灣租界移過去~~認真
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/24/2012 05:56:23 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 03/24/2012 : 08:59:38
|
提督大人提到台灣觀光業的發展。
個人覺得隱含着另一個問題，那就是廢棄物處理問題。
發展觀光表面看起來，似乎沒有廢氣等工業汙染問題。
但是，觀光客帶來的各種垃圾汙染問題與業者的環境破壞問題，卻也幾乎是直接忽視。
舉例而言，東部某縣一直大力推動觀光業，但是對於垃圾焚化廠，卻採取排斥的態度。
難道要觀光客，自行將垃圾帶走？
業者在開發觀光景點時，並要求政府發展便利的交通，來促進觀光同時，對環境帶來的破壞，初期多半忽視，等到有問題後，另一批又開始抗議政府，要求解決。
另外，在某些特色「商品」形成後，台灣民眾「一窩蜂」的心態，也常造成地區特色盡失，真偽莫辨，品質與競爭力齊降，最後沒落。
發展台灣觀光業，也有一堆仍待努力的問題。 |
Edited by - sun on 03/24/2012 09:00:19 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9624 Posts |
Posted - 03/24/2012 : 11:30:06
|
quote:
Originally posted by sun
提督大人提到台灣觀光業的發展。
個人覺得隱含着另一個問題，那就是廢棄物處理問題。
發展觀光表面看起來，似乎沒有廢氣等工業汙染問題。
但是，觀光客帶來的各種垃圾汙染問題與業者的環境破壞問題，卻也幾乎是直接忽視。
舉例而言，東部某縣一直大力推動觀光業，但是對於垃圾焚化廠，卻採取排斥的態度。
難道要觀光客，自行將垃圾帶走？
業者在開發觀光景點時，並要求政府發展便利的交通，來促進觀光同時，對環境帶來的破壞，初期多半忽視，等到有問題後，另一批又開始抗議政府，要求解決。
另外，在某些特色「商品」形成後，台灣民眾「一窩蜂」的心態，也常造成地區特色盡失，真偽莫辨，品質與競爭力齊降，最後沒落。
發展台灣觀光業，也有一堆仍待努力的問題。
這不是觀光業的問題 是台灣社會各種產業的通病
一如最近ptt上有某位網友批評雲豹甲車
說"國軍後勤極爛 所以雲豹是爛車"---> 但是這是後勤體系的問題 不是雲豹設計生產的問題
反而輪式甲車因為所需的後勤保障需求較低 (少了複雜的履帶系統)更適合國軍的爛後勤
同理 由於觀光業的廢棄汙染相對較低
(我舉個例子 雖然說600萬外籍觀光客 但是假設每個人呆十天 平均到每一天
一天也不過多16萬人 而台灣本身就有2600萬人口 外加外籍的學生 移民 白領工作者)
不能說沒有汙染 但是相較於"背景雜訊"其實算少了
"特色「商品」形成後，台灣民眾「一窩蜂」的心態，也常造成地區特色盡失，真偽莫辨，品質與競爭力齊降，最後沒落。"
台灣哪一個產業沒這問題??
那照你這樣講台灣所有產業都不因該發展XDD
反而 觀光因為直接反映當地的地理環境和自然資源 最難做到本地區特色盡失
例如說 你會想像到台北來看原住民文化或是山區峽谷地形嗎??
你會在南投日月潭賞鯨嗎??
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6424 Posts |
Posted - 03/24/2012 : 17:01:17
|
國軍的後勤問題不在於系統的複雜度,平平都是國軍,海空軍的裝備更複雜,更需要維保,但有比較差嘛?
就我來看,第一個就是後勤能量不足,無法支持那麼多的數量的裝備.
第二就是人員訓練不足,不照規範.
第三是定型化,日積月累.
我沒接觸過國軍電瓶問題,但我猜測,很多電瓶應該都是沒照規範充放電而玩壞的.
照理講,裝備自有其年限,本來該兩年汰換的東西,半年就被兵玩壞了,那自然會產生缺額.
所以後端採購自然不準確,補保出現缺口.
而國軍拿著戰備與作戰當令箭,重作戰輕後勤,所以廠級能量不足,根本沒辦法照預劃翻修,
不是用到爛就是放著爛.
而這些問題搬到海空軍,之所以沒有更嚴重,是因為海空軍的主戰裝備就這幾樣,能動就能動,不動就不動,
瞞不了人,海空軍的人員素質與訓練的確比較好,後勤能量也比較充足.
而國軍不是不知道弊病,所以近年來大力改商維,不然軍方自己的能量根本不行.
但好笑的是,改商維的出發點是對的,但車輛程式亂標亂買多到爆,到最後會變成另一個坑吧.
因此,環境保護與觀光,工業根本沒有一定要衝突.
而台灣,日本這種島國,進口原物料加工,出售成品,賺得是辛苦錢,但也確保了就業率.
先天沒有資源要談觀光,我認為風險太大.
我島國做工業,進出口,遇上天災人禍,金融風暴,手上好歹有原物料,半成品,成品,工業機具等等.
靠觀光,沒事沒事,有事怎麼生活?
金融服務亦是,台北連區域中心的算不上,淺盤子一個,外匯市場如果有幾十億美元就是值得上新聞的大波動,
先天根本沒那個條件,紐約,倫敦等級就別講了,香港,新加坡,上海,東京東亞四個區域中心,台北都勾不到.
工商業發展到一定程度,談觀光就很好,客戶廠商來台接洽生意,可以順便帶他們去走,
有錢要搞環保,搞觀光自然容易.
觀光應該是附加在工商業上面的服務項目,而不能當成主菜.
|
|
|
|
ID已刪除
路人甲乙丙
1507 Posts |
Posted - 03/24/2012 : 18:07:23
|
quote:
Originally posted by gera
...老實說,與其去其他國家,倒不如對台灣本身多想想辦法.
桃園航空城其實是不錯的點子,如果能夠擴大到整個新竹以北,那就更好了.
與其花錢在其他國家搞特區,不如把桃園機場給擴大再擴大,將台北港與基隆港給搞好.
整個物流與金流採24小時全年無休作業.
現行桃園航空城的吸引力不夠,開放強度不足,
直接的說,光靠桃園縣來做是不行的,
我的看法是,應該直接由台北,新北,桃園,基隆,新竹,併出一個大北市的超級經濟自由區來負責.
當然這種國中之國有很多問題,也可以預見更加自由與國際化後,犯罪率會增加,而台灣一直維持的低通膨也會破功.
只是這是必須付出的代價.
你這個問題可以去找找看、想想看，為什麼當年科學園區要設在新竹？不是在台北、桃園甚至高雄 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9624 Posts |
Posted - 03/25/2012 : 03:16:49
|
quote:
Originally posted by gera
國軍的後勤問題不在於系統的複雜度,平平都是國軍,海空軍的裝備更複雜,更需要維保,但有比較差嘛?
就我來看,第一個就是後勤能量不足,無法支持那麼多的數量的裝備.
第二就是人員訓練不足,不照規範.
第三是定型化,日積月累.
我沒接觸過國軍電瓶問題,但我猜測,很多電瓶應該都是沒照規範充放電而玩壞的.
照理講,裝備自有其年限,本來該兩年汰換的東西,半年就被兵玩壞了,那自然會產生缺額.
所以後端採購自然不準確,補保出現缺口.
而國軍拿著戰備與作戰當令箭,重作戰輕後勤,所以廠級能量不足,根本沒辦法照預劃翻修,
不是用到爛就是放著爛.
而這些問題搬到海空軍,之所以沒有更嚴重,是因為海空軍的主戰裝備就這幾樣,能動就能動,不動就不動,
瞞不了人,海空軍的人員素質與訓練的確比較好,後勤能量也比較充足.
而國軍不是不知道弊病,所以近年來大力改商維,不然軍方自己的能量根本不行.
但好笑的是,改商維的出發點是對的,但車輛程式亂標亂買多到爆,到最後會變成另一個坑吧.
因此,環境保護與觀光,工業根本沒有一定要衝突.
而台灣,日本這種島國,進口原物料加工,出售成品,賺得是辛苦錢,但也確保了就業率.
先天沒有資源要談觀光,我認為風險太大.
我島國做工業,進出口,遇上天災人禍,金融風暴,手上好歹有原物料,半成品,成品,工業機具等等.
靠觀光,沒事沒事,有事怎麼生活?
金融服務亦是,台北連區域中心的算不上,淺盤子一個,外匯市場如果有幾十億美元就是值得上新聞的大波動,
先天根本沒那個條件,紐約,倫敦等級就別講了,香港,新加坡,上海,東京東亞四個區域中心,台北都勾不到.
工商業發展到一定程度,談觀光就很好,客戶廠商來台接洽生意,可以順便帶他們去走,
有錢要搞環保,搞觀光自然容易.
觀光應該是附加在工商業上面的服務項目,而不能當成主菜.
後勤的問題不是一天兩天能講完
我認為其實後勤的問題是"人事" 以及"流程化"
後勤是一個很專業的工作 需要人去做長期而非只是在那個位置上待不過一年就走人
需要有資深部隊經驗人脈的人才能做好
需要有效率的流程
這三點都是陸軍所欠缺的
海空軍本人不清楚 故不討論
你說到一個重點 "工業"和觀光不是相衝突的
甚至可能還是可以相輔相成 (有去過金門觀光過的人因該都去參觀過金門酒廠巴XDD)
但是"某些工業"可能是 我沒有反對工業 只是反對特定幾個空氣和水污染特別嚴重而已(因為社會成本太高)
例如花蓮中華紙漿廠的問題
像我就很支持製藥 精密機械 汽車 航太 造船 軟體 甚至是3c生產
只是石化我還真的支持不下去 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 03/25/2012 08:09:01 |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 03/25/2012 : 10:42:22
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
（前文恕刪）
"特色「商品」形成後，台灣民眾「一窩蜂」的心態，也常造成地區特色盡失，真偽莫辨，品質與競爭力齊降，最後沒落。"
台灣哪一個產業沒這問題??
那照你這樣講台灣所有產業都不因該發展XDD
反而 觀光因為直接反映當地的地理環境和自然資源 最難做到本地區特色盡失
例如說 你會想像到台北來看原住民文化或是山區峽谷地形嗎??
你會在南投日月潭賞鯨嗎??
提督大人言重了。
個人當然不是認為所有產業都不應該發展，應該是文筆不好讓提督大人誤解了。
對台灣的觀光業而言，我個人感覺是：大多數最後會過度的人工化與被攤販包圍，這些其實對環境衝擊都很大，而當地居民對地方環境的自覺也是很慢。
PS：觀光的垃圾問題：「釣客多 富岡漁港垃圾也多」（ http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/mar/25/today-south2.htm ）
當然，各地方還是會地方特點當號召來吸引遊客，不可能如提督大人舉的例子：「你會在南投日月潭賞鯨嗎??」
只要商機夠大，要在日月潭賞鯨豚類，應該也是有機會的。
其實，台灣一些不專業的商業賞鯨活動，有時對鯨豚類的生態，還真不是一件好事。（好像扯遠了 ）
PS：其實到台北當然也可以看原住民文化與山區峽谷地形，因為"台北"其實範圍還真大，也有原住民地區。 |
Edited by - sun on 03/25/2012 17:44:43 |
|
|
|
dasha
版主
41966 Posts |
Posted - 03/25/2012 : 17:42:50
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
還有提到一個小故事 說明為何我不看好石化業在台灣的發展
因為 大家都知道目前執政黨在南部生不了根
為何執政黨在南部生不了根? 因為很多南部人認為自己是x等國民
為何會這樣認為 我聽過一種我也沒法反駁的說法 (我政治立場算是親k黨的 但是我認為這種說法還真是言之有理)
因為台灣吹北風 風由北往東南吹 蓋在中西部沿海的石化廠廢氣通通往南部飄
聚集在高屏一代
而執政黨想要往南發展 那就必然的不會給國光等石化廠好日子過 這的確是政治問題 不是單純經濟或環保問題
確實是政治問題--他X的風飄污染物最好是會融掉那些山然後才積在高屏啦!中央山脈阿里山山脈原來都是幻影啊?!
污染物會空飄,所以基於各種目的,把本地的污染也說成是外來污染,是推卸自身責任的好做法.不過嘉義台南要怪污染源自雲林彰化,或高屏要怪台南,那小弟就沒意見了,這一帶確實是順風,可是台南的南半段海岸線轉向的部份開始,氣流場不同.
中南部是次等三等國民,這是從老蔣時代制定台灣產業政策時就出現的問題...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 09:57:47
|
觀光請大家真的不要指望太多,台灣並不是以大山大水美景著稱的國家 ,
頂多只是交通方便,上山下海都很近.
早上去武嶺合歡山,晚上就是南台灣墾丁沙灘,也是辦得到.
原住民文化到處都有,東南亞很多原住民仍然過著非常傳統的農獵生活.
台灣早就發展過度,原住民是開車,賣小吃,打工......
外國觀光客要的天然原始生活文化在台灣已經沒了.
夜市小吃美食是很好,但其實觀光客更愛泰國夜市夜生活.
台灣夜色也不算最好的.
其實相對於人次看來很多的600萬觀光客(只來幾天).
平均360天在台灣的2300萬人才是撐起99%內需的主力.
外客觀光只佔GDP微小比例.
就算是日本,有更久的文化,更好的保存,從極南的沖繩可以一路推到極北的北海道.
其外國觀光客人數也只是800萬人,就算1000萬好了.
其實也只是零頭. 一般所謂觀光產值很大,都是其國內旅遊為主力.
觀光是振興"地方經濟"的好方法,但不是振興"全國經濟"的好方法.
因為要吸引到外國觀光客,不能只看小景點,而是世界級的景點.
台灣101勉強算,但是台灣不是只有台北.....
如果沒有竹科,新竹就剩貢丸和風....
所以我們放棄不了幾兆產值的石化業......不想收但是不能放!!
否則國民所得不是退回10年前不成長,而是退回20年前...
石化業台灣留不得,但又必須要有這些放棄不了的產值.
那我們就算覺得境外小台灣有多困難,也得努力規劃一個有機會的方向去奮鬥.
根據過去的新聞,馬來/印尼/菲律賓都曾經想把一個島或一個區包給台灣.
但每個國家都有種種問題不好解決(否則它們何必想看外人?)
我們自己的南進也參進太多政治考慮,而導致資源不集中而各地都不成氣候.
未來10年要跨黨跨任的長期推動才行.
石化一外移,走的不只是石化直接相關,而是相關運輸/財務管理後勤/工務外包
.....全跟著走.那真的問題很大......
雙D產業已經快完蛋,石化如果也沒了.
|
Edited by - kumachan on 03/26/2012 10:09:55 |
|
|
|
weijin
新手上路
152 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 09:58:59
|
| 談到南北經濟發展的失衡,很多中南部的地區在預定發展工業區的當地居民很多還是很歡迎的(先不論是為了就業機會或繁榮地方,還是為了要補償金),但環保團體反而帶頭反對或抗議,就整個的臺灣看來固然誰都想在當地發展觀光,但沒有基礎的一級或二級產業,光靠觀光是不能撐起整個臺灣的經濟發展的,更可怕的是活生生的將年輕的勞動力往大都市趕,直接造成了大臺北地區房價高漲,人浮於事,薪資平均水準反而降低,惡性循環造成臺灣的低薪及貧富差距,長此以往臺灣的經濟將進入萬劫不復的境地 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 10:22:24
|
>>談到南北經濟發展的失衡
勞動力往大都市趕也是大問題. 導致非台北地區貧窮化.
台北也好不到哪去,因為房價比歐美日還貴....
在北部領更多錢,但是欠銀行卻更多....但北部工作機會多,為了生存只好拼了...
遷都中台灣應該是使台灣內部體質平衡的第一步.
台灣其實很小,北到中不過150KM,高鐵30分到.高速公路1.5小時到.
(相較紐約到華盛頓的300多公里)
遷都的基礎建設可以帶動內需,
釋出的市區建物土地,又可以帶來大量政府財源或觀光資源.
.....經濟的北台灣,政治的中台灣,工商進出口的南台灣,觀光休閒的東部.
青瓦台在2014年，要將9部2處2廳遷往位於首爾以南160公里處的世宗.
列入遷移計劃的國家機關總數為85個,分階段搬遷計劃直至2030年為止.
到時候我們可能又在問,為什麼韓國能?
國土規劃需要長期處理,我們早該動手了.
|
Edited by - kumachan on 03/26/2012 10:27:31 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9624 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 11:42:30
|
說到遷都 其實我也贊同
以軍事國防政策來看
中興新村的地理位置比台北還要易守難攻 敵軍進攻路線只有一條需要防守
一個旅就可以輕鬆擋住敵軍
比台北好守多了 (台北至少有三個方向有可能進攻 北(淡水 林口) 東(基隆 福隆) 西(桃園新竹))
但是 大家都知道
最近花了大錢在大直搞了大規模的軍事設施 外加附近的衡山指揮所
基本上未來國軍指揮機構會在台北合署辦公
外加各國使館也在台北設立設施 (例如那個新的AIT代表處大樓)
所以 中央中樞其實至少國防外交跑不走..............
我只能說 如果要遷都 其實當年90年代廢省的時候最適合 現在的話不是不行
只是沒那麼容易了 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 11:56:16
|
kumachan別忘了巴西遷都失敗的例子.
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
weijin
新手上路
152 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 11:58:53
|
| 現在回想起來,當初的十大建設主要的發展就是以南部為主,其他的也是交通建設,但若現在再推同樣的案子也會被環保人士/團體/某政黨擋下來,從另一方面思考, 不可能讓整個臺灣"臺北化",所以各有發展的重點也是一種替代的辦法......,至少人口的流動不用那麼極端...,大家可以在距家較近的地方上班,何必要到臺北擠,若大家不到臺北擠房價怎會漲.. |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4792 Posts |
Posted - 03/26/2012 : 12:03:11
|
想一想,其實台灣才一丁點大的地方,有個台北市那麼熱鬧的大城市,其實已經不容易了.我舉英國當例子,英國北部的第一大城曼徹斯特與第二大城新堡,就跟倫敦
沒得比,而且新堡荒涼到跟鬼城沒兩樣.
大家愛拿新加坡與香港當例子,別忘了他們是都市,整個領土几乎就是一座都市.如果他們也有2300萬人口,光靠當XX洗錢中心從事金融服務業+觀光業是無法養活2300
萬人的
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
問題: 台灣的經濟基礎
