| 作者 |
 標題  |
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
 Posted - 08/09/2013 : 03:34:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by CITYTIGER
今年桑德赫斯特競賽就有這一關,隊員要在箱子裡一堆槍械零件組裝起來,剛好
就是一枝M-4、一枝AKM及一梃M-240;還好陸官沒派人去,不然在AKM組裝上又不
知道要花多少時間
我如果住美國要選一款自家用的5.56mm步槍應該會選Mini-14，因為我大概受不了拆解保養AR-15系列的麻煩手續。
(￣▽￣)
－－－－
我用過最好拆的叫做SU-16, 只有一根插銷
用子彈頭或是瑞士刀戳出來槍就分解了
槍機跟AR同規格, 可以直接替換
重點是比Mini準卻只有一半價格... |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 09:21:14
|
Lugiahua兄不愧是內行人，SU-16根本就是史東納M63的變形~美國人很難擺脫史大師的陰影~~
至於米國可不可以買的到T家族的問題??
抱歉~
目前只有變通的方式自巴拿馬與巴拉圭進口65上機匣總成與米國的下機匣組合成實槍~~
91更麻煩的原因是上機匣的導軌比標準M4導軌多一[格]高度，連帶上護木也跟著加高，不然仿FAL的氣導系統塞不進槍管上方那細長的空間~
也就是說你費盡心思買了民間代工生產的上護手總成+準星座+氣導系統出口到米國與M4合體會吐血~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 11:01:42
|
| 沒辦法全鎗進口? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 12:59:07
|
Kel Tec公司跟他們的SU-16我也久聞其名。雖然我沒用過，不過維基上頭也有寫，此槍分解雖然簡單，但構造上要清理倒是蠻麻煩的。價格優勢就純粹是優勢了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_SU-16
http://www.youtube.com/watch?v=5-uEU6nLWj0
Kel Tec SU-16分解與介紹
Mini-14我也是只知道構造沒有真正打過啦，只是各位知道的，我跟M14比較熟，那構造可動零件集中在一處（特別槍機本身不接觸複進簧是這系統的槍一大特徵），就算卡彈也是可以拉柄直拉直推當手動槍機步槍。
http://www.youtube.com/watch?v=58e2SMWv23c
Mini 14大部分解
雖然我不是很懂為什麼拆扳機要用螺絲起子，以前我們拆M-14都是直接用手指就拆扳機，只是不能排除是零件老舊就是了。
對了，Mini-14還有一個特色是可以用鞋帶簡單改造成全自動。XD
quote:
分隔線
其實連隔壁日本幫自衛隊造軍用槍的豐和工業都有在美國推出一款民用手動槍機步槍HOWA 1500。不過他們原本就是民間企業比較自由。
但就算205轉民營，在AR系列氾濫的美國，台灣跟AR-18混種的槍械也沒什麼特殊優勢吧，類似的槍市面上一大堆。
進口槍如果沒有低價或是美國國內沒有生產槍種的特殊優勢，在美國市場不好混。要走低價路線，就是要製造成配件可以完全共用AR/M4系列的規格，只是機構是台灣槍模式，這樣子可能作為便宜的聖誕樹用槍還會有點市場，那也是新槍了。而且要比AR系列便宜應該蠻難的。
量產效果導致的AR系列變成西方最便宜突擊步槍，雖然容易卡彈但是好歹準確度有優勢，聽說最近加上裁軍，新步槍計畫也被擱置，M4應該還要再戰十年。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2013 13:24:23 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 14:33:53
|
聯勤要賺美國錢
應該考慮外銷彈藥, 像是韓國PMC或是菲律賓RIA一樣
只要產基本軍規那幾種就夠了(剛好是美國市場最缺的種類)
彈藥這種東西永遠不嫌少 |
Edited by - Lugiahua on 08/09/2013 14:34:51 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 16:54:47
|
適用於野戰的大部分解與細部分解的差異是有無分解槍機頭與導汽的汽缸總成，這是看片子的要領∼
就su-16的設計而言一定是有一好沒兩好∼
設計者採用可折式手槍握把與槍托合一的設計是它的賣點與缺點，連同彈匣插槽一體射出成型的機匣跟HK的G3家族一樣光線不易投射到機匣內部∼不過這有啥差？？又沒有附進簧在機匣尾端撞來撞去∼複合材料也不需太多CLP來保養擦拭∼∼
至於那個連五金行都買得到的橫銷至少比AR專用有定位凸耳卡住的橫銷便宜的多∼你買10個放在槍盒都不會覺得心痛∼∼
至於那個跟91沒差多少的氣導總成基本上你沒事不去分解它也不會有噴出零件找不到的狀況∼
所以該細部分解的時候請在家裡面對角落分解∼彈出去的零件也容易找得到∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 17:30:22
|
quote:
Originally posted by 冗丙
就su-16的設計而言一定是有一好沒兩好∼
（略）
這邊是這樣寫的啦。
----
http://zh.wikipedia.org/wiki/Kel-Tec_SU-16%E5%8D%8A%E8%87%AA%E5%8A%A8%E6%AD%A5%E6%9E%AA
儘管它的設計是這麼簡單, 但是一個明顯的設計缺點是，槍膛和槍管後膛從機匣後面不好清理, 因為機匣的後部擋住了. 與AR-15相比，就相對比較繁瑣，也比較麻煩，因為AR-15的機匣頂部不是封死的，因此可以插入通條；也因此，SU-16的槍膛，如果沒有一把手電筒照亮著槍膛內部，將很難看到與清理槍膛內部.因為SU-16的機匣頂，可摺疊的段式通條在此將更好用.
----
看那個分解影片我也覺得SU-16的機匣設計不好通槍。
M14/Mini-14機匣裡頭只有槍機所以機匣非常小，槍機也很小所以不怎麼需要分解（現在自動步槍多了後回頭看格蘭德設計真的頗為奇特），拆完之後通槍幾乎毫無阻礙。
AK則是根本機匣上蓋打開都還能射擊，零件拆完機匣超亮。甚至機匣有進沙土就把上蓋拆開抖一抖甚至開幾槍雜物就出來了。
這兩款槍的設計可靠度跟清理容易是沒話說的。
（準確度就不是強項了）
另外說到大部分解，零件做很小特別是分解式撞針的那種最容易在拆槍時掉零件，特別是掉撞針這把槍就完蛋了*1。拆慣了M14的我其實非常討厭AR系槍機，因為分解T65K2槍機都要很小心*2，不過這是私人恩怨。
~(￣▽￣)~
*1：要用拆解方式破壞擄獲步槍的基礎方法就是把槍機拆掉或是打壞撞針。
*2：射擊訓練完半夜在集合場只靠大燈照明拆槍保養的時候自然就會痛恨小型零件了。AK47零件做很大真的是照顧士兵。
特別跟隔壁日本的防衛大學生要拆那個整人用的神經衰弱64式步槍相比我覺得自己超幸運的。
照片左半就是那個號稱是訓練記憶力用的日本64式步槍，那個零件數跟大小真的讓人傻眼。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2013 17:50:26 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 17:57:02
|
平常野戰訓練有需要細部分解嗎? 這種工作應該是有桌子跟燈光時才做吧?
野戰環境大不了用CLP把積碳跟銅屑擦掉, 通槍條/槍蛇槍管拉幾次, 然後上CLP就夠用了吧(AR請多倒一點)
話說Froglube比CLP好用, 不過美國以外應該找不到... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 18:07:44
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
平常野戰訓練有需要細部分解嗎? 這種工作應該是有桌子跟燈光時才做吧?
野戰環境大不了用CLP把積碳跟銅屑擦掉, 通槍條/槍蛇槍管拉幾次, 然後上CLP就夠用了吧(AR請多倒一點)
話說Froglube比CLP好用, 不過美國以外應該找不到...
看得出來Brother你是在美國當兵的沒有被國軍整過。
我們野戰教練結束就算一槍未開也是要把槍拆開來擦乾淨上油才能送軍械庫*1。射擊訓練完的T65K2更是要派人擦三個晚上直到沒積碳為止。雖然不用分解扳機，但是槍機就要分解拆撞針下來擦。
而且都是在晚上於教練場或軍械庫前廣場，拿摺疊板凳鋪塑膠布就在地上拆解，照明只有月光星光跟營房上頭照廣場的大燈。光源不足又定向所以有很多陰影死角，常有人拆解結合時不小心零件掉到陰影裡頭要找半天的。找不到還要大家趴在地上作地毯式搜索。
我會崇拜卡拉西尼可夫，就是認為他是真的知道貧窮軍隊的土阿兵需要怎樣的步槍。首先AK47不怎麼需要拆開來擦，就算要拆開來擦也很容易拆，重組也很容易，拆完重組時候因為零件很大也不用擔心掉零件，神槍，真的是神槍！
*1：其實不只野戰教練。週五下午領槍踢正步訓練結束後也是要擦槍才能送回去，加上有些人1800先放假，人手不夠時要一個人在半小時到一小時左右分解結合清理上油三、四把槍是很正常的事情，而且不是隨便擦過就算了，要通過基礎檢查。
quote:
分隔線
說到容易分解保養的軍用步槍，漏了7.62mmNATO口徑步槍中銷售最廣，民兵跟傭兵最愛用的FAL也是不行的。
http://www.youtube.com/watch?v=jym5asYTBrg
FAL Field Strip
二戰後第一世代的軍用步槍設計有慘痛的大戰經驗，都是在比耐操跟簡單的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2013 18:35:42 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 19:17:20
|
不是每個單位都是這樣胡搞∼因為有腦袋的軍官都知道過度的保養是傷槍的元兇∼∼
我下基地只有周一∼週四搞大部分解與通槍管∼週五傍晚才舉行細部保養∼∼
而且人手一塊地墊∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2013 : 19:39:46
|
此外我還是認為你被wiki的圖誤導了∼真正的折收su-16是長這樣放在背包裡∼有很大的開孔給擊鎚組使用，當然拿出槍機組件也是靠那個大開孔∼
真的要通槍可視狀況將版機槍托組分離，180度倒轉將彈匣插孔對準光源檢視∼
老美習慣用擦槍繩而非一段段接起來的鐵製通條∼那是本軍另一個傷害槍管的工具∼
而一體射出成形的機匣好處是重量輕強度夠∼對我來說放在家裡給妻小防身剛好∼∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/10/2013 : 04:10:33
|
quote:
Originally posted by 冗丙
此外我還是認為你被wiki的圖誤導了∼真正的折收su-16是長這樣放在背包裡∼
（略）
我個人是很有疑慮啦。雖然我也知道絕非必要性，但是清理完檢查槍管的傳統方法就是拿起來將機匣端對準光源，然後從槍口看過去。SU-16的機匣設計因為機匣末端被擋住就不能這樣做，就像冗丙大你說的要另外拿手電筒照進去看。
SU-16設計好拆，零件數也不多，甚至折起來不佔空間，這些優點我是很認同的，但是設計上跟戰後第一世代那些大戰教訓的祖師爺相比，感覺還是有小地方不太方便。
通槍繩我也略聞一二，甚至聽說過戰場上很多人通AK是用鞋帶打幾個結沾油去通槍。但是各位應該也知道通槍條是原廠AK系列的標準配備*1，為的就是避免阿兵哥臨時找不到東西通槍。
*1：給新手，AK47槍管下面那根鐵條就是通槍條。
老式軍用步槍/衝鋒槍常有動巧思讓零件有別的用途，像是M3衝鋒槍的伸縮槍托是分解槍械工具也可以拿來裝填彈匣，標準型M14的槍托有空洞裡頭可頭裝通槍工具等等（其他的老式步槍很多槍托都有這種百寶箱的樣子）。
這些都是為了避免土阿兵掉工具或臨時找不到重要工具。因為大戰時在野外待上好幾週是常有的事情，士兵也不像現在歐美士兵大包小包一堆可以裝很多工具，槍跟簡單裝備帶著就要四處流轉了，戰鬥激烈甚至戰敗轉進時很多東西是找不到的。
（不好意思，其實當我聽到Lugiahua兄說分解槍械要有桌子的時候我就笑了。雖然我想你指的是更細部的分解，但是老實說我沒在桌上拆過槍，都是在地上舖塑膠布就拆了。我這和平時代且好歹是有錢國家的正規軍都是這樣了，大戰老兵、小國軍隊跟民兵的保養槍械環境只有更差）
現在的歐美步槍設計較少這些實用性巧思，我個人是覺得現代設計師能接觸的戰鬥教訓沒有祖師爺那麼悽慘，所以都專注在提升槍械的精準度或是配備性能等項目上，反不知道在泥巴中打滾的窮軍隊土阿兵需要怎樣的槍，所以AK跟FAL才會長年受到支持，M-14/Mini-14在美國也能歷久不衰。
雖然我接觸過的主要是仿AR設計的T65K2（我也摸過庫存的M16A1），但就覺得跟M14比起來很難搞。我個人不喜歡AR系列，就是雖然AR系列真的很準也很輕，但是除了很準很輕之外，作為軍用步槍就沒什麼優點。構造的創新度要給予很高的評價，但原本是來自運動射擊用槍的設計，這也沒辦法。史東納後來的AR-18就感覺到在實用性設計上有很大進步，只是反而輸在量產效果上。
一些SOG隊員參與設計的步槍感覺實用性跟操作性確實頗高，不過跟在大戰中最苦戰時期中彈的鄉下人卡拉西尼可夫與夥伴的設計相比，還是有感覺使用者門檻比較高，如果說AK是給小學沒畢業的人用的，ACR或SCAR至少感覺要國中畢業。
至於隔壁日本的64式步槍更是典型溫室學院設計師的失敗案例（戰後舊日軍的槍械設計傳承都斷絕了所以從零開始），只重視帳面上規格性能而完全不知道士兵的需求，帳面性能雖然很好但是用過的士兵都抱怨連連，所有設計軍用步槍的人都應該當成反面教材。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/10/2013 05:10:28 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/10/2013 : 11:43:28
|
http://www.youtube.com/watch?v=8Yo2EW8W_kc
愛沙尼亞陸軍式Galil步槍野戰清槍法
我看的時候大爆笑啊，理論上是如此，但真的這樣也行得通嗎！這不是造假影片吧！
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/12/2013 : 20:39:13
|
沒錯呀∼
這是標準AK家族的清槍方式∼
只是蓋里乃四點固定上蓋所以複進簧導桿尾端凸起比AK略長∼不是很好固定尾蓋∼銷切機匣也過於昂貴∼
所以1980年初西歐新步槍銷售戰蓋里全面吃鱉∼敗給了相同設計但分解方式不同的FNC與SG55X∼∼
要不是藉著CIA之手銷售到有利於老美的國家這隻會是慘敗而歸的步槍∼∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/12/2013 : 21:27:50
|
quote:
Originally posted by 冗丙
所以1980年初西歐新步槍銷售戰蓋里全面吃鱉∼敗給了相同設計但分解方式不同的FNC與SG55X∼∼
要不是藉著CIA之手銷售到有利於老美的國家這隻會是慘敗而歸的步槍∼∼
在西歐當然賣不好啊，那邊都用中高級歐洲槍，蓋里是在自然環境嚴苛的中小國才受歡迎啊。（南非之類地方）
不過在本家以色列反而用從美國進口的超便宜AR系列，蓋里拿來外銷用，只能說不愧是猶太商魂，竟然來這招。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/13/2013 : 12:42:31
|
前述的沖繩戰的糖糕丘（Sugar Loaf）之戰非常激烈，堂堂美國海軍陸戰隊也無法從正面加以突破。
但是具體來說這場戰鬥有多激烈呢？光看機械式的戰史記載可能很難體會，以下從美國海軍陸戰隊記載擷取一些戰鬥片段：
1.戰鬥進行了七天，山頭數次易主，最激烈時雙方因為衝過山頭就會中彈，得隔著山頭互相投擲手榴彈，。
2.陸戰隊一個步兵連打到只剩下二、三十人「還能動」才被換下來，在糖糕丘是正常現象。
3.早上送了一個全新步兵連上去，到了晚上這個步兵連只剩下二、三十人還能動，被換下來。
4.新上任的連長冒著槍林彈雨背著傷兵到了緊急醫療站，結果傷兵在醫療站被迫擊砲彈擊中，連長自己也被炸傷。
5.連排班的指揮幹部全員傷亡，編制全被打殘，士兵只好自己找人組成小部隊，選出領導者來繼續戰鬥。
6.戰鬥前全連倒數菜的大兵，打著打著突然發現自己變成最資深的老兵，其他都是補充新兵，然後就被擊中。
7.新兵在領到狗牌之前就被送上前線，負傷後送時找不到狗牌，得靠兵自己藏在鋼盔內的姓名才知道他是誰。
步兵戰鬥很可怕吧？
最可怕的可能是如果你不像老美一樣有高科技通訊器材跟空中支援可以呼叫，就算在21世紀這種戰鬥還是很有可能會上演的。
國軍的水準就蠻有可能的，幸好我們是守方。
總之記住反斜面迫擊砲重掩蓋陣地加上前衛側衛機關槍陣地的組合超強，進入Kill Zone就是死。
死的時候還沒人知道你叫什麼名字就是真的很慘，對吧？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/14/2013 : 18:14:37
|
關於糖糕丘的另一個小記載：
因為投入戰鬥的單位損失太重，前線兵力不足，在戰鬥中第六陸戰師連後方勤務的伙房兵、卡車司機等職務的士兵都徵用了一部份投入戰鬥。因為這些後方勤務兵都帶著M1卡賓槍，前線的大兵一看就知道這些人都沒有實戰經驗，也只受了很少的步兵戰鬥訓練，感到非常不安。
這個狀況也可以看出這場戰鬥在美軍戰史上也是如何的有數苦戰了。
另外一個教訓是戰況吃緊的時候，指揮官的手頭上並不一定會有訓練充足經驗豐富的士兵可以運用，就算說是正規軍，後方勤務部隊之類的士兵只是會開槍還有至少會服從命令比老百姓好些，說不上訓練有素的步兵。歐洲戰場方面，德軍也有過軍官獨斷攔截各路撤退士兵組成臨時部隊的案例。
（在敗走進入荷蘭境內時一位將軍四處攔人組成了將近一萬人的部隊組成了最初的荷蘭防線，來自《奪橋遺恨》的記載）
這種狀況一般的以建制投入戰鬥的正規部隊通常不會遇見的，但是碰到手上全是雜兵的狀況，或許才真的考驗指揮官的本事。
何況在這種戰鬥中，早上還是連上最菜的軍官，搞不好晚上就升連長了，手下還大半是後方勤務調過來的補充兵，對面是一群訓練有素的狂熱份子組成的防線，上級交付給你的任務是攻下那個僅僅海拔52m的高地。
菜連，怎麼辦！？
個人建議：總之先多找幾門迫擊砲來，還有多準備一些手投煙霧彈吧。至少堂堂美國海軍陸戰隊在這方面是不太缺的，只是看指揮官知不知道要調貨。跟那些連後勤支援都沒有的軍隊比起來，這頂多是Hard還稱不上Very Hard或是Hell。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/18/2013 : 06:59:26
|
查了各種記載我最近越來越確信一件事，就是現代步兵戰鬥最重要的武器是迫擊砲，其次是無後座武器。
雖然前面討論了不少槍械，其實槍械從二戰結束以來沒太大進步，AK47是1947年的產品依然現役中而且還會再現役很久，M2重機槍繼續服役，改良自二戰時MG42的MG3到今天也是一線武器，幾款通用機槍的設計也都很老了。現代軍用槍械的若干改良其實沒對戰況作出很決定性的影響。真的要說只能說對狙擊手的戰術與裝備研究比二戰時進步很多。
不過比起訓練能在戰鬥壓力下作出精確射擊的射手，多配備一些迫擊砲要簡單多了。
照我看過的很多戰記所說，如果對手的偽裝跟掩蔽做得好，戰鬥中大半的時間是根本看不到敵人的，很多時候在看到敵人之前就會被擊中，開槍多半是朝大概的方向作壓制射擊跟彈幕掃射，因為敵軍也會飄躲閃，不會輕易暴露自己的位置給你打，所以要正確的用槍擊中目標並不容易，除了狙擊手之外很難得會做精確射擊。
最近我看的沖繩戰美軍回憶中，有一幕一個士官退下火線後看見後方調來的兩個補充兵在討論要不要作風偏修正，他就直接上前說根本不需要做什麼風偏修正，日本兵要出現就會出現在極近距離，把槍口朝那個方向轉過去打就對了。
要造成敵軍的死傷主要是靠迫擊砲的榴彈，迫擊砲的彈道易於掩蔽陣地也是利點。在我前述的那本戰記中描述日軍的擲彈筒是非常有效的機關槍殺手，只有能夠迅速變換陣地的機槍組員才能在戰鬥中存活。進攻糖糕丘的陸戰隊第22團第二營指揮部在5月15日早上被迫擊砲彈擊中，營長戰死。這也就能看出砲擊的有效性。
我記得在Jack Coughlin的描述2003年進攻伊拉克時自傳《射手》一書中，也有提到他們那一營在戰爭中最大的危機就是遭遇伊拉克軍的砲擊，營長跟幕僚差點一起被幹掉。
無後座武器說到殺傷敵軍沒有迫擊砲那麼有效，因為迫擊砲射速高太多。但是在對抗裝甲車跟攻擊機關槍陣地時是不可或缺的武器。能夠發射榴彈的話對於殺傷敵軍散兵也有一定效果。
可運用多彈種的多用途無後座武器對於現代步兵來說也是不可或缺的。前幾天一個探索頻道的節目講美國遊騎兵的武器發展歷史，也提到1948年開發的卡爾．古斯塔夫砲雖然老但是遊騎兵依然愛不釋手，因為它有很多用途。
裝甲車真的碰上有反裝甲防禦的陣地沒有那麼有效，因為目標明顯很容易遭遇集中攻擊，隨伴步兵很快會被機關槍跟迫擊砲的集中射擊給打殘，被反裝甲火力集中攻擊的戰甲車也很難獨自推進。但是裝甲車具有的強大火力跟各種輔助武裝，以及能提供有限的防彈掩護還是非常有效。但是對步兵來說，裝甲車最有效的是能夠提供在敵火之下的醫療後送跟運輸彈藥。
必須說以色列的馳車式戰車不愧是有依據長年的戰訓設計的，車內有迫擊砲也有運輸步兵跟補給品的空間。在激烈的步兵戰鬥中能夠提供很全方位的需求。
現代步兵戰鬥的槍戰常打上好幾個小時，但仔細觀察各種戰鬥報告，直接死傷於槍彈的人其實不是那麼多。反倒是位置被釘死標定後遭遇迫擊砲榴彈的集中射擊，則任何步兵單位都會受到重創，而且更糟糕的是還不一定找得出對手的位置。
當然迫擊砲最困難的還是在現代步兵武器中這是最難搬運的重武器，但是對於沒有砲兵或空中支援的純步兵來說，這是步兵最強大的火力，也是戰鬥的關鍵。
就算要做騷擾性的游擊式攻擊，也是三不五時朝敵軍陣地打幾發迫擊砲彈是最安全最簡單的。
總而言之，我的研究心得是感覺比起一直有推陳出新而且很吸引一般民間軍宅目光的各種軍用槍械，其實改善跟增加配備迫擊砲跟無後座武器，會對提升步兵的戰鬥能力有用得多。
現代的突擊步槍除了作壓制射擊之外，是在有誤傷平民等顧慮一定要作逐屋或狹窄地形掃蕩的CQB時，上頭的各種新式配備才特別有效。否則確定裡頭只有敵人就是大砲直接把房子轟掉、放火焚燒，就算真的要靠步兵進去掃蕩也是靠手榴彈比較快，這些都是二戰以來的老辦法了，一直在戰鬥中被證實這樣做最簡單最有效最安全。最後要收尾時，其實老突擊步槍甚至老衝鋒槍也堪用，並不一定要用最新的聖誕樹槍──有聖誕樹確實會比較方便，但是考量運用成本的話，那並非必要。
野戰狀況的話，比起跟敵人作長時間的愉快槍戰，榴彈的集中射擊會比較快可以結束戰鬥。迫擊砲跟無後座砲優先，沒有的話，就是要多帶手榴彈跟槍榴彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/18/2013 07:20:06 |
|
|
|
astroboy
我是菜鳥
Hong Kong
374 Posts |
Posted - 08/18/2013 : 14:31:45
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
總而言之，我的研究心得是感覺比起一直有推陳出新而且很吸引一般民間軍宅目光的各種軍用槍械，其實改善跟增加配備迫擊砲跟無後座武器，會對提升步兵的戰鬥能力有用得多。
先不說訓練的問題，一個班就那麼幾個兵，增加這些行頭要找誰操作蛋蛋找誰背 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/18/2013 : 15:01:35
|
quote:
Originally posted by astroboy
先不說訓練的問題，一個班就那麼幾個兵，增加這些行頭要找誰操作蛋蛋找誰背
這問題是我前面也有提到的迫擊砲的最大難點，但有幾個解決的思考方向，以「解決辦法=>衍生問題」的方式來說明：
1.採用小口徑輕迫擊砲，以減重跟提升彈藥量=>小口徑化意味射程跟威力降低。
2.在迫擊砲上頭裝上輪子以有利搬運=>平地限定，不過若干國家是這麼採用。
3.將迫擊砲裝上裝甲車自走化=>平地限定，非常花錢，但是非常有效。
4.增加後勤搬運人力=>最無腦的解決法，但是在戰時可以徵用人力跟有大量徵用運輸載具的狀況底下是有效的。
關於4的話其實不算回答問題，但最簡單的解決法依然就是多找幾個人扛背包扛扁擔來運砲運彈。
1的小口徑化雖然對輕裝步兵來說是有效，但一般來說砲還是可能的範圍內越大越好，多口徑化也會增加後勤困難。所以運用範圍可能只限定山地、空降等輕裝步兵單位。
但是關於2的話我個人認為是相當有價值而且也簡單的解決法，應該在迫擊砲的砲架上頭裝上可以簡單拆卸的輪子，也要設計成可以簡單的用載具拖拉，這個看似簡單的辦法其實可以減少很多步兵罹患重迫病（阿兵哥扛迫擊砲等重物扛多了會發生的慢性肉體傷害，日本軍命名）。
不想研發新砲架，就是請多配備手推車手拉車吧。
研發一種新的輕量迫擊砲或許是解決法，但是在我知道的範圍內可能也是要用上鈦合金打造之類的，高價化是免不了的。而且現行的史托克式迫擊砲是一種很簡單的武器沒什麼簡化空間。畢竟二戰以來迫擊砲除了把方砲盤全部淘汰變成圓砲盤之外，其實也沒多少變化。
其他輔助性的治標辦法就是多配備彈道計算機或是有彈道計算APP的智慧手機，增加命中率就能稍微減少用彈量。
再不然就是要用上最新科技，將迫擊砲無砲架化或是砲彈一體化，像是火箭迫擊砲那樣再加上某種可以精確射擊的最新科技辦法，不過那樣子幾乎就是超小型的彈道飛彈了，也是需要$$$。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/18/2013 15:16:29 |
|
|
|
JOKER
路人甲乙丙
1854 Posts |
Posted - 08/18/2013 : 19:12:35
|
鍵盤兵中愉快槍戰派似乎是占絕對多數，我這種喜歡大威力武器的經常被朋友們當做異類。
不過準備一打炸藥包然後從房頂上一顆一顆往下丟，看著只知道蹲點放槍的敵人被炸得四處亂飛實在是太爽了。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/20/2013 : 00:46:54
|
quote:
Originally posted by JOKER
鍵盤兵中愉快槍戰派似乎是占絕對多數，我這種喜歡大威力武器的經常被朋友們當做異類。
不過準備一打炸藥包然後從房頂上一顆一顆往下丟，看著只知道蹲點放槍的敵人被炸得四處亂飛實在是太爽了。
真正的砲擊不只有炸藥造成的爆風還有破片，彈如雨下跟地獄一樣。
忘記看過哪一本書甚至半開玩笑的說步兵排長最強的命令就是：
「效力射」
http://www.youtube.com/watch?v=LlkziSSo0Bg
每當美軍喊出Fire for Effect就是有人要倒大楣的時候了。
最近的120mm迫擊砲射程可能較短但是單發榴彈的威力就在105mm砲之上，單位時間投射量也超過155mm砲，最近的步兵火力其實是很猛的──有足夠彈藥的話。
不過太平洋戰爭末期日軍的地下化陣地頂得住戰艦16吋砲的射擊真的是很硬。
http://www.youtube.com/watch?v=LGdELUQMMdM
每次我看最近的美軍陣地，都覺得他們的敵人火力很弱所以美軍的陣地都挖得很爛。這一發迫擊砲直擊頭上整個陣地都會被誘爆然後完蛋。不過他們在在那之前就可以反砲擊甚至空中支援敲掉敵人的火砲所以沒差，沒這種本事的軍隊不要學。我們挖掘陣地是應該誠心信仰人的頭上是需要加蓋的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/20/2013 00:52:31 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/20/2013 : 01:10:49
|
又，雖然是前面也提過的話題，但是我讀那本關於糖糕丘戰鬥的書發現一件事。
就是雖然不管攻擊還是防禦，狀況不妙的時候就是要求後面的火砲打煙霧彈，但是煙霧彈的儲備量卻往往很少。以補給著稱的美軍，攻略首里防線陸戰第6師的師砲兵隊在這場戰鬥中第三天就因為煙霧彈打光無法提供進攻糖糕丘的部隊請求的煙霧彈掩護。這讓步兵部隊在進攻時因為沒有遮蔽所以蒙受了相當多的傷亡。
支援步兵的M4戰車很重要的能力就是戰車有煙霧彈發射器，5/12陸戰隊第6師第22團第2營G連初次進攻糖糕丘被屠殺*1，最後就是靠殘存的戰車打煙霧彈掩護撤退。但是戰車的煙霧彈發射器不能在戰鬥中再裝填，數量有限，還有一個問題是戰車在戰鬥中自己也被集中砲火給幹掉。
*1：G連在當天早上進攻發起前幾乎滿編有約220人，到了晚上已經損失了75%以上的人員，只剩下50人左右。在之後的戰鬥中更是減少到不足一個排。該連在沖繩戰役結束時死傷人數超過500人，是建制人數的200%。
煙霧彈在危機時很有效但一般部隊的攜帶量卻很少的狀況，也不只是在二戰，在現代戰爭中也是。據說在衝突地區雖然突擊步槍子彈跟RPG彈頭滿天飛，但是煙霧手榴彈卻是稀有品。
可能大家都在有限的補給量中寧願多帶一些爆裂物。煙霧手榴彈不知道用法的人就不覺得很有用。
雖然是電腦遊戲的話題，我記得曾經在《Men of War》系列的攻略網站上看見一個菜鳥問說煙霧彈到底有啥用。老鳥就回應說那是會用的人就是會用的東西。
對抗伏擊跟狙擊手也是丟煙霧彈一時後退最安全。攻擊機關槍陣地也是丟煙霧彈遮蔽對手視線最有效。不過我讀越多越意外的是，很多指揮官會來個勇氣滿點的萬歲衝鋒式的衝鋒攻擊，或是叫部下拿炸藥包作爆彈三勇士風的肉彈爆破攻擊，就是不打煙霧彈。不知道是沒有還是根本忘了。
像是《搶救雷恩大兵》衝機關槍那一幕，如果有長射程的煙霧彈發射機就輕鬆多了。使用煙霧彈就不需要像米勒上尉一樣，整個班擺出橫隊一起上還要賭一把看機關槍會盯上誰。
但是最近的戰事中我看過關於煙霧彈的記載頂多是在伊拉克跟阿富汗被伏擊的PMC車隊很流行一邊掃射一邊丟煙霧彈撤退，一般軍隊難得會用。反而二戰時的前輩在激烈戰鬥中用的比較勤勞，雖然不起眼但是常可以看到關於使用煙霧彈的記載。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/20/2013 01:41:03 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/20/2013 : 07:43:54
|
現代美軍的戰鬥死傷率不高的原因，除了他們的火力遠比敵人強大的多之外，我個人認為主要有兩個：
1.急救制度發達跟迅速後送。
2.防禦護具的普及。
1的部分需要健全的醫療組織，以及能在戰鬥中撤出傷員的裝甲運兵車，甚至是能迅速轉送重傷者的直昇機。這部分是很需要$$$的。不過即使受傷也能迅速得到妥善醫療照顧就大幅度提升受傷士兵的存活率，這是窮軍隊很難有的。
2的防禦護具，美軍也是韓戰之後才開始逐漸普及跟升級的，二戰的時候沒有。
一戰以來戰場的士兵死傷主因來自於榴彈破片，二戰時的美軍步兵也常被大小彈片擊傷，嚴重的話就會致死。但是配發防禦護具可以擋破片之後，現代美軍就算被砲轟或手榴彈攻擊死傷率也下降很多。
考慮到防彈板的重量是現代步兵的裝備過重問題元兇之一，防禦護具不一定需要到裝了防彈板能夠擋住7.62mm步槍彈的水準，其實光是能擋住手槍彈等級的防禦能力就能擋住不少破片（畢竟手槍彈等級的破片就完全足以殺死人）。
因為步兵的負重能力跟機動力還是很重要的，加上防彈板也要錢，其實不裝防彈板用戰略等級來看稱不上不划算。（當然步兵個人能不能心安是另一回事）但是相對輕便的純纖維防彈衣最好還是有。
窮軍隊在戰鬥中死傷率很高的原因，除了挑戰的先進國軍隊火力強大之外，我個人認為就是出於上述兩者，否則其實不見得戰術戰技跟先進國軍隊比有差到哪邊去。如果遭遇同樣等級的火力，醫療制度的後援不足跟防具不足，都會讓死傷者數大幅度上升。這方面還是有錢有組織的一方遠較有利。
因為醫療真的要靠組織非常花錢，但是投資研究輕量化防禦護具的素材就是很划算的。願意投資防具研究的軍隊反而很少，其實現代材料科技發達，應該有很多材質都有用來做新型護具的本錢，不一定只要跟著美國研究走。畢竟很多新裝備其實都是發想的勝利，Kevlar纖維本來也是開發來做輪胎或光纖材料，後來才轉用來做防具。
不過如果真的沒錢就塞舊報紙舊雜誌吧，裝到兩三公分厚至少擋得住弓箭等級的破片，俗話說沒魚蝦也好，紙裝甲雖然聽起來很弱但至少裝心安啊。XD
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 08/20/2013 08:06:42 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術5
Topic Locked
