| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 06/28/2014 : 09:14:24
|
有篇失誤的發言砍掉了.
因為外交處境,台灣要爭取美國以外的戰鬥機,比爭取美國戰鬥機更難,雖然外國戰鬥機也有相容於美系的北約與日本系,與美國擺明不相容的俄係,雖然不相容於美國貨但卻用微軟Windows的法系等,有一定程度差別.現況我們只能放出想換機的風聲,繼續用現有飛機......
越戰中雖然有發射AIM-7後再發射AIM-9的狀況,但當時AIM-7發射距離很短,敵機也沒有RWR,是看到飛彈過來或炸掉了僚機才躲,算個案.
紅旗演習那個是一次很大規模的實驗,但限制BVR攻擊要在複雜的敵我識別程序後才能用,基本上等於目視識別狀況下才能用,F-5用的卻是超過AIM-9L等級的大射角長射程紅外線飛彈,所以才會1:1.而要這樣要求也是越戰中搞過自己人打自己人...... |
 |
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 06/28/2014 : 22:00:41
|
5.2識別程序
a.直接識別：非友軍之臂章顏色/隊徽/口語未回應=敵軍
b.間接識別：源自敵境+無線電未回應+非分隊成員+對任務目標或我方人員採取攻擊行動=敵軍
以上取自某生存遊戲槍隊的敵我識別程序，其實跟空中的是異曲同工，只是戰機有更精密的電子詢答系統(M1,2,3,4...etc)可以更有效率的完成識別程序
而無法以BVR飛彈攻擊也不是因為識別程序很複雜造成，而是完成那些程序後仍舊無法確證目標是敵是友，所以必須進入最後的目視辨證階段... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 06/28/2014 : 22:48:06
|
空軍第455聯隊今天在嘉義基地舉行60週年隊慶活動，唯一在海鷗直升機上出生的林俊宇也特地到場，他說，很高興得到「小海鷗」稱號，從另一層面來看，海鷗直升機就像母親一般；原本想成為救護隊的成員，不過，因視力差而放棄，現在是警察專科學校的學生。
林俊宇父母在烏坵經營小吃店時，其母親於83年12月19日懷他時，因羊水破了，情況緊急，由海鷗直升機準備送回台灣生產，不過，林俊宇已在中途出生，被稱為「小海鷗」，救護隊更視他為終身榮譽隊員。
空軍救護隊成立一甲子，特別邀請「看見台灣」紀錄片導演齊柏林拍攝「慈航天使」的微電影，並於今天舉行首映，藉由空拍直升機英勇救援，守護台灣家園，呈現犧牲奉獻的「海鷗慈航精神」。
http://n.yam.com/cna/society/20140628/20140628385768.html
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 07/24/2014 : 16:00:50
|
網路上沒有全文...
升級後的F16 A/B，推力不變，掛架數量機翼強度不變，載彈量與機動性沒變，戰力八成不知道是不是這樣算的...
當然雷達提升，可以用AIM-120 C5以後的彈種發揮實力，這應該是改善的地方。
現實的狀況是質量的差距逐漸被拉近甚至被超越，數量上也不具優勢，甚至是劣勢，射完飛彈以後就算玩纏鬥打完第一第二梯次敵機，在能量與高度都大幅喪失的情況下，用什麼去和後面第三第四梯次的敵機中長程飛彈對抗？ (這樣講可能有失敗主義的味道，不過我是支持飛行員還是要進行纏鬥的訓練，儘管對於戰局可能無關緊要，但是可以提高飛行員的生存性的東西，還是多學點好)
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/24/2014 : 20:47:30
|
| 八成更像是用久以後飛機推力降低的幅度...... |
|
|
|
PPcat
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 07/25/2014 : 12:27:51
|
| 意思是二十年後才買的到F-35? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 07/25/2014 : 13:11:38
|
意思是20年後不管怎麼樣，都跟老子無關了。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
usualjoy
路人甲乙丙
622 Posts |
Posted - 07/25/2014 : 13:17:58
|
| 解放军的短程弹道导弹的精确度越来越高，陆基和空射巡航导弹也越来越多，一个轰六团从中西部的基地起飞，在江西就能发射近百枚长剑10巡航导弹到台湾。而且解放军的卫星也越来越多，越来越先进，相应而来的打击后评估能力也越来越强。我个人认为国军未来面对的第一个问题就是飞机能不能飞起来，飞机再先进，飞不起来也没用。现在应该花大价钱研究下跑到的快速维修技术，另外跑道伪装技术也可以研究研究，跑道修好后天上的卫星还认为是没修好才先进。同样我觉得对国军来说，斥巨资打造先进空军还不如花钱投资反导弹技术，特别是将现有的规模庞大的防空系统升级到能对付低空飞行的巡航导弹。 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 10:25:37
|
| 希望 5~10年 台版增程哈比能列裝 雖不看好 但王顧問 猶大版 以你的關係 也要有交代吧 !別再像 翼地效應一樣 搞臭了 這玩具 開路 清道 反集裝 反舟波 還是有些效果的 P-3 接收完後 想辦法 提升到 90年代 巡弋南歐的能力 最好把一半 或1/3搞成 EP等級或相近 一架P-3 掛10枚 AIM 雙機編聯 想靠上來 要先想清楚 老美不應 就自己搞 空海聯網 一定要弄出來 天上掃到了 光六 汛海 就照九地 的格子 出去 排放 東部穩住 土八路 就要想清楚 看這幾年 經濟要能好些 在診治 天上飛的 別老想一些 高大上的 台灣天上 無時無刻 都有12架再繞 當是喝開水的嗎 ?我希望就IDF 改一改 畢竟 必要時 大多可自理 半埋改4顆 體形照後來 引擎提升的能力 在體型上 增取一些容積 照我朋友告知 1024的使用時數 都過150W小時了 有點太摳 聽說還要像 731的 目標邁進 就把1088搞一搞吧 一顆引擎 8000小時燒 就很美了 讓土八路 口水流滿地 高空的弱項 就留給 昇級後的 F-16和2000 上去高空排放 向下趕 一下來 一切好搞!!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 20:54:10
|
飛彈母機的構想不要花錢,現在的雷達與對空飛彈依然要大量依賴飛機本身的機動性提升射程,與彌補雷達死角,但裝在大型機上要花的錢,改裝一架可以買好幾架戰鬥機,直接多買幾架戰鬥機還比較有效.
國軍以前有很多備用跑道可以讓飛機起降,但那個時代的飛機是F-86,現在飛機重很多,起降性能變差,一堆路也已經出現很大改變,能不能再用這些備用跑道是很大的問題,重新統整這個再來確定下一步吧! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 22:59:35
|
玩一玩台灣空軍次世代戰機需求的規劃.這篇是第一階段,後面隨時會加.
首先,國防威脅,依威脅程度與距離分:
直接領土領海威脅:
1.大陸.
2.日本.
3.菲律賓.
4.美國.
利益威脅:
5.越南.
然後,主要作戰模式作戰半徑需求,距離大概取整數:
1.本土防衛,150km即可.
2.攻擊敵人基地,這又分幾個等級:
(1)攻擊敵人最接近基地,對大陸約300km;對菲律賓與日本還有美國(海外基地),都是500km;對越南至少2000km.
(2)攻擊敵人可威脅台灣的基地,菲律賓沒有多少可以威脅台灣的兵力,同樣可以設500km,越南也是難有威脅,2000km也可以;大陸先不管空中加油與轉場,Su-27系列作戰半徑約1500km,所以要設1500km;日本F-15作戰半徑有可能拉到2000km,所以是1500~2000km.美國至少12000km......
(3)攻擊敵人所有軍事基地:日本/菲律賓/越南大概都要設3000~4000km,大陸是5000km,美國全球存在,20000km......
作戰半徑方面還必須考慮戰術與技術資料.基本上,同類武器外載,在氣候/外載方式/編隊飛行與航道設定不同時,作戰半徑差距大概是10倍,一般公佈資料差距不考量氣候參數差異,加上有存油與編隊耗油之類考慮拉低飛行時間,則大概是5倍.
因此,本土防衛150km的作戰半徑,要設定那是全程都開後燃器的最耗油航程,換成最佳高度攜帶多個副油箱飛行航程,就等於750km,有利條件時(以色列在六日戰爭搞過)可以飛1500km;對付大陸全程低低低開很長時間後燃器攻擊最接近基地的300km,帶一堆副油箱高高高,就可以是1500~3000km.因此,在估算航程需求時,可以省掉一些計算,你不用每種航程的都拿來算飛機要多少油,畢竟全程後燃器20000km真的太不實際......能攻擊大陸最接近基地高強度的狀況,就等於低強度狀況可以攻擊大陸能威脅台灣的基地;能攻擊日本最接近基地的狀況,甚至超過攻擊日本具威脅性基地的航程需求.
雖然說,進攻大陸時飛過海峽就在敵人領土上空,進攻日本最短航線都會飛在人家島鏈上空,那個一堆副油箱高高高慢慢飛,在作戰上不大實際,可是對菲律賓這種落後國家,或是越南與美國這種中間大部份地區都是中立海域上空時,高高高巡航還是有意義.
然後,現在的噴射引擎開後燃器耗油率,大概是每公斤推力每小時在1.6~2.5公斤水準,為簡化計算,選好算一點的2來估計--不要吐槽這種簡易估計的數據.150km作戰半徑時,加一點備用燃油給飛機,當成開10分鐘後燃器,每公斤推力大概要0.33公斤燃油;300km作戰半徑時,大概15~20分鐘後燃器,0.5~0.66公斤;500km作戰半徑就當30分鐘來算,1公斤燃油.
接著,就看你要哪種等級的引擎,比方8000kg等級的F404系列,以上三種就各別要2640/4000~5280/8000公斤內載油量;14000kg等級的F100系列,4620/7000~9240/14000公斤內載燃油.
算出需要多少燃油,又該怎麼辦?戰鬥機作戰重量(滿油時)的載油系數是可以估計的,現在通常是20~30%之間,所以上面的需求倒算,就可以算出你飛機的作戰重量大概會在哪個等級.同樣的,不要吐槽,用25%估計,也就是油量乘以4當成戰鬥機空重,則F404等級單引擎的戰鬥機作戰重量,10560/16000~21120/32000公斤;F100則是18480/28000~36960/56000公斤.
當然,這些都有多可調之處,比方F404的後燃器耗油不到1.7,比估算用的2要低15%,那就可以降低不少重量......但這是能確定使用的系統參數後,才能做的修正計算,現在用哪種玩意都不知道時,先粗估吧. |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 23:22:15
|
| 本土防衛至少要劃到R8禁航區北界，沒250KM不行 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 23:50:44
|
接著,討論上述估算的結果,讓我們知道匿蹤與超音速巡航的意義.
首先是匿蹤,低低低大開後燃器的目的,是減低敵人雷達找到的可能性,以及被雷達發現後,盡快脫離敵人雷達有效範圍,但匿蹤可以達成類似的效果,而且是作戰半徑5~10倍的高高高飛行.就算匿蹤不能靠外載,但那至少還是可以讓作戰半徑增為低低低的2~5倍.因此,有匿蹤的話,150km的本土攔截機,作戰重量小於11噸,但很多作戰效果可以相當於作戰重量32噸的500km作戰機,因為你不須要低低低大開後燃器飆過去,戰術效果卻與低低低大開後燃器差不多.
當然這更不用說美國空軍提出的例子,沒有匿蹤的攻擊機要高高高過去,保護2架攻擊機,你需要電戰機干擾雷達,野鼬機摧毀防空飛彈,護航機引開敵人攔截機,整個編隊要三十幾架,匿蹤機2架就夠.也就是說,2架匿蹤的JAS-39,效果相當於32架沒匿蹤的JAS-39,或2架F-15E,很多方面差距都很明顯.即使匿蹤本身可能讓飛機嚴重增重,以及減少內載燃油量,但最後還是可以有以倍計算的性能升級.
只是,某些作戰中,匿蹤沒有這種意義,比方150km的機場圍牆保護任務,這種就是要以最高速度趕到攔截點,不管是否匿蹤都一樣,所以匿蹤對較長距離的打擊與空優有意意,對攔截的用處,至少無法延伸航程,僅限於空戰戰術上的優勢.
超音速巡航呢?開後燃器的目的是加速,但如果你不用後燃器,就能有接近最高速度的速度去飛,那就可以不開後燃器照樣有類似的迴避效果.早一點的資料,EJ200的後燃器耗油率1.66~1.73,無後燃耗油率0.74~0.81,EF2000進行1.5Mach的超音速巡航時,耗油率不會是1.66~1.73這麼高,當然也不會是0.74這麼低,小弟甚至懷疑不是0.81,可能要到1,但這依然只有1.66的60%水準而已,而速度則是最高速度的75%左右,航程可以延伸不少,只是沒有匿蹤那種一下延伸3~5倍的效果,不過是延伸幾成而已.
但另一方面,這種超音速巡航,不是速度超音速就能算,與最高速度差很多時,你要迴避防空系統,你還是照樣要開後燃器,這種超音速巡航就只是一種裝飾.因此目前有實際作戰意義的超音速巡航,還是僅限於空對空作戰的MiG-25/31與F-22/EF2000,可能還加上閃電,偵察時的SR-71,載客時的協和與Tu-144.
兩種機能都是對較長程攻擊或空優作戰有意義,短程攔截來說,匿蹤還算有比較不容易被鎖定的優點,超音速巡航會因為你根本不須要減速到巡航速度,沒有意義,甚至會像EF2000與其他飛機模擬空戰時,如果起始速度較低,常常會被打敗的缺點在,因此美國在F-35時,就捨棄這方面的要求.
不過在一定距離的趕路上,超音速巡航還是有其意義在,至少可以比較快趕赴目的地,如果對作戰半徑要求稍微大一點,或希望中長程作戰時擴展飛彈射程,那就可以追求.
於是,台灣需要的戰鬥機,對這兩種機能的需求,就要看你的作戰距離.小弟個人看法,150km本土攔截任務,都用不上;300km打擊任務,匿蹤有用,超音速巡航可能還曖昧;500km以上打擊任務,不只是匿蹤,除非做不到,否則超音速巡航也必須. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 23:53:36
|
quote:
Originally posted by darkmoon
本土防衛至少要劃到R8禁航區北界，沒250KM不行
那是空軍攔截作戰,海軍要求支援時知道,離機場150km以內(詳細距離不能說)才能要求空中支援,超過的話就別想了,你失能前空軍到不了的...... |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 07/26/2014 : 23:59:50
|
| 如果以空軍的本位主義我想海軍支援那是其次問題，它們一定先考慮的是如何幹老共，然後考慮的是如何兼顧攔截業務. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 00:26:30
|
考慮能打多遠以後,接著要考慮的是,能起飛嗎?起降有幾種可能的選擇:
1.常規機場起降,跑道長度超過1000m,任何重量的飛機都能起飛.
2.高速公路起降,跑道長度甚至可以超過2000m,看道路規劃,但飛機重量會有限制,最大重量可能要低於25噸.
3.一般公路起降,跑道長度低於1000m,最大重量可能要低於15噸.
4.短場與垂直起降,需要特殊起降機構設計的,大概就是低於250m的起降,否則F-15的高推重比已可做到300m起飛.這種也是任何重量都可以.
5.前線機場起降,這種強調的是起落架要好,而且最大重量要低,起降距離可以設在500m,雖然台灣可能還是要設在250m吧......
6.航艦起降,雖然台灣沒有.這種要不是相當於短場起降規格的短跑道,不然就是彈射器與攔截索,無重量限制,但不靠輔助設備時,依然要能做到1000m以內起降.
7.水上起降,台灣的河與水庫小,所以河與水庫起降需求,大概是短場起降的250m範圍,淡水河口可能可以放寬到500m,這是考慮到周邊山區與建築的干擾,預留起降航道造成的跑道本身長度限制,但河湖起降不需要考慮風浪.海上起降則沒有跑道長度,只是要考慮4級/1.5m以上的浪,實際上台灣海峽一年一半時間浪高6級,當2.5m算......起降重量沒有限制,但飛機密度一定要小於1,甚至是要小於0.7.
水上起降多年沒人研究,風險無法估算;STOVL有F-35B可買,但開發經費時程之類也看得到,很傷.台灣能當前線機場的空地不多了,多半屬於一般公路起降範疇.如果不打算自己開發水上戰鬥機或STOVL機,那就只有找公路總局重新統計公路狀況,研發快速鋪設跑道相關裝備,強化機場反彈道/反巡弋飛彈與防空能力,以及買F-35B等選項.
技術上最簡單的其實是找公路總局統計,然後研發高推重比戰鬥機,高推重比機通常會有優良的加速能力,有助於短場起飛,問題就只剩降落;台灣自己有作反彈道飛彈研發,這比還沒一撇的戰鬥機研發更實際,不過數量是個問題,所以可行性上小弟反而把這選項擺在第二. |
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 03:02:36
|
quote:
Originally posted by dasha
飛彈母機的構想不要花錢,現在的雷達與對空飛彈依然要大量依賴飛機本身的機動性提升射程,與彌補雷達死角,但裝在大型機上要花的錢,改裝一架可以買好幾架戰鬥機,直接多買幾架戰鬥機還比較有效.
飛彈母機的概念除了費用,單點損失對戰力的影響也大,個人也不支持,但倒是讓小弟想起"飛彈子機"的概念,洛馬的F-35介紹與波音的Apache Block III介紹,都已提及有人機伴隨多架無人機執行任務的概念,如因發動機推力限制,無法造大飛機,彈艙容量亦有限,匿蹤考量也無法外掛武器,用無人機彈艙擴充載彈量,或許是一個發展方向,現有F-CK-1引擎,就是相當不錯的無人機引擎了;飛機不大,油量有限,若有比例不大的延長航程任務需求,則可積極爭取加油機的選項
http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2014/ahead-of-the-curve.html
"Imagine an F-22 or F-35 formation leading four unmanned aerial vehicles (UAV) on a mission. Now imagine those UAVs acting collaboratively, interpreting a single tactical order from the F-22s or F-35s and splitting that order into individual tasks."
http://www.boeing.com/apachenews/2009/issue_01/army_s2_p2.html
"The Apache Block III with Level 4 unmanned aerial vehicle (UAV) control will take manned/unmanned teaming to a whole new level and the UAV will indeed be a wingman for the pilots in command of the attack helicopter platform."
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 05:41:19
|
說到台灣下一代戰鬥機
我個人的猜測是這樣, 以下都是我不負責任捕風捉影的猜測
前提是我們的高部長不是隨便在立法院講講, 而是真的, 但是大家都知道我國政府官員的話只能參考不能當真
"
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/682089
2013-05-24
〔記者吳明杰／台北報導〕空軍一週內連摔兩戰機，國防部長高華柱昨在立院外交國防委員會答詢時深表痛心並向國人致歉，坦言兩起意外不是巧合，軍方將自我檢討，他願承擔所有政治責任。他並說，未來將兼顧安全，以雙發動機戰機為採購或自製新戰機的方向，而三代戰機戰力一定要比現有F-16A/B性能提升後強，F-35戰機是理想和長期目標，但美軍都尚未部署，很多盟國也要採購，在此之前需有替代方案。"
這就妙了, F-16C/D和F-35可都不是雙發
目前我們可以買（俄系不考慮）, 國際現貨市場上戰鬥機雙發的只有：
F-15, F/A-18 super bug, Rafale (達陣表示...) 以及Eurofighter
但是我覺得這四個大概只有F-15或F/A18比較可能, 但是這都不能算是三代戰機
有趣就是上次Fisher講的話
http://www.defensenews.com/article/20140531/DEFREG/305310028/Russian-Fighters-China-Still-Hold
"One response for Washington would be to sell Taiwan the “General Electric F404 or F414-class small turbofan engine that would allow Taiwan to develop its indigenous defense fighter into a very short take-off, supersonic climbing fighter,” said Richard Fisher, a senior fellow with the US-based International Assessment and Strategy Center. “With very high acceleration and climb, such a ‘Super IDF’ could develop tactics involving supersonic eastern egress to evade SAMs, gain altitude and then launch missiles down on attacking [Chinese] aircraft.”
加上中國時報（旺報）09年的消息
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5666
http://big5.china.com.cn/military/txt/2009-06/19/content_17981576.htm
" 雙發動機 短場起降 赴俄取經 三代機成型
2009-06-19 中國時報 【呂昭隆／台北報導】
軍方消息來源透露，漢翔公司配合空軍需求設計的第三代戰機已正式完成。為了設計這款新一代戰機，漢翔曾派員前往俄羅斯取經，並獲得俄方專家全力協助。據透露，我設計的第三代戰機，為雙發動機並有短場起降功能。 "
或許 真的有一款AIDC的自主設計案, 使用美國發動機 （F404 or F414)
可以短場起降（類似JAS-29) 的雙發戰鬥機 （可能會是放大改版的IDF)
但是 以上都是我不負責任的猜測 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 07/27/2014 05:42:39 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 05:56:58
|
雙發動機又是俄羅斯,那可以是MiG-29/Su-27那種構型,可以是Su-49那種構型,可以是MiG I-1.44那種構型......
飛彈子機在敵我識別上會比現在的戰鬥機更危險,長程AAM不普及,重量與敵我識別都是因素,這問題要克服才行. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 10:09:23
|
回過頭來估計,如果買現有飛機,能滿足的是哪個等級任務?原始計劃只靠機內燃油的任務模式,F-35A是600nm,F-35B是400nm,F-35C是750nm,換成公里取近似數值,F-35A是1100km,F-35B是750km,F-35C是1400km,最耗油任務應該就是除以5,分別變成220km/150km/280km,F-35B就足以滿足機場圍牆保衛任務,可是要能幹爆所有對台有威脅的機場,沒有匿蹤外掛的話,靠機內副油箱與匿蹤,只有F-35C夠力.
至於目前最新的作戰半徑數據,1100km/850km/1150km,除以5成為220km/170km/230km,不管哪架都無法靠內載燃油威脅大陸大部份機場,但F-35B依然足以滿足機場圍牆保護任務. |
|
|
|
tadc
新手上路
215 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 13:41:29
|
所以說以航程 戰鬥半徑 不管是自己研發 或外購 符合台灣需求的是Eurofighter規格-航程2900km 作戰半徑580km (+匿蹤)的機型 這樣才有威脅到大陸一線基地的可能性 這樣比喻可以通嗎?
不過要達到F-35等級的匿蹤 內載油量能達到作戰半徑500km 這樣不知作戰重量會放大到多少? |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 07/27/2014 : 20:16:40
|
現實是教練機也還在籌建中。
過渡時期充場面而已，教練機買高級一些即可，能搭配自製天劍系列or美製AIM飛彈執行任務。
看是M-346、FA-50還是龜速研發的自製教練機都可以。 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 07/28/2014 : 12:48:27
|
就算有大航程也不該拿打擊對岸一線軍用設施,人家聯合防空的水準非無下阿蒙
要真要遠距打擊還是靠空地投房的遠距武器為宜
把大航程用來轉換為增加滯空時間，這對纏鬥或等待跑道修復很受用，過去F5
上去打兩個回合就沒油，如果沒分出勝負或被敵人後續兵力啣尾無法脫離就爽了
IDF也有這個問題
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 07/28/2014 : 12:53:52
|
台灣最好也最大的水上機場就是大鵬灣，最長約三公里寬至少一公里以上
進駐一兩個大隊應該沒問題，過去是日軍水上機場與空軍幼校所在地，現在被死老板姓佔領
屏鵝公路旁的龍鑾潭全長也有一公里
 |
Edited by - Dr Evil on 07/28/2014 13:54:48 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國空軍未來發展前景與展望討論欄
Topic Locked
