| 作者 |
 標題  |
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
 Posted - 09/20/2012 : 01:02:11
|
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
|
Edited by - gdlz on 09/20/2012 01:05:51 |
 |
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 02:56:37
|
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
射程遠就保證佔優勢？美國的魚叉相對於蘇聯的反艦飛彈有多少射程優勢？帳面射程決定優勢？
要是數字代表的就是這麼簡單，冷戰時期蘇聯早就沒有反航艦的問題，美國也不用搞外圈防空戰。
看樣子你是看不出來其他該考慮的地方。
|
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 02:58:19
|
quote:
Originally posted by gdlz
"欸 有沒有日本跟中國在釣魚台這裡開戰美國不加入 也不用核武
只以武力來說哪邊勝算大的八卦呀"
=======================================================
我說你們在架空討論裏瞎扯之前能不能先看看預設前提，還是說故意視而不見!
在你說別人瞎扯前，先看看你自己提出來的問題是不是有足夠的現實背景。
現實世界有一點不變的是：你看不到就打不到。
等級不夠就沒辦法了。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 08:57:03
|
quote:
Originally posted by LuciferOOOO
欸 有沒有日本跟中國在釣魚台這裡開戰美國不加入 也不用核武
只以武力來說哪邊勝算大的八卦呀
為啥沒人討論 還是我沒看到而已
沒人討論,是因為前面的人程度沒有低到不知道美軍不會讓自衛隊單獨出動,讓自衛隊出動就是美軍在後面準備動了,先讓日本自衛隊當肉盾消耗敵人的飛彈...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 09:29:36
|
反艦飛彈的射程越遠~
越需要其他超越地平線的偵測系統或者是當地有自家觀測[機具]持續回傳敵方動態的資料~
此外還需要不被干擾的通訊系統持續將座標回傳到飛彈上~
二者缺一不可~~
偏偏美日兩軍的強項就是在電子戰的部份~
去過沖繩的人都知道有2/3的國際機場面積都是自衛隊在使用~放個200架f-15都不是問題~
致於那與國島機場???那是瞎咪碗糕??
連個備用機場都排不上~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 09:33:32
|
quote:
Originally posted by gdlz
Multiplerquote:
Originally posted by cobrachen
在你的估算當中，非硬體性的考量是一點也看不到，而這些所謂的Multipler是現代作戰中非常重要的因子，有這些因子不表示你有上風，沒有這些因子你是絕對打不下手。
舉個簡單的例子，60年代以降，各國空軍的戰鬥機數量都在往下掉，但是，成本並不是讓他們往下掉的巨大因子，他們本身的能力是一個很大的重點。
至於魏特曼，目前的說法是他不是被戰車打掉的。而螢火蟲的穿甲能力和美國版的雪曼差不少，如果還加上鎢質穿甲彈那就更多了。
所有官方記載對於魏特曼的死的爭議 都在於究竟是被76炮的謝爾曼打死，還是被螢火蟲打死。從未聽說過不是被戰車打掉的。
我舉這個例子就是要說明 哪怕經驗再高（魏特曼王牌） 性能再好但只要好不到代差 （虎式VS螢火蟲/謝爾曼）的時候，數量就等於質量。（除非你是T54 VS 2號坦克）
扯這麼多不著邊際無法量化的Multipler，在紙上談兵的討論中有何意義？
其實有魏特曼被空中攻擊的說法喔.
又,M4/76mm炮型的火力與裝甲不如虎式,可是螢火蟲嘛,這傢伙的17磅炮穿甲力比88/56或75/70還猛,尤其是APDS彈,逼近虎王的88/71,而且是可以在虎式或豹式打得破M4正面裝甲的距離之前,先打破虎一與豹式的恐怖玩意,唯一問題是那個射擊精準度,螢火蟲完全不能行進間射擊,沒有火炮穩定設備,APDS更是誤差偏大......
還有,Multipiler並非無法量化,除非你是從19世紀穿越到現代的人,那個時代就真的是沒有這方面的概念,可是從德國參謀本部出現之後,以德法兩國為首的軍事體系,就有各自發展相關的數學模型,後面相關的量化問題,只是在你採用的數學模型是哪種,參數如何設定的問題.這邊不是現代武器或初學者區,國關區的討論重點本來就是這類Multipiler,更何況看你連武器性能參數的涵意,都掌握得不夠,連F-2只能用AIM-7以及日本沒有幾枚99式飛彈都不知道......
不知道的話,建議回家多讀幾年書,或者先從上世記中期的"蘭開斯特方程式"作關鍵上網路去查相關書籍,再回來看看討論.
回過頭討論比較中日能在釣魚台附近投射的實力,基本上日本空自與陸自在西南諸島(原則上這是面對釣魚台問題的前線)的實力非常薄弱,早四年日本認為,他們西南諸島常駐陸空人力總共才一個連,而且因為是分散的所以除飛機外沒有多少重武裝,老共根本可以用特戰部隊拂曉奇襲,然後接收日本人上午八點剛煮好的早餐......時間估計也可能有很大比例的誤差,搞不好早餐冷了又或是早餐還在煮.就算加上沖繩,日本的力量也只是"兵貴精不貴多",空優機/支援戰鬥機幾十架而已.日本陸自與反登陸作戰的精英部隊,還是在北海道,那些裝備不是很適用在沖繩.
所以日本方面真正可怕的,還是海上自衛隊,以及大魔王沖繩美軍.在釣魚台附近區域,日本就只有反彈道飛彈能力與反艦能力,凌駕周邊豬國,不管是P-3還是F-2,反艦飛彈攜帶數量都不是笑話,最近的新聞也可以看到,能指出幾時哪些海域有多少船的,只有日本方面,這都是靠P-3.不過這種體系面對少量特戰部隊其實很脆弱.
至於中共的岸基火力,那要有目標獲得能力才行,導向武器看不到就沒得導向......這方面中共基本上只能靠不怎麼專業的空中電戰機體系,日本嘛,看看美軍在遠東最大的電戰基地,要放多少資料給日本,這種東西比天上飛的電戰機高出好幾個等級,唯一問題是主導的是CIA,連美軍第七艦隊自己都未必能干涉...... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 11:58:23
|
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
你還是沒有回答我的問題，雖然其他mdc網友可能覺得有點重複，我還是再問一次
"你是否打算在日美軍沒有攻擊大陸機場的情況下，對日本的機場進行打擊?"
請明確的回答。
|
|
|
|
sscorp
我是菜鳥
456 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 12:34:10
|
左岸人士很擅長數字計算...出動軍艦多少、戰機幾架、導彈若干...別人就一定會OOXX...灰頭土臉...如何如何
如果這種不考慮到「質量」的數字能管用，那1940年的法國除了空軍略佔下風，其他部分都是完勝！怎麼結局不是這樣？
10架落後的零戰就一定可以換10架野馬？質量都不用考慮？
你們海空軍的電子能力都未經驗證，比的過美日科技聯合？你們導彈打出去一定命中目標？不會敗在電子戰上？你們的盾跟別人的盾是同一個檔次的東西？
中國近代涉外戰事全都是人海戰術，土法煉鋼，尖端武器衝突還真從沒經歷過。
別太天真吧！我賭小規模衝突日本樂勝，然後美國就介入了，後續...就沒屁了 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:14:37
|
quote:
Originally posted by sscorp
中國近代涉外戰事全都是人海戰術，土法煉鋼，尖端武器衝突還真從沒經歷過。
韓戰以當年的等級來說 也算蠻高科技的
PLA還是有能人，很懂得分析自己的長處與弱點揚長避短，還有某些方面的犧牲奉獻程度(或者說去捨)超過一般人的預期。是一個相當可敬的對手。 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:26:51
|
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
MDC除了國關版還有幻想跟妄想版給你用。
第七艦隊就在日本家裡，完全排除美軍加入會不會太空想了一點?
小規模交戰，用量壓人的貨色打小規模贏的了?
美軍能用CEC讓擁有300KM帳面射程的飛彈，真正具有超水平線攻擊能力~
共軍要用什麼東西去實現飛彈220~800射程? 有預警機有電豹就能發揮?
況且共軍預警機有的沒的一升空，樂山上的台美3千公里共享雷達馬上就捕捉到了，台美跟日本是什麼關係這也不需要特別說明。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:35:02
|
quote:
Originally posted by helldog
XB2008兄，我認為你有點避重就輕。你覺得大陸言論很自由，貓眼與南方可以隨便講，但你也別忘了甘肅陈平福老師只是因為寫了些《不当奴化教育的帮凶》等批評現行教育制度的文，就被告煽动颠覆国家政权，相對於你認為貓眼與南方的"反黨反現行"，嘖。
大陸言論的尺度，大家都知道是浮動的，全看政治情勢上頭拍腦袋決定，屁民們做不得聲，也無法決定，何時鬆緊沒人知，誰也不知道哪天會撞上槍口。只知道不要鬧大與宣傳到變成運動，不然有人會請你喝茶。
既然XB2008兄還是認為大陸很言論自由的話，那改天也在各大報與入口網站來個反黨反政府言論吧，來測試TG的底線。如果底線真的很寬，我就承認是我污滅與妖魔化，跟你與黨道個歉。如果你出了事，你放心，我也會幫你請律師的。
勇氣與耐力的考驗-
以年輕的生命力換取剎那間的永恆
陈平福的事情不了解，但是我认为最好同时了解相反的方面的观点，而不是单看一方面的宣传，批評現行教育制度的文多了，被告的有几个？
英国伦敦骚乱，两名英国青年因使用社交网站煽动暴力骚乱被判4年监禁。英国首相卡梅伦表示，法院旨在向骚乱参与者传达一种强硬信号。言論的尺度，大家都知道是浮動的。
各大報與入口網站反黨反政府的言論要多少有多少，还用我測試TG的底線？去网易腾讯找找不就看到了？你会承認污滅與妖魔化道歉吗？
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:38:59
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by LuciferOOOO
欸 有沒有日本跟中國在釣魚台這裡開戰美國不加入 也不用核武
只以武力來說哪邊勝算大的八卦呀
為啥沒人討論 還是我沒看到而已
以釣魚島附近海域作為戰場的話，基本上就是拼空軍和互轟機場。
PLA大致估算
有350+架 能打主動中距空空彈的J10+J11A/B 3代戰機 算上後期型J82就更多。
有300+架 能掛載反艦導彈和空地彈的飛豹+SU30 戰轟機
有50+架 能掛載反艦導彈和空地彈各型轟六
空自 能打主動彈的F15J只有個位數，F2 80~90架 還要兼顧反艦
水面艦艇 半斤八兩。
水下攻擊潛艇 新一代潛艇數量半斤八兩，PLA總數量占絕對優勢。
琉球群島的空自機場在 DF21 DF16 DF15 長劍10 射程範圍內.
釣魚島海域在PLA 岸艦導彈射程範圍內。
誰勝算大不用說了吧。
你們那裡最喜歡講惟武器論然後拼命嘲笑，這也是一個典型。
作戰，不是飛機飛彈船艦出去就好了，因為這是近距離的戰區，所以後勤暫且不記，指管通勤四樣裡面，前三樣更是關鍵。
遠程偵測和指揮，尤其是在水面環境，誰的經驗多？空中指揮管只與情報交換，誰的經驗多？電子偵測與反制，誰的裝備和經驗多？水面與水下反潛與相關裝備，誰的經驗多？
如果把範圍縮小一點，只說裝備好了，水面艦艇的多目標處理與接戰能力，誰的比較成熟，數量比較多？潛艇的聲納，靜音效果和對目標處理系統，誰的比較成熟？
很多事情不是數量擺出來，幾架飛機可以帶主動或者是非主動飛彈就好的。
经验是什么东西，可以量化吗？可以对比吗？可以计算战斗力吗？有数据吗？成熟这种说法如何检测？有数据对比吗？能量化吗？很多事情不是數量擺出來，但是衡量硬体战斗力不对比数量和能力对比什么呢？靠嘴巴卖弄几个经验、成熟的词汇就等于战斗力？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:46:29
|
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
很正常，有些人很难接受被认为是低劣的大陆人居然能凌驾于被认为是优秀的日本人之上。所以拼命找理由，过去大陆装备处于劣势，所以很容易找理由，现在局面逆转，就不能不弄一些虚的，难以量化和计算的东西，什么经验，成熟来说事了。
钓鱼岛是一个岛屿，争夺岛屿无非是制海权制空权两方面。
制空权方面三代戰機的數量劣勢和武器劣势如何抵消？
制海权方面防區外空地武器的缺失劣勢，反艦導彈的射程劣勢如何抵消？
除了美国金大腿外就是所谓成熟，经验，不是同一個檔次，电子战了。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:52:45
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by gdlz
"欸 有沒有日本跟中國在釣魚台這裡開戰美國不加入 也不用核武
只以武力來說哪邊勝算大的八卦呀"
=======================================================
我說你們在架空討論裏瞎扯之前能不能先看看預設前提，還是說故意視而不見!
在你說別人瞎扯前，先看看你自己提出來的問題是不是有足夠的現實背景。
現實世界有一點不變的是：你看不到就打不到。
等級不夠就沒辦法了。
现实背景是：
1、美国虽然口口声声钓鱼岛在美日条约范围内，但是却根本不敢说要美军保卫钓鱼岛，美国在搞模糊战略。但是认为这就等于美国一定会参战干涉的，请问下，美国为什么不明确？
2、格鲁吉亚战争的经验很说明了美国干涉的可靠性问题。
3、美国经济以及财团和大陆关系极为密切。
4、经过10年反恐战争，面对经济危机和总统大选的美国无论战争意志还是战争能力都处在一个低点。
在以上背景下，美国一定会为了一个争议性小岛而第一时间参战？
看不到就打不到？你说看不到就是看不到？
那么强调电子战能力，做个量化数据对比吧？不然还不是嘴炮？成熟度，经验，这种东西对比可以量化？日本这几十年来打过高科技海空战？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13035 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:59:40
|
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
很正常，有些人很难接受被认为是低劣的大陆人居然能凌驾于被认为是优秀的日本人之上。所以拼命找理由，过去大陆装备处于劣势，所以很容易找理由，现在局面逆转，就不能不弄一些虚的，难以量化和计算的东西，什么经验，成熟来说事了。
钓鱼岛是一个岛屿，争夺岛屿无非是制海权制空权两方面。
制空权方面三代戰機的數量劣勢和武器劣势如何抵消？
制海权方面防區外空地武器的缺失劣勢，反艦導彈的射程劣勢如何抵消？
除了美国金大腿外就是所谓成熟，经验，不是同一個檔次，电子战了。
黑體字可以算抹黑地圖砲嗎? |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 13:59:54
|
quote:
Originally posted by sscorp
左岸人士很擅長數字計算...出動軍艦多少、戰機幾架、導彈若干...別人就一定會OOXX...灰頭土臉...如何如何
如果這種不考慮到「質量」的數字能管用，那1940年的法國除了空軍略佔下風，其他部分都是完勝！怎麼結局不是這樣？
10架落後的零戰就一定可以換10架野馬？質量都不用考慮？
你們海空軍的電子能力都未經驗證，比的過美日科技聯合？你們導彈打出去一定命中目標？不會敗在電子戰上？你們的盾跟別人的盾是同一個檔次的東西？
中國近代涉外戰事全都是人海戰術，土法煉鋼，尖端武器衝突還真從沒經歷過。
別太天真吧！我賭小規模衝突日本樂勝，然後美國就介入了，後續...就沒屁了
提醒一个问题，1940年的西线，陆军数量是法国处于劣势，尤其是在主要战场上面，更是差距巨大。空軍劣势对战场的影响，更不是无足轻重可以忽略的。连起码的论据都搞错了，你的观点的可信度就可想而知了。
美日科技聯合很了不起？这几十年有和势均力敌的大国进行过尖端武器衝突？伊拉克，塞尔维亚，阿富汗那种国家也配说啥尖端武器衝突？
中國近代涉外戰事全都是人海戰術？新中国建立是在1949年，这之后抗美援朝，对印对越自卫反击战，那次战役中国有绝对数量优势来搞人海战术了？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 14:05:46
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by xk2008
quote:
Originally posted by gdlz
能用美軍的機場作戰還能叫美國不加入？
那叫美軍把航母清空 停到與那國島 給空自當機場用豈不更爽
還是准備空自全龜縮到嘉手納一個機場裏面？
就算保住一個機場免死，你如何改變三代戰機的數量劣勢？防區外空地武器的缺失劣勢（共軍KD88射程220公裏）？反艦導彈的射程劣勢（共軍YJ83 220公裏 YJ62射程800公裏）?
一句空自都是魏特曼，共軍都是土八路所以日自有優勢就論證完了？
很正常，有些人很难接受被认为是低劣的大陆人居然能凌驾于被认为是优秀的日本人之上。所以拼命找理由，过去大陆装备处于劣势，所以很容易找理由，现在局面逆转，就不能不弄一些虚的，难以量化和计算的东西，什么经验，成熟来说事了。
钓鱼岛是一个岛屿，争夺岛屿无非是制海权制空权两方面。
制空权方面三代戰機的數量劣勢和武器劣势如何抵消？
制海权方面防區外空地武器的缺失劣勢，反艦導彈的射程劣勢如何抵消？
除了美国金大腿外就是所谓成熟，经验，不是同一個檔次，电子战了。
黑體字可以算抹黑地圖砲嗎?
quote:
Originally posted by sscorp
左岸人士很擅長數字計算...出動軍艦多少、戰機幾架、導彈若干...別人就一定會OOXX...灰頭土臉...如何如何
如果這種不考慮到「質量」的數字能管用，那1940年的法國除了空軍略佔下風，其他部分都是完勝！怎麼結局不是這樣？
10架落後的零戰就一定可以換10架野馬？質量都不用考慮？
你們海空軍的電子能力都未經驗證，比的過美日科技聯合？你們導彈打出去一定命中目標？不會敗在電子戰上？你們的盾跟別人的盾是同一個檔次的東西？
中國近代涉外戰事全都是人海戰術，土法煉鋼，尖端武器衝突還真從沒經歷過。
別太天真吧！我賭小規模衝突日本樂勝，然後美國就介入了，後續...就沒屁了
地图炮？上来就左岸人士，人海戰術，土法煉鋼的算啥？ |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 14:12:47
|
quote:
Originally posted by sscorp
左岸人士很擅長數字計算...出動軍艦多少、戰機幾架、導彈若干...別人就一定會OOXX...灰頭土臉...如何如何
如果這種不考慮到「質量」的數字能管用，那1940年的法國除了空軍略佔下風，其他部分都是完勝！怎麼結局不是這樣？
10架落後的零戰就一定可以換10架野馬？質量都不用考慮？
你們海空軍的電子能力都未經驗證，比的過美日科技聯合？你們導彈打出去一定命中目標？不會敗在電子戰上？你們的盾跟別人的盾是同一個檔次的東西？
中國近代涉外戰事全都是人海戰術，土法煉鋼，尖端武器衝突還真從沒經歷過。
別太天真吧！我賭小規模衝突日本樂勝，然後美國就介入了，後續...就沒屁了
小规模冲突中国从账面的硬实力（海空军数量和装备）看有优势，如果美国不干涉，日本将惨败。然后一切结束。如果美国干涉？军事不打经济打，日本经济将被大陆经济制裁打到破产。美国也救不了日本。
现在大陆不希望打仗，但是如果日本误判，非要为了选举作秀来反复挑衅的话，那真是不好说了。
如果美国不参战日本还获胜了？你最好祈祷日本失败，在我看来，中国政府对谁失败也不可能接受对日本单独作战失败。战争升级是唯一结果。记得我怀疑过，美国的核保护伞的威慑力的。希望永远不用看到现实来检验。
|
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 14:42:00
|
如果萬一發生軍事衝突（海監海保的碰船不算），比如類似于 中美海南撞機事件之類的某方的軍用巡邏機或巡邏艦被擊落擊沉或擊傷這樣的衝突， 而且衝突雙方都想僅局限在釣魚島~
我想美軍不會出動兵力，但是一直以來就存在的情報共享肯定是會按照美軍自己的意志和傳統繼續提供給日本的。但日本也不會主動攻擊大陸海空基地的。
然後，大陸也不會動用彈道導彈、巡航導彈直接就來打幾場；也不會馬上就出動大規模機群掃蕩日軍空自海自的機艦~
下面的發展方向，我的不負責任推測如下（還是基於不擴大衝突的方向）：
一、大家頂多就是再多派些艦船飛機加強在釣魚島海域附近的對峙吧？
二、類似于中蘇珍寶島這樣的衝突，大家軍機軍艦都是小編隊作戰，看誰的作戰意志和作戰技巧好，誰就能沾點小便宜。
爲什麽我要提珍寶島？
對於 gdlz 兄台來説，兄台有沒有參考過中蘇對峙的情況呢？
那個時候，怎麽算硬件，蘇聯統帥部都可以像你想的那樣，輕鬆的搞定很多事情~
但就是因爲各種原因，大家必須要把衝突規模降到只是邊境小槼模衝突的範疇内，所以蘇聯對大陸的各種數量質量優勢，馬上就不能這麽簡單計算了。gdlz兄可以好好想想，珍寶島和鉄列克提的戰例。
雖然，戰爭科技和戰術理論已經不可比；但衝突的模式，依然可以用來比照這裡假想的中日釣魚島衝突。
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6102 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 16:13:42
|
真妙,真妙.
如果開賭盤的話,我會壓日本,雖然我根本認為釣魚台是美國的轄區,只要美軍還駐琉球,就不會漠視釣魚台方面.
因此,我懷疑,共軍在釣魚台撞上美軍的可能性比撞上自衛隊的機率還高.
好吧,單純就中日釣魚台方面來說好了.
雖說那霸機場不是最近,但下地島機場看起來就有如黃金般的貴重,它距釣魚台還不到200km.
只要日本人把一隊F-15與一隊F-2挪至下地島,那整個情勢就有很大的影響.
反觀PLA方面,最近的是路橋,大約370km,其次是福州義序還有龍田,皆超過400km,後兩者還有個問題,他們必須往北繞路,
不然會直接撞上台灣的防空識別區,
雖然台灣八成八一定會保持中立,但也不可能讓PLA自由進出台灣北部的防空識別區.
PLA只能用數量來打消這部份的不平衡,將寧波,義烏,衢州都調進來運用,但頂多也是打平而已.
如果不讓情況升級,那PLA還是比較吃虧一點.
從軍事上來說,最簡單就是以DF11A或DF-15攻擊那霸與下地島,但讓情況升級就一定會把美國人捲進來.
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 16:14:53
|
就算日本反覆挑釁,中國也不會真正出手啦,衝突頂多是船碰船,多派些艦船對峙.
中共愛惜的是其政權穩定性,要出手的話也是對其國內的愛國保釣份子出手.
故意讓愛國笨蛋把注意力和力氣用在對付外國勢力,砸砸商店,燒燒旗...
萬一搞太大,正好把這些冒出頭的全抓起來.以免這些笨蛋哪天轉頭對付自己政權.
講白了,釣島百年來一直是日本持有,中國開國以來還沒擁有過釣島1天.
不過日本怎麼做,也不過是維持現狀而已.
但是總要做做樣子.
如果真的10年內會開戰,亞洲股市早就跌落谷底了.
就算QE3大家仍趕著放空亞股.
但現實卻相反,因為大家心理都知道保釣不過是作秀,
一場昂貴~動員飛機船艦的大秀.
這次嘴砲完,明年後年10年20年後還會有更多的保釣嘴砲.
這是政治問題而不是軍事命題. |
Edited by - kumachan on 09/20/2012 16:24:14 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 16:33:13
|
quote:
Originally posted by gera
真妙,真妙.
如果開賭盤的話,我會壓日本,雖然我根本認為釣魚台是美國的轄區,只要美軍還駐琉球,就不會漠視釣魚台方面.
因此,我懷疑,共軍在釣魚台撞上美軍的可能性比撞上自衛隊的機率還高.
好吧,單純就中日釣魚台方面來說好了.
雖說那霸機場不是最近,但下地島機場看起來就有如黃金般的貴重,它距釣魚台還不到200km.
只要日本人把一隊F-15與一隊F-2挪至下地島,那整個情勢就有很大的影響.
反觀PLA方面,最近的是路橋,大約370km,其次是福州義序還有龍田,皆超過400km,後兩者還有個問題,他們必須往北繞路,
不然會直接撞上台灣的防空識別區,
雖然台灣八成八一定會保持中立,但也不可能讓PLA自由進出台灣北部的防空識別區.
PLA只能用數量來打消這部份的不平衡,將寧波,義烏,衢州都調進來運用,但頂多也是打平而已.
如果不讓情況升級,那PLA還是比較吃虧一點.
從軍事上來說,最簡單就是以DF11A或DF-15攻擊那霸與下地島,但讓情況升級就一定會把美國人捲進來.
这是说到点子上，距离对大陆是不利的，但是就战术角度，日本空自的劣势是明摆着的，珍宝岛冲突大陆的胜利是用精心准备扬长避短抵消了苏联优势的结果，日本这方面做的如何呢？
把一隊F-15與一隊F-2挪至下地島，日本对当地战备准备如何呢？燃料，武器，后勤准备的怎么样呢？
另外，珍宝岛苏联受挫后最终接受了结果，没有继续升级，如果中国被日本打败，中国会接受这个结果吞下苦果吗？自从1949年之后，中国还没在对外冲突中吃过败仗，何况又是对日本这个宿敌，这一方面会要大陆谨慎，但是另一方面如果真打，大陆只怕是宁可升级也不愿意认输的。 |
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 16:51:42
|
quote:
Originally posted by kumachan
就算日本反覆挑釁,中國也不會真正出手啦,衝突頂多是船碰船,多派些艦船對峙.
中共愛惜的是其政權穩定性,要出手的話也是對其國內的愛國保釣份子出手.
故意讓愛國笨蛋把注意力和力氣用在對付外國勢力,砸砸商店,燒燒旗...
萬一搞太大,正好把這些冒出頭的全抓起來.以免這些笨蛋哪天轉頭對付自己政權.
講白了,釣島百年來一直是日本持有,中國開國以來還沒擁有過釣島1天.
不過日本怎麼做,也不過是維持現狀而已.
但是總要做做樣子.
如果真的10年內會開戰,亞洲股市早就跌落谷底了.
就算QE3大家仍趕著放空亞股.
但現實卻相反,因為大家心理都知道保釣不過是作秀,
一場昂貴~動員飛機船艦的大秀.
這次嘴砲完,明年後年10年20年後還會有更多的保釣嘴砲.
這是政治問題而不是軍事命題.
日本反覆挑釁,中國也不會真正出手？当初印度人也这么认为，结果……
人民日报已经说到悬崖勒马，快到底线了。如果自卫队上岛，或者日本人要做秀学韩国俄罗斯领导人去岛上搞搞啥，你看大陆会不会动手。
愛國者如果是笨蛋，那只有卖国者才是聪明人？过去20年世界发展最快的就是大陆，如果这还需要爱国者来对付，那世界其他国家早该完蛋了。
愛惜政權穩定性，一味的镇压是消极做法，而把对外抗议的民意也一味镇压，给自己树立敌人更是白痴做法。努力搞好内政化解内部矛盾，对外强硬满足爱国者需求，实现官民一致是更积极的做法。
总有人把大陆政府当只会消极镇压，把明明可以为己用的民意变成敌人的白痴。现政权不是晚清，而是开国不过60年，对外还没吃过败仗的新兴政权。
另外起码的国际常识，日本在1945年后冲绳岛就被美国占领，直到72年才归还日本，钓鱼岛也是当时才归还日本，哪来的百年來一直是日本持有？
|
|
|
|
kaiiwang
我是菜鳥
387 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 16:56:11
|
to xk2008:
有美國在，衝突升級？不見得。
美國和他的小弟們不停地在測試大陸，炸使館、撞飛機這樣的測試太遠，先不談。近期，但光是東南亞的測試，人家可是軍艦登船抓人的，也沒見大陸軍事力量出面對峙。再加上美國人一直在抵近偵察，大陸只是抗議罷了。可以看出大陸不會讓衝突升級。
頂多學蘇聯，蘇聯人在珍寶島吃了虧，不就在鉄列克提賺了回來嗎？大陸若是這個月在釣魚島吃了點虧，頂多會想下個月怎麽賺回來一點吧~最后就看誰最終堅持不下去，才會最後攤牌。中蘇（以及後來的俄國、中亞各國）的最後攤牌，不就是在中國、俄國都不是很好的情況下（蘇聯解體、歐美制裁），最後冷處理，中國最終條約確認了前政府簽訂的不平等條約（不僅在俄國，中亞，大陸也還是放棄了部分即使是清朝條約也沒有割讓的土地的，前陣子有報道，某中亞國家只是歸還了部分侵佔的中國領土），俄國等國家也歸還了部分條約外侵佔的土地（黑瞎子島）？
當然，我相信大陸對日本不會像對蘇俄那樣，定會更能堅持，但有美國在，大陸還是會採取拖延的戰略，現在升級衝突，最開心的還是美國人~
做自己想做的事
好像很累 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6207 Posts |
Posted - 09/20/2012 : 17:05:51
|
(不歡迎左岸朋友評論)
一個假設性問題:中華人民共和國取得釣魚島˙˙˙
這將對我非常不利ˋ釣魚台足夠成為軍事基地部署中程導彈和小型機場或直昇機場以及雷達監聽站還有船艦補給站等ˋ對我國防安全將非常不利嚴重影響台灣東北空防和海防ˋ可說腹背受敵芒刺在背ˋ整個台灣北海岸到宜蘭都將面臨威脅必須比照金馬部防ˋ除了漁權問題外對於進出東北亞航道也受牽制ˋ這國防負擔難以承受~
所以我們政府該怎做大家心理都很明白了(只能冷處理吧 )ˋ就像金門馬祖東沙太平島一樣是中華民國的就決不是兩岸中國的這種混淆說法ˋ我是我你是你ˋ是我的就絕對不是你的!
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
釣魚台爭端白熱化-開戰倒數?
Topic Locked
