| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4543 Posts |
 Posted - 10/23/2012 : 01:06:20
|
quote:
Originally posted by hellyhappt
以現在國軍的薪俸本是吸引很多人 (現在失業率幾% 時新多少)都還是募成這樣
原因就很明顯了 沒人不想賺錢 但更沒人想當一條不自由的狗
你真的確定國軍的薪俸有吸引力？換算時薪的結果連7-11的打工都不如喔...... |
 |
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4808 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 09:25:46
|
quote:
首先從你提供的內容還是看不出來，第一點家庭背景和教育之間是沒有直接關聯性的，我有認識家裡是流氓本身也是流氓最後當教授的
家庭背景和小孩教育程度 當然有直接關係
並非說弱勢家庭不可能培養出人才
但整體而言
美國弱勢家庭小孩中輟率 還是遠高於經濟狀況好的家庭
quote:
其次，你的內容指出軍官以上的教育程度較高，其次也指出多數士兵參軍是因為可以獲得工作或是其他幫助，還是沒辦法明顯表達其差異性
這報告有相當篇幅討論新兵學歷 你似乎沒看到
quote:
工商管學歷不見得適用，但是軍校正期班畢業的學生也不見得就適任，過去台灣一些例子就顯示，軍校生在一定程度上會比士兵還容易叛變，至少駕機投誠大陸的絕大多數都是軍官
廢話 台灣空軍沒有飛行士官制度 飛行員都是軍官
叛變的飛行員 當然都是軍官
話說回來 忠誠度和工作能力不是同一回事
有能力的聰明人 往往也會獨立思考 更難強力灌輸忠誠思想
quote:
工商管學歷在軍隊中的用途其實還蠻廣泛的，我一個同學財經畢業的，在軍中擔任財務還啥的，學習到某種特殊技能，只能說比起入伍後的重新教育，先天學歷有較大的優勢存在
我質問的是比例問題
軍中需要多少財經專才 而各國立大學產生多少財經畢業生
比例失調的話就成了浪費
quote:
國立大學生一概當兵的基礎是，使用者付費，軍校生畢業為什麼一定要服役？同樣的概念，而軍校生入伍後未必會分發到他較擅長的領域不是
軍校是全公費 學生入學時也清楚畢業後的義務
我相信台灣國立大學還是得付學費
你或許認為付的不夠 但政府及社會大眾似乎不同意
quote:
你最後那段我持否定看法，台灣電子電機科系如此發達的原因為何？國家需要大量的電子電機人才以供應科學園區的需求，請問園區內上班的工程師是否為不願役
請問國家是否強迫理工科畢業生進竹科
恕我愚昧
搞不懂這如何和強迫國立大學畢業生當兵扯上關係
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 10:27:33
|
quote:
Originally posted by GMM
你們想維持現有的徵兵制只是想要20萬的雜兵放著嚇人
實際上打仗能靠的還是那5萬左右的海空軍
雖然我完全同意海島的守備作戰首先要有制海權制空權。
但戰術上或戰略上很多問題還是要靠人力，不是有海空軍就不用人守陸地。
否則敵軍半夜派幾支精銳部隊滲透一下，第二天早上港口也好機場也好只剩一堆
殘骸。台灣本島的大小沒有小到完全不需要陸軍，其他諸外島的反登陸跟被佔領
後的逆登陸也需要相當的人力。
就算真的很想裁，因為假想對手是該死的百萬中國人民解放軍，大概相應的規模也需要10萬左右的陸軍。
何況救災也需要人手。
另外就戰略上，其實還有一種最後手段就是總動員打人海戰略，以二戰時期的人
口10%的總動員率計算，台灣還至少可以榨出一百萬∼兩百萬兵力，如果採行這
種戰略，儲備兩百萬的總動員武裝，就算是老美來也會很難打。
當然這種老式人海戰略有很多問題，在這邊不一一細談。反正台灣也沒有全盛時
期的瑞士或是以色列那種國民兵制的能耐。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/23/2012 10:32:52 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6428 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 13:18:12
|
1.現在真真假假的東西太多,光看媒體之言絕不能盡信,退撫問題要找資料,數據瞭解,但那不是我關心的範圍.
2.守方的主場優勢就是可以隨自己需要去部署設備.
如是我,就是盡量部署偵監設備,再輔以人力巡邏.
水下,水面,空中,投資偵監設備看似昂貴,但如果能擋下載具,又何必與上陸的特戰部隊糾纏呢?
一旦從海上,空中監視方面節省人力,就能抽出兵力,注意陸上的部份.巡邏範圍就可擴大,將基地周邊也包括進來,而非只待在基地中.
3.只要養得起,幾百萬兵力都行,如果養不起,一個也嫌多.
全面戰爭的情況下,大概三個月糧食供應就吃緊了,雖然餓不死人,但糧食配給制可不是什麼美妙的東西.
油料,油料我建議開戰前三天就全面管制,不然糧食供應會更快出問題,精確的說,是北台灣會先出問題.
很多工作需要人力,但不需要武裝人員.
可以直接徵用人力去工作,不需要先把他們變成兵,再派他們去工作.
我講直接一點,抽走兩百萬人力去當兵,一點意義也沒有,因為最後還是要吐出一部份做他們原本日常就做的熟悉工作.
(而且想也知道,只會增加麻煩,因為軍方用人不太在乎民間職業)
如果不這麼做,我們的社會有可能先垮掉.
|
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 16:55:53
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
[quote]Originally posted by GMM
當然這種老式人海戰略有很多問題，在這邊不一一細談。反正台灣也沒有全盛時
期的瑞士或是以色列那種國民兵制的能耐。
一個整天喊著全民國防口號
卻把公民擁槍與民兵妖魔化到極端的國家
連民用靶場都沒有
怎麼可能培養出像樣的國民軍... |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 17:00:31
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by hellyhappt
以現在國軍的薪俸本是吸引很多人 (現在失業率幾% 時新多少)都還是募成這樣
原因就很明顯了 沒人不想賺錢 但更沒人想當一條不自由的狗
你真的確定國軍的薪俸有吸引力？換算時薪的結果連7-11的打工都不如喔......
那7-11有什麼福利跟前途嗎~?
是報廢吃到爽還是能幹到副店長~? |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1235 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 17:18:23
|
只要學美國開放讓民眾合法擁有槍枝
靶場什麼的自然就會興起.... |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1948 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 18:41:11
|
| 能像香港那樣就很好了，全面開放會非常的刺激。。。。。。。。 |
|
|
|
kingflyer
新手上路
159 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 19:29:25
|
quote:
Originally posted by MikeH
[quote]
請問國家是否強迫理工科畢業生進竹科
恕我愚昧
搞不懂這如何和強迫國立大學畢業生當兵扯上關係
第一點有矛盾的現象，家庭環境好，和入伍原因背離，後面他有寫到入伍可以提供更良好的就學經濟補償等等的內容，也就是經濟問題是入伍的主因，而入伍者家庭背景較佳
我有注意到新兵學歷方面，他指出有相當人數是高中畢業生，特別指出軍官多數有較高的學歷，而同樣也指出是兵入伍的原因和就學經濟問題有關
其次空軍軍校學生，非軍官之前軍校生墜機曾就軍校生這方面問題討論過，事實上並沒有未畢業的軍校生架機叛國，至於你後面的說法我並不同意，請問一個工作能做20年的老手，比只做三個月就離職的新人，還不適任這項工作？
你的比例問題和實際需求無關，相關專業和一般步兵，這就是你問題的解答
至於你說軍校全免的問題，我前面已經有答覆了，這就是國立大學學生只需要服役四到八年的原因，而軍校生要服役十餘年甚至更長
政府不同意？政府高級官員多是國立大學畢業生，利益迴避原則，社會大眾方面，似乎社會大眾並不同意你的看法，要求降低私立大學學費，提高補助等，對國立大學學生要求更加嚴苛，連國立大學校長對此都有批判
站在成本原則上，重新培養一名士兵是重覆浪費
最後有過，只是很少人知道而已，最早一批的才有經歷過 |
|
|
|
dasha
版主
41971 Posts |
Posted - 10/23/2012 : 20:36:43
|
quote:
Originally posted by kingflyer
事實上並沒有未畢業的軍校生架機叛國
這是因為發生這種事情,大家也會說是飛行教官叛國,而不是軍校生......
分析方法不對,正確的資料照樣可以解析出光怪陸離的結果. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 00:50:04
|
專業軍種沒有兩年以上的役期怎麼顧好自己的裝備還能傳承技術下去
光這點就足以推募兵制了
以前陣子玩的幕府將軍2來說
你們只想海足輕，可是那些足輕不只沒經驗還沒數量士氣還低迷 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 01:28:30
|
quote:
Originally posted by LE323
只要學美國開放讓民眾合法擁有槍枝
靶場什麼的自然就會興起....
按照台灣路旁常見的神經病拿刀晃來晃去
靶場是有,你就是他們的靶
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4543 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 01:29:26
|
quote:
Originally posted by GMM
專業軍種沒有兩年以上的役期怎麼顧好自己的裝備還能傳承技術下去
光這點就足以推募兵制了
以前陣子玩的幕府將軍2來說
你們只想海足輕，可是那些足輕不只沒經驗還沒數量士氣還低迷
你一定不是用織田家的"織田長輕足輕"喔XD
其實不光是專業軍種了，現在就連許多義務役在負責的業務，大概也沒法傳承了......
以前當兵時是美工，花了三個月才把學長的東西學回來，而且某些部分還不見得能自己獨當一面...退伍前也是花了一個多月才把業務交接完，因為軍中要的東西跟我們在外面學的不一樣，那邊能用的工具也跟讀書時差了十萬八千里......
|
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 01:39:48
|
quote:
Originally posted by 白河子
quote:
Originally posted by GMM
專業軍種沒有兩年以上的役期怎麼顧好自己的裝備還能傳承技術下去
光這點就足以推募兵制了
以前陣子玩的幕府將軍2來說
你們只想海足輕，可是那些足輕不只沒經驗還沒數量士氣還低迷
你一定不是用織田家的"織田長輕足輕"喔XD
其實不光是專業軍種了，現在就連許多義務役在負責的業務，大概也沒法傳承了......
以前當兵時是美工，花了三個月才把學長的東西學回來，而且某些部分還不見得能自己獨當一面...退伍前也是花了一個多月才把業務交接完，因為軍中要的東西跟我們在外面學的不一樣，那邊能用的工具也跟讀書時差了十萬八千里......
我只有玩原版的幕府2.沒有DLC兵種
每家幾乎都還是要靠足輕撐場面
但是難度越高或是對手是專業武士兵種,你的低等足輕根本是一觸及潰
兩隊夾他一隊才有點勝算
織田家的優點就是研發比較單純,軍事就先走槍系
然後初期就能得到兩個提升士氣的聖地
有士氣又有科技加持的小卒仔也能變英雄了
當然要玩弓兵一隊一隊引出來慢慢殺也行
只是這樣感覺就失去了那種追求大戰的氣氛 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 09:44:03
|
quote:
Originally posted by gera
水下,水面,空中,投資偵監設備看似昂貴,但如果能擋下載具,又何必與上陸的特戰部隊糾纏呢?
一旦從海上,空中監視方面節省人力,就能抽出兵力,注意陸上的部份.巡邏範圍就可擴大,將基地周邊也包括進來,而非只待在基地中.
別忘了國軍還要守外島跟澎湖等等。
馬祖跟金門根本在對岸砲兵的射程內，給你各放個3000或5000，這樣就要6000到10000兵力了。
戰時要對抗SOG的特殊作戰，最有效的做法還是用人力封鎖各個交通要點。
雷達總是有死角可供滲透，而要保護雷達就必須對抗滲透。
太平洋戰爭中提供很多關於登陸作戰的有效經驗，其中一個就是若是守軍地面部隊人力不足，那總是有登陸點可以供登陸部隊開啟橋頭堡。
而一旦橋頭堡開出來了，你就無法輕易把敵軍踹下海。
雖然隔壁日本也是有那種「海空軍超強不就不需要陸軍了？」的論調，英國的經驗似乎也指出如此，但國軍也不可能養得起那種足以從這種超大國的戰力底下確保完全制空制海權的戰力。
因為這得跟大英帝國一樣有好幾個巨大殖民地，才能確保跟至少跟對手國同等以上的經濟實力，才有可能確保海空軍的絕對戰力優勢。
海空軍是真的很花錢，花錢到你想確保質量跟數量的優勢時，這筆費用大概讓陸軍再翻倍都還有剩。
我沒有蓋你，不信的話到現代武器區我們請MDC的專家們來算算看。養個足以從南京軍區的空軍跟南海艦隊手底下確保完全制空制海優勢的美式海空軍戰力，需要多少錢。我還沒有提出戰時中國可以做跨軍區的戰力集中哦。
台灣，沒朋友又越來越窮，可能嗎？
是故，如果沒辦法確保絕對海空優勢，反登陸作戰還是需要相當數量的陸軍血肉長城。
大英帝國海軍超強，都還要在1940年發長矛了──雖然要組建Home Guard的時候，我的急造武器知識的確是可以派上用場，但這些武器的極限在哪邊我也是很清楚的，只是比沒有好而已。
要搞全募兵制，以台灣的國防態勢來說，也應該確保最低限度的動員能力，否則如果真打起來，狀況搞不好比1940年挪威淪陷的狀況還慘。
我曾讀過關於挪威淪陷的戰史，許多內容真是心有戚戚焉。政客對軍隊無理解、貧弱的預算、過時的裝備、無能的動員制度、通敵的高級軍官。有熱情的動員兵卻因為制度問題無法領到裝備組成部隊，敵船都已經開到首都前了，只有一個年輕時曾經歷過挪威瑞典國境危機的動員預備役上校敢下令開火，還因為手下的砲長不敢扛責任，得親自指揮火砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/24/2012 10:07:56 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6428 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 13:44:43
|
1.金馬是肉包子,開戰後有去無回,兵力放太多是浪費,兵力放太少沒有牽制效果.
馬祖列島是小岩島,還算好守.金門現況不允許再要塞化.
讓我來擺的話,肯定不會擺超過1萬員.
馬祖,澎湖嘛,我都覺得蠻適合用USV去補強哨戒上的弱點.
2.嗯,正好我也想講一下,國軍的未來.
未來幾年,募兵制仍舊會跌跌撞撞,無法招募至預定員額.而此事只有軍事媒體與記者,還有軍武論壇關心.
這個社會的其他人並不會特別在乎.
而軍訓役四個月已經入法,修改困難.(附帶一提,兵役法已經修正為常備一年,因此也無再改回二年役期之事)
雖然留下募兵不足仍可啟動徵兵的條文但書,但台灣強調假性公平,絕對不可能接受有些人要當一年,有些人當四個月.
我認為有幾個可能性.
a.國防部屈服,縮減軍事組織使能配合募兵員額,也就是低於15萬.(不含軍訓役)
b.立法院退讓,維持海空軍募兵,但陸軍與海陸/海巡等,仍用1年的徵兵.
c.折衷,國防部縮減組織,但立法院同意恢復徵兵,只是役期以命令方式縮減為八個月,扣除軍訓折抵,新訓,仍有六個月可用.同樣只填陸軍海陸海巡,海空軍仍舊募兵.
雖然說是預測,不過國軍未來持續縮減組織的可能性很高,不存在"確保完全制空制海優勢",當然也未必存在"相當數量的陸軍".
好,那現在來掰指頭.
陸軍,陸軍未來10年內,除了30架AH-64D與45架(+15架)的UH-60,以及CM-32的長期投資外.大概就是引進M1A2(我希望是A2,A1的技術水平有點古老了),
以及針對砲兵的翻新.
總的說,主要的打擊力會由空騎旅來負擔,至於地面部隊已經恢復成為聯兵旅,並且未來會相當於美軍SBCT與HBCT的混合版(指它的型態,而非能力與編裝).
所以未來聯兵旅的火力,機動力,能力會增加,但數量會減少.
空軍,空軍未來10年內,就是F-16A/B的升級案,以及下一代教練機.F-5會逐步退光,而幻象兩千延壽的可能性不高.
C-130會延壽整理.IDF是否有第二階段的升級是未定之數,至於F-16C/D,我認為終究還是會賣的,只是數量不會是原先計劃.
空軍至少會縮掉一個聯隊.
海軍,海軍未來10年內,可能是唯一有成長的.迅海,補給艦,獵雷艦.以及可能的二手派里,新登陸艦.
相對來說,中字級LST,濟陽級也會逐步除役.
因此一加一減的情況下,也不會有什麼大幅度成長.
因應募兵制的未來轉型,其實中華民國的國策很明顯,拋開不切實際的口號,我們就是會得到一支15萬或更少的全志願中小型軍隊,至於是否精實,那另當別論.
但該有的打擊力量也不會少到那裡去,只是對手強大,所以我們會盡可能迴避戰爭.
至於最低限的動員能力仍舊是有的,軍訓制的情況下,9開頭的軍訓旅還是在的.只是戰力不能期待.
唯一的好處是,志願兵小隊做為骨幹,配合動員兵防守的話,一戰即潰的可能性會低一些.不管如何,志願兵至少是平均兩年的職業士兵.
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6428 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 23:05:26
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7451571.shtml
國軍最強防空飛彈 標準二型擬明年試射
國防部長高華柱上午在立法院外交及國防委員會首度公開證實，美軍準備出售在中東、伊拉克戰場上包括M1A1主戰車在內的剩餘物資，將台灣列為出售的盟邦之一，但國軍考量台灣道路環境改變、雲豹甲車進入生產等因素，對陸軍是否採購M1主戰車，國防部目前還在考慮中，沒有定論，且在空軍已採購F-16A/B戰機後，考量國防預算吃緊，採購機率不高。民進黨立委段宜康質詢表示，美方傳將售我中東戰場剩餘物資，包括M1A1戰車在內，但台灣作戰的主、客觀因素已經改變，該型戰車操作成本高，卻傳陸軍匡列了600億元準備買新戰車，他望不要因為美國壓力，我國就要接收這些裝備。
高華柱說，台灣的作戰環境改變，陸軍是否還需要這麼重型的裝備，且國產的雲豹甲車已經發展，而我國在購F-16A/B戰機性能提升方案之後，預算相對吃緊，採購機率不高。
國民黨立委林郁方質詢表示，國防部應盡速規畫執行包括「標準二型」防空飛彈等先進彈藥的實彈射擊，若沒法到美國進行，就在台灣附近進行。高華柱說，海軍透過台、美碧海會議，不斷向美軍反應此事未果，國防部除將把此事提高到國安層級，持續向美方爭取，但若未獲回應，國軍仍將在明年下半年在國內進行試射。
*********************************************
假設敵軍已經登陸桃園地區.
那麼我方的第二道防線會在楊梅-中壢-桃園一線.
陸軍會依托在這一線上的城鎮地型抵抗,理論上,即便是後備部隊在這種環境也有一定程度的抵抗力.如果有常備部隊來加強,那就更好了.
不過,事情沒有這麼簡單.敵軍會從台66以及國二這兩條東西向道路為軸線,
試著穿插進來.
如果沒有夠硬的重裝部隊抵擋,有可能一路穿插到大溪.那麼,所有南北向的主動脈就bye了.
AH-64D雖然有強大的打擊戰力,但能夠在戰場上一夫當關的,還是MBT.
600億?這價格不上不下的.
|
Edited by - gera on 10/24/2012 23:23:52 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 10/24/2012 : 23:52:53
|
quote:
AH-64D雖然有強大的打擊戰力,但能夠在戰場上一夫當關的,還是MBT.
http://www.primeportal.net/m1_damaged_iraq.htm
http://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa16s
時代不一樣啦，最新的MBT再怎麼說也是冷戰時代的產物，後冷戰的現代戰爭中阻止戰車的方法只是有增無減。
你想在國道上阻止MBT，就在國道上裝滿155mm砲彈改裝的IED（有合適的裝備，只要把砲彈頭的引信換成壓感式的就成，不用幾分鐘）跟塞滿配備RPG-7 PG-7VR彈頭加上一些少數反戰車飛彈的機械化步兵就是了。
國道有許多路段位置位於高地中間的谷地，高地上還有大量的灌木提供隱蔽，相當適合步兵伏擊。
很多路段旁還滿是鋼筋水泥家屋提供步兵良好的據點，可以居高臨下單方面攻擊MBT。
對MBT而言，以國道一中山高來說，自台北往南，出了泰山關就是第一個鬼門。
或者更直接點把橋爆破掉。
而且戰車最大的敵人就是錢。
配備輪式裝甲車跟先進反戰車武器的機械化步兵部隊能對應的狀況反而多上太多，成本也比較低。
不打仗的時候還可以救災。
要說以台灣的環境MBT有什麼絕對優勢，那是在嘉南平原要做反擊攻勢的時候才比較有獨自的利多，否則其他地方都是要步戰混合一步一步掃蕩。
嘛，國軍的反戰車能力跟訓練都非常貧弱，而且迷信只有MBT才能對抗MBT的軍官也不少，這也難怪啦。
就連二戰的實戰經驗中，德軍的戰車長也大多同意他們最討厭的是反戰車砲跟反戰車步槍──因為在被擊中之前無法察覺其存在。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/25/2012 00:10:06 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 01:11:29
|
有便宜M1A1買來擺著來嚇人就很好用了
起碼附近有幾台就心安一點
因為敵人會優先打他們 |
Edited by - GMM on 10/25/2012 01:13:36 |
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1146 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 01:36:33
|
quote:
Originally posted by gera
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7451571.shtml
國軍最強防空飛彈 標準二型擬明年試射
國防部長高華柱上午在立法院外交及國防委員會首度公開證實，美軍準備出售在中東、伊拉克戰場上包括M1A1主戰車在內的剩餘物資，將台灣列為出售的盟邦之一，但國軍考量台灣道路環境改變、雲豹甲車進入生產等因素，對陸軍是否採購M1主戰車，國防部目前還在考慮中，沒有定論，且在空軍已採購F-16A/B戰機後，考量國防預算吃緊，採購機率不高。民進黨立委段宜康質詢表示，美方傳將售我中東戰場剩餘物資，包括M1A1戰車在內，但台灣作戰的主、客觀因素已經改變，該型戰車操作成本高，卻傳陸軍匡列了600億元準備買新戰車，他望不要因為美國壓力，我國就要接收這些裝備。
高華柱說，台灣的作戰環境改變，陸軍是否還需要這麼重型的裝備，且國產的雲豹甲車已經發展，而我國在購F-16A/B戰機性能提升方案之後，預算相對吃緊，採購機率不高。
國民黨立委林郁方質詢表示，國防部應盡速規畫執行包括「標準二型」防空飛彈等先進彈藥的實彈射擊，若沒法到美國進行，就在台灣附近進行。高華柱說，海軍透過台、美碧海會議，不斷向美軍反應此事未果，國防部除將把此事提高到國安層級，持續向美方爭取，但若未獲回應，國軍仍將在明年下半年在國內進行試射。
=================================
募兵也要門面,裝甲兵靠M48H,M60去募兵,一點說服力都沒有,憑陸軍很多阿公級的裝備哪能騙年輕人,光老爸說一句"我當兵時也是開那台車"就掉漆,沒錢就別募兵,義務義是便宜的
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 02:50:54
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
AH-64D雖然有強大的打擊戰力,但能夠在戰場上一夫當關的,還是MBT.
http://www.primeportal.net/m1_damaged_iraq.htm
http://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa16s
時代不一樣啦，最新的MBT再怎麼說也是冷戰時代的產物，後冷戰的現代戰爭中阻止戰車的方法只是有增無減。
你想在國道上阻止MBT，就在國道上裝滿155mm砲彈改裝的IED（有合適的裝備，只要把砲彈頭的引信換成壓感式的就成，不用幾分鐘）跟塞滿配備RPG-7 PG-7VR彈頭加上一些少數反戰車飛彈的機械化步兵就是了。
國道有許多路段位置位於高地中間的谷地，高地上還有大量的灌木提供隱蔽，相當適合步兵伏擊。
很多路段旁還滿是鋼筋水泥家屋提供步兵良好的據點，可以居高臨下單方面攻擊MBT。
對MBT而言，以國道一中山高來說，自台北往南，出了泰山關就是第一個鬼門。
或者更直接點把橋爆破掉。
而且戰車最大的敵人就是錢。
配備輪式裝甲車跟先進反戰車武器的機械化步兵部隊能對應的狀況反而多上太多，成本也比較低。
不打仗的時候還可以救災。
要說以台灣的環境MBT有什麼絕對優勢，那是在嘉南平原要做反擊攻勢的時候才比較有獨自的利多，否則其他地方都是要步戰混合一步一步掃蕩。
嘛，國軍的反戰車能力跟訓練都非常貧弱，而且迷信只有MBT才能對抗MBT的軍官也不少，這也難怪啦。
就連二戰的實戰經驗中，德軍的戰車長也大多同意他們最討厭的是反戰車砲跟反戰車步槍──因為在被擊中之前無法察覺其存在。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
呵呵呵....時代真的不一樣了。
很多人知道KFC是肯德雞，就是不知道IED是什麼東西，RPG說不定也有人不知道~
某種程度上買戰車實際一點，至少有不少人親身體會過一日甲兵 終生甲賽。
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9691 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 03:35:13
|
RPG = Role Playing Game
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28169 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 05:54:21
|
quote:
陸軍,陸軍未來10年內,除了30架AH-64D與45架(+15架)的UH-60,以及CM-32的長期投資外.大概就是引進M1A2(我希望是A2,A1的技術水平有點古老了),
以及針對砲兵的翻新.
總的說,主要的打擊力會由空騎旅來負擔,至於地面部隊已經恢復成為聯兵旅,並且未來會相當於美軍SBCT與HBCT的混合版(指它的型態,而非能力與編裝).
所以未來聯兵旅的火力,機動力,能力會增加,但數量會減少.
我個人認為陸軍更新的當務之急是加強步兵反戰車武器的自製研發，以及開發刺針（1981年開始採用的武器）同等以上的步兵防空飛彈。
這方面國軍陸軍落後世界至少三十年以上水準，比換MBT還要有用得多。
光這兩項武器的自製與提高裝備比例，加上適當的戰術改進，就足以讓步兵的戰鬥能力大幅度獲得強化，能對應的狀況也多上很多。
中科都能做超音速反艦飛彈了，要求他們挑戰一下製造步兵反戰車飛彈跟防空飛彈不算太過分。
總體來說除了突擊步槍跟無線電的普及化以外，世界的步兵跟50年前相比沒有太多變化。但步兵防空飛彈跟反戰車火箭/飛彈的普及化，就讓步兵有能力威脅MBT跟攻擊直昇機以下的所有武器，就算不能摧毀也可以在防禦戰中取得排除能力。接著只要小心定翼機的超高空轟炸就行了，但這問題可以交給住民地跟樹林的大量掩蔽。
國軍本來就打防禦戰，戰略目標是拖時間等到老美會議開完要增援，就別再迷信要提高打擊火力了，老共步兵可是上下反戰車反直昇機武裝一應俱全，國軍買得起的MBT跟AH數量，主動攻擊要啃動老共步兵一個旅都有困難。
能夠在防禦態勢中盡可能延長抵抗時間遲滯敵軍行動跟增加敵軍傷亡的手段才是有效。
我不會說完全不需要MBT，但有MBT也頂多是做自走反戰車砲的運用法。這種態勢下M1的賣點只剩那門120mm砲而已。台灣還沒什麼地形可發揮其最大射程優勢。
（湖口裝甲兵學校都在用200m縮小模擬靶了）
步兵反戰車武器跟防空飛彈就像是當年步兵防禦重裝騎兵的長柄矛，多裝備一點未來一定有用。
就像前面有人說的，足輕有了長槍，加上數量可以兩隊夾一隊，有數量有士氣又有科技加持的小卒仔也能變英雄。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/25/2012 06:11:05 |
|
|
|
macallan
剛剛入門
27 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 09:57:22
|
RPG 台灣夠多，六六發下去真的一人一隻，新的紅隼就不知有多少量
我比較鐵齒，不信那些水上漂真的厚到用六六打不穿?大不了一伍集射
真的欠的是ATM (automated teller machine)自動提款機
只要每個步兵班配各一組那就很夠，廉價版的標槍就好
單兵防空飛彈，在沒有雷達配合下的效能有多少?
是有這需求，但相對陸劍二或許更實際
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12876 Posts |
Posted - 10/25/2012 : 11:04:33
|
單兵反裝甲武器的最大問題在於：你得等到敵方目標物靠近到一兩公里，甚至於幾百公尺內時才可能讓其有用武之地。
問題在於：當共軍會讓其艦艇車輛逼近到這個距離範圍前，恐怕已經不知道先用二炮／三基導彈／多管火箭／各式火砲犁田幾回，到時單兵反裝甲武器戰力還能殘剩多少很有疑問（特別是當讓傳統單兵掩體與碉堡形同虛設的曲射型空炸智慧型彈藥與熱高壓彈頭日益普及之後），即使仍有殘剩，在狂轟濫炸之下殘存的反裝甲單兵又能還有幾人可以維持足夠冷靜與勇氣，有效使用手上的武器？
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 10/25/2012 11:10:50 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專文研析2012-3
Topic Locked
