| 作者 |
 標題  |
|
pcgamer
我是老鳥
10095 Posts |
 Posted - 05/16/2013 : 09:16:35
|
| 都已經在著眼爭取F-35了，國防部又怎麼會願意繼續推動採購F-16C/D的案子？他們認為反正現役F-16A/B升級後就很威了，哪還需要繼續買F-16？ |
 |
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 10:26:21
|
F-35??
國軍請繼續做春秋大夢吧!!
一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~ |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 11:57:21
|
其實我覺得跟瑞典合作 JAS-39NG 可能也不錯，順便學一下野戰機場起降配置，不過看看海峽對岸.....瑞典大概沒這種勇氣，我們這邊也不想就是了....
如果真的想買 F-35B，不知道 ROCAF 戰鬥機總數是要減到 150還是 100還是比100還少?
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 04:30:00
|
JAS-39?
弄的到F-414G發動機跟這次升級的F-16用的AESA雷達的話，自己搞IDF2就好了。
JAS-39是跟IDF同量級的東西ㄟ，剛開始研製也幾乎是同年代，反倒是試飛它們摔的比較慘，線傳飛控問題解決後才上路。
這兩者都算是空重七頓以下的防禦型輕戰機。
反正老美這次都答應可以給F100-PW-229，那就用F100-PW-229不就得了，單顆勝於F-414G |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6209 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 09:48:58
|
這嘉義基地的長官一定氣炸了失去了出風頭表現獻功的機會了 ~
其實應該派IDF吧ˋ台南離菲律賓也比較近起碼可以省掉200公里以上的燃料ˋ用國產戰機來宣揚國威最好不過了~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27931 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 23:41:29
|
quote:
Originally posted by 鳥鵬
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
今天開車聽廣播聽到唐代府兵制的介紹,覺得有趣,可以延續前面徵兵募兵的主題...
唐代府兵制的兵源是由農民組成,屬自願性質,全國有六百多個折衝府,平時農閒時操演練習喊打喊殺,戰時由中央調派將領統率,除戰馬及重型兵器外,折衝府統籌規劃決定隨身裝備包含輕兵器,服裝甚至糧草,但由府兵自費準備,並負責例行維護保養...薛仁貴就是府兵出身
同時,依區域戶籍徵兵制仍是存在的,另外如欠稅或繳不出稅賦者可參軍抵稅,看來也頗有彈性...
不過若搬到現代台灣,可能第一件事,就是槍砲彈藥管制條例需要大幅修改...
府兵制度到了中唐以後就不適用.....到了晚唐就更慘變成強徵兵制(詳讀一下就可略知一二),雖然我國還沒有像晚唐那樣軍閥割據,但是府兵會被淘汰是有一定的歷史淵源,其實我國是因該減少陸軍強化海空軍,但是現在自願從軍的人不多所以我國因該朝向總兵力15萬人邁進(繼續減少高司單位),然後強化專業兵種的服役年限及週邊配屬單位的兵力能量(ex:強化海巡兵力及建立陸巡署等),週邊配署單位可以用徵兵方式解決(服役年限8~12個月並完成基本單兵訓練,用於巡護本島及離島週邊海岸線).....我想這樣既可以募兵制帶來的人事成本又可以增加岸巡人力......以上
府兵的問題可以參考本論壇此討論串：
一開始講傭兵後來都在扯兵制問題。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=5624
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7359
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/18/2013 : 11:14:17
|
| 其實F-16出問題時,澎湖南方好大一塊強雷雨胞,小弟的反應是"又是被老天爺打下的飛機"......這怪不了人. |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 05/18/2013 : 22:39:08
|
而且飛行時數才三百多的菜鳥，這三百多小時就算是只算F-16的份也還是換訓期的菜鳥，摔機無不正常。
就像dasha兄講的天氣也不穩定，如果飛的還是低空炸射科目，那被老天巴下來也很正常。
但又不能因以上兩點所以就不飛不訓，所以這次應該要正常看待，不需多做解釋。 |
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/18/2013 : 23:20:14
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
而且飛行時數才三百多的菜鳥，這三百多小時就算是只算F-16的份也還是換訓期的菜鳥，摔機無不正常。
就像dasha兄講的天氣也不穩定，如果飛的還是低空炸射科目，那被老天巴下來也很正常。
但又不能因以上兩點所以就不飛不訓，所以這次應該要正常看待，不需多做解釋。
記得那天吃麵時看到的電視新聞是說空對空項目 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 08:45:17
|
| 應該是空戰訓練,在雷雨胞南方,所以長機還能目視,但還是屬於大氣環境不穩定的地方.引擎失效因素要先確定是不是機械問題,不是的話才能去懷疑是飛行員操縱與大氣環境問題,只是小弟直覺就是看不到的亂流造成. |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 09:06:21
|
| 看不到的亂流會造成怎樣的狀況進而導致發動機失效呢？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 09:29:38
|
發動機要平順的氣流,不然就容易發生運作不良,雖然F100耐性比較高,但給的氣流還是不能太差.這任務是由進氣道負責,但是進氣道進氣時假設的外界氣流也是比較平順的,是受機身影響,要用進氣道去修正這些機身造成的紊流.
當然在正常狀況下,大氣的風向比較穩定,風速也不過0.0xMach,相對於飛機的速度,假設外界氣流平順是正常的.可是在雷雨胞內的氣流就會很不穩定,而且可以測到0.3Mach以上的垂直對流,冰晶有些甚至可以超過0.5Mach或無法測量(氣象雷達的都普勒頻移設定通常很窄);以這季節海上鋒面通常是北向南來說,澎湖南邊的對流胞,對於南方高雄外海區域的影響,應該是強下沉氣流,同時會有渦流,外大氣環境就不能假設穩定了,因為風速偏高偏亂. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6209 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 10:20:06
|
這護漁巡航又出個早就該注意老問題了ˋ基隆級馬公號機庫不能收容S-70c直昇機ˋ因為沒有輔降裝備(只有基隆號有)ˋ也就說馬公號的機庫是空的ˋ如果裡面的長官有急事要離開還得由陸上基地的海軍駕駛空軍的S-70才行(空軍和海軍的差異性不大這理論應該是可以吧ˋ目前只有海軍直昇機飛行員有艦上起降技術)總不能把長官用吊掛接運吧像前日本首相小泉就是搭直升機登上海自護衛艦也是搭直升機離開~
這更不要說作戰偵巡了ˋ像這樣的護航巡邏本來就該裝直昇機順便做戰訓測試ˋ基隆級是旗艦指揮中心沒有直昇機性能就大打則扣了!
至於跨軍種陸空軍甚至空勤隊直昇機起降軍艦或者是軍方直昇機起降海巡艦這些都應該要做的吧~ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 11:32:09
|
quote:
Originally posted by hawkeye
這護漁巡航又出個早就該注意老問題了ˋ基隆級馬公號機庫不能收容S-70c直昇機ˋ因為沒有輔降裝備(只有基隆號有)ˋ也就說馬公號的機庫是空的ˋ如果裡面的長官有急事要離開還得由陸上基地的海軍駕駛空軍的S-70才行(空軍和海軍的差異性不大這理論應該是可以吧ˋ目前只有海軍直昇機飛行員有艦上起降技術)總不能把長官用吊掛接運吧像前日本首相小泉就是搭直升機登上海自護衛艦也是搭直升機離開~
啥? 你共蝦!?
有沒有裝RAST跟機庫能不能收容S-70C是兩碼子事。RAST可以提高直升機在不良海象上操作的能力，但沒有使用RAST船艦一樣能起降，並收容直昇機。
S-70C(M)跟S-70C有一項很大的差別在於尾輪的位置。雖然S-70C也可以降落在驅逐艦上，但由於尾輪位置太後面，相對來說穩定度會比S-70C(M)差。S-70C(M)除了反潛任務外，原本也就可以擔任SAR任務跟人員運送任務。
|
Edited by - MACOS8 on 05/19/2013 16:33:32 |
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8332 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 21:52:48
|
quote:
Originally posted by MACOS8
有沒有裝RAST跟機庫能不能收容S-70C是兩碼子事。RAST可以提高直升機在不良海象上操作的能力，但沒有使用RAST船艦一樣能起降，並收容直昇機。
真要說的話康定也沒有RAST...上頭是法國的魚叉系統 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 22:48:07
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
看不到的亂流會造成怎樣的狀況進而導致發動機失效呢？
Top Gun電影裡面那個跟的太近，導致失去控制，發動機因此熄火，最後是無法恢復的狀況，發動機就是因為看不到的亂流導致的。
那是電影沒錯，不過當年支援拍攝的飛行員在一本書中有提到，F-14過去的確有多次這種狀況，有少數幾次弄到飛機損失。 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 23:01:48
|
quote:
Originally posted by cobrachen
Top Gun電影裡面那個跟的太近，導致失去控制，發動機因此熄火，最後是無法恢復的狀況，發動機就是因為看不到的亂流導致的。
那是電影沒錯，不過當年支援拍攝的飛行員在一本書中有提到，F-14過去的確有多次這種狀況，有少數幾次弄到飛機損失。
Cobra老大，您提的噴射尾流（廢氣）造成後面的飛機被打臉兼缺氧
跟大俠所說的看不到的強烈空氣對流，是否分屬兩種不同成因?
您所提之例子，我一直很好奇究竟是因為亂流還是因為廢氣造成發動機熄火
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 05/19/2013 23:11:30 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 23:14:37
|
quote:
Originally posted by Ironhead
quote:
Originally posted by cobrachen
Top Gun電影裡面那個跟的太近，導致失去控制，發動機因此熄火，最後是無法恢復的狀況，發動機就是因為看不到的亂流導致的。
那是電影沒錯，不過當年支援拍攝的飛行員在一本書中有提到，F-14過去的確有多次這種狀況，有少數幾次弄到飛機損失。
Cobra老大，您提的噴射尾流（廢氣）造成後面的飛機被打臉兼缺氧
跟大俠所說的看不到的強烈空氣對流，是否分屬兩種不同成因?
(不過非穩定氣流造成發動機運轉不順倒是相同)
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
成因不同，效果一樣。
如果在進氣口開始到進入壓縮段之前，氣流無法穩定下來的話，那就會發生發動機運作的問題，因為噴射發動機壓縮段需要靠渦輪來推動，渦輪需要燃燒段的排氣來推動，而燃燒段需要壓縮段可以供應穩定的氣流，再者，渦輪段在混和旁通氣流上也會有紊流出現的機會，所以，只要其中一個環節出問題，發動機在接下來的幾秒之內可能會因為燃燒中斷，渦輪無法推動，壓縮段無法壓縮，燃燒的廢氣從旁通段往壓縮段前端回火等等因素而停止運作。上面的幾種狀況只要出現一種就可以讓發動機在短時間之內降低或者是喪失推力，F-14這種發動機分得比較開的設計就有可能出現推力瞬間不平均，控制面無法抵銷，而剛好飛機又在某一種姿態下導致失去控制。
|
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 23:30:52
|
quote:
Originally posted by cobrachen
成因不同，效果一樣。
如果在進氣口開始到進入壓縮段之前，氣流無法穩定下來的話，那就會發生發動機運作的問題，因為噴射發動機壓縮段需要靠渦輪來推動，渦輪需要燃燒段的排氣來推動，而燃燒段需要壓縮段可以供應穩定的氣流，再者，渦輪段在混和旁通氣流上也會有紊流出現的機會，所以，只要其中一個環節出問題，發動機在接下來的幾秒之內可能會因為燃燒中斷，渦輪無法推動，壓縮段無法壓縮，燃燒的廢氣從旁通段往壓縮段前端回火等等因素而停止運作。上面的幾種狀況只要出現一種就可以讓發動機在短時間之內降低或者是喪失推力，F-14這種發動機分得比較開的設計就有可能出現推力瞬間不平均，控制面無法抵銷，而剛好飛機又在某一種姿態下導致失去控制。
講到這另外我倒是想到一點,發動機的控制是否隨著航太科技提升而電子化程度也大幅提高? 若是,是否發動機因雷擊失效的風險也隨之提升? 不知有無相關飛安事故案例發生? 當然雷劈下來要壞甚麼也無人能料,電子系統是否最為脆弱?
|
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 23:37:03
|
F100來講已經有裝置數位電子發動機控制器(DEEC)，在碰到進氣亂流時會自動調節轉速以維持進氣壓力與確保燃燒持續，所以要讓F100發動機在一般正常的大氣狀態下失速是非常困難的，除非你飛到颱風裡面吧~
況且就算真的因為發動機失速而熄火，直接空中開車就可以解決了，如果沒有伴隨機械故障的話絕對可以平安返回基地。 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 05/19/2013 : 23:39:58
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
quote:
Originally posted by cobrachen
成因不同，效果一樣。
如果在進氣口開始到進入壓縮段之前，氣流無法穩定下來的話，那就會發生發動機運作的問題，因為噴射發動機壓縮段需要靠渦輪來推動，渦輪需要燃燒段的排氣來推動，而燃燒段需要壓縮段可以供應穩定的氣流，再者，渦輪段在混和旁通氣流上也會有紊流出現的機會，所以，只要其中一個環節出問題，發動機在接下來的幾秒之內可能會因為燃燒中斷，渦輪無法推動，壓縮段無法壓縮，燃燒的廢氣從旁通段往壓縮段前端回火等等因素而停止運作。上面的幾種狀況只要出現一種就可以讓發動機在短時間之內降低或者是喪失推力，F-14這種發動機分得比較開的設計就有可能出現推力瞬間不平均，控制面無法抵銷，而剛好飛機又在某一種姿態下導致失去控制。
講到這另外我倒是想到一點,發動機的控制是否隨著航太科技提升而電子化程度也大幅提高? 若是,是否發動機因雷擊失效的風險也隨之提升? 不知有無相關飛安事故案例發生? 當然雷劈下來要壞甚麼也無人能料,電子系統是否最為脆弱?
以F-16來說幾乎就是如此，如果遭遇雷擊不用打壞DEEC，只要把你飛操電腦全部燒掉，你也只能在飛機離控前盡快彈射了... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 05/20/2013 : 00:01:03
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
F100來講已經有裝置數位電子發動機控制器(DEEC)，在碰到進氣亂流時會自動調節轉速以維持進氣壓力與確保燃燒持續，所以要讓F100發動機在一般正常的大氣狀態下失速是非常困難的，除非你飛到颱風裡面吧~
況且就算真的因為發動機失速而熄火，直接空中開車就可以解決了，如果沒有伴隨機械故障的話絕對可以平安返回基地。
要能夠空中開車的前提是飛行員還有辦法控制飛機，以及高度足夠。如果飛行員無法讓飛機保持控制，那麼氣流穩定不下來，就不可能有空中開車的機會。有APU的飛機還可以嘗試用APU開車，沒有的，得要靠氣流來推壓縮段，那麼，單發動機或者是都失效的，那就只有靠換高度來取得壓縮段或者是風扇段的最低轉速，才可能重新開車。
發動機因為氣流的關係失去動力，不見得是在惡劣天候下才會發生，F-111的進氣道設計的問題就在於對於外界的氣流的穩定距離不夠，加上TF30壓縮段非常敏感，只要變化大一點就會發生問題。不要忘記，發動機快速推力改變的時候，對於氣流的需求量也有不同，幾秒鐘之內需要到壓縮段的氣流量有很大的變化，而發動機和進氣道要能夠負擔這些變化，這和外界的氣流的關係未必直接聯繫。
氣動和燃燒組的出來講講吧。結構組的不搞這些。 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 05/20/2013 : 00:41:46
|
quote:
Originally posted by cobrachen
quote:
Originally posted by 蒼天任行
F100來講已經有裝置數位電子發動機控制器(DEEC)，在碰到進氣亂流時會自動調節轉速以維持進氣壓力與確保燃燒持續，所以要讓F100發動機在一般正常的大氣狀態下失速是非常困難的，除非你飛到颱風裡面吧~
況且就算真的因為發動機失速而熄火，直接空中開車就可以解決了，如果沒有伴隨機械故障的話絕對可以平安返回基地。
要能夠空中開車的前提是飛行員還有辦法控制飛機，以及高度足夠。如果飛行員無法讓飛機保持控制，那麼氣流穩定不下來，就不可能有空中開車的機會。有APU的飛機還可以嘗試用APU開車，沒有的，得要靠氣流來推壓縮段，那麼，單發動機或者是都失效的，那就只有靠換高度來取得壓縮段或者是風扇段的最低轉速，才可能重新開車。
發動機因為氣流的關係失去動力，不見得是在惡劣天候下才會發生，F-111的進氣道設計的問題就在於對於外界的氣流的穩定距離不夠，加上TF30壓縮段非常敏感，只要變化大一點就會發生問題。不要忘記，發動機快速推力改變的時候，對於氣流的需求量也有不同，幾秒鐘之內需要到壓縮段的氣流量有很大的變化，而發動機和進氣道要能夠負擔這些變化，這和外界的氣流的關係未必直接聯繫。
氣動和燃燒組的出來講講吧。結構組的不搞這些。
F-16在發動機失效時要獲得最低風旋轉速是靠噴射燃油起動機(JFS)，而飛機的電力與控制則是靠緊急動力機(EPU)，加上5000呎/7浬的飄降比，只要高度夠一定有時間執行空中開車，這次的事件飛行員也執行了空中開車的程序，但是為何開不起來就是個關鍵了~ |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2013-2
Topic Locked
