| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 04/10/2014 : 06:10:36
|
quote:
Originally posted by gera
古寧頭,共軍最大的錯誤就是把渡海當成渡河,所以後面的參謀作業亂了套,實際作業運氣又不好,什麼都糟糕了.
至於國軍,第一,擁有制海權,可以把後續的物資與人員運上金門島.
第二,擁有制空權,45師是空軍警衛改編的步兵師,有地空電台,因此可以直接由金東觀測對岸,指揮空軍轟擊.
就算是這樣,共軍還是撕開國軍防線往金西內陸進攻,只是後續無援的情況下,氣力盡失,登陸軍盡沒.
...陸軍在台島防衛,如同我一向要求的,必須在機動力與火力以及在各方面做質的提升,
而不是老要塞步槍兵過來,這些員額一直在稀釋努力,不管是訓練方面,或是裝備方面,
用現行徵兵員的素質上去,防線只會被撕開,
而不是預想中的五個打一個,就算死三個也可以把共軍趕下海,這種事的機率非常非常低的.
再者,準備了那麼多部隊,要怎麼餵?
紙上計劃是10W大軍,這個營守這,那個營守那,一切井然有序,隨時要給共軍迎頭痛擊.
但在我眼中,只看到10W張嘴,要吃要拉,打起來還不中用,敗下來變成潰兵,沒得吃可能就開始搶劫了.
喔..國軍的副供站體制固然很省事,但那幾乎全部是依賴民商與民間物流,國軍各部隊只負責營區到副供站這段.
真打得兇了,能保證供應?
我看到部隊越多,嘴越多,脖子上的繩圈就拉得越緊.....
你的想法跟我想得很接近
只是目前國軍的腦袋還是40w大軍 而不是10w大軍
我的想法是10w大軍 能夠在三個戰區各檔1個師
做法是我之前提出的國民兵步兵師概念
就是把現有的7打擊旅改編成10個類似關指部/蘭指部的師指揮機構
每個師指揮機構一個常備群 外加2~3個後備旅
等於把常備役的旅編制縮小, (旅改群)
好處是野戰部隊的義務役缺口也變小
讓更多義務役能夠不急著下部隊,留在新訓中心待更久的時間
如果能夠紮實的做3個月的新訓 外加1~2個月分科訓或軍士官訓練
下部隊半年左右退伍後 留在同一個師的後備動員營上面
我認為會比今天這種一個月速成兵有戰力的多很多
我雖然反對全募兵制
但是我認為目前推動的4個月軍事訓練役其實是一個不錯的想法
讓義務役士兵認真且專心的訓練4個月,把基本的戰技 班戰鬥都練的嫻熟.
不要搞的今天義務役都草草練上一個月後就急著下部隊充數
這種充數兵出公差 站哨或許還行,
退伍後動員回役打仗,我也很懷疑其戰力
但是如果義務役兵真的紮實的練過3~4個月的話呢?
至少幾年前,某次漢光演習,就有出現一個有趣的現象
教召的步兵士 士代兵編成的後備部隊(步兵士都受過至少4個月以上的新訓和二階段訓),
戰力不輸給現役部隊, 這代表訓期越長, 戰力也就越好
所以如果有長達3~4個月以上訓期的義務兵
編成的後備步兵師, 3打1如果還有問題
(還有陸航和主場優勢;以及陸戰隊/空特的機動支援)
那大概共軍都是藍波巴~~XDD
總之,我認為北中南各維持3個真的能打仗的師
不是不可能的目標, |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 04/10/2014 06:17:42 |
 |
|
|
simonlp2001
新手上路
China
117 Posts |
Posted - 04/10/2014 : 16:44:09
|
本帖讨论的比较好。
左岸基督徒 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 04/10/2014 : 17:26:54
|
...我只提我的要求...
(1)指管參謀組織要建全,特別是中階備役軍官.
戰時需要大量的熟手來分攤作業壓力,我重視參謀組織,對於編成單位沒啥興趣.
我至少需要三套參謀班子輪替使用,第一套當然是編制內,
第二第三套就是找備役軍官了.
(2)防區由偵監能力,火力(+射程),機動力來決定.
換言之,這三者越強,防區範圍就越大,所需兵力反而減少,
至於要怎麼編裝那完全不是一個事,是軍團是師是旅其實甚無所謂,能達到要求就好.
(3)常備兵的素質及格標準是二年.
常備兵,我想基本訓六個月,以後一年半是專長訓,駐地訓練與演習,總共兩年才算及格.
常備單位中,這樣的標準至少要滿足50%的員額,也就是說,有一半人尚有兩年的熟練役期可以運用.
素質與數量我一定是選素質,
其實就我認為,數量頗好搞,開戰前後有二或三星期就能拉起一票人,但素質沒有幾年玩不出來.
(4)主兵常備兵,輔兵動員兵要區分清楚.
所謂的區分是責任與功能上的,
反正我想要的常備單位戰時都會擴編兩倍以上,
常備兵負責打,動員兵在備役士官帶領下負責勤務支援,兵力不足時,就得守側翼,填戰損.
換言之,補充兵隊會直接做到營級以下,教召也是這樣展開,
突襲開戰也不用等啥動員令,逕自回營區報到便是.
現階段雖說常後一體,但是後備是自成單位,戰力,訓練,裝備皆不足,
他們連臉都不熟,拉起隊來還需要時間磨合,
人多散沙,
補充兵也是這樣各自填戰損,常備單位越打越弱.
雖然有編制軍勤隊,但他們也基本律定任務,根本無法支援到排級以下.
兵力多,可是單位也多,雖然說單位多,因此每一個重點鄉鎮都有兵力看守,讓常備單位騰出手來,
但這些後備單位的戰力實在無法指望,
而且單位多,後勤壓力就更重,
上級指管單位的備役軍官就埋頭處理練兵,行政,後勤諸事務,無法把重心放在戰情上.....
|
|
|
|
kyofox
新手上路
107 Posts |
Posted - 04/10/2014 : 20:02:28
|
quote:
Originally posted by glight
李登辉之前，土共根本没认真考虑过进攻台湾（从国内政治的角度来说，一国两府其实大家都能接受，一中一台的话土共才会有合法性危机），所以96年根本没像样的牌可打，二十一世纪第一个十年，真要快速过海，只能核洗地了，我觉得这才是土共从来没在登陆舰艇上大量花钱的根本原因。
不过，从这次立法院笼城战的过程来看，真要是在五到十年内武统的话，估计会以“岛内爱国政治力量”大规模低烈度行动为先导。台湾恐怕要在内卫方面多投一点资了……
那你就要看看"島內愛國政治力量"佔台灣的幾%，倒是有可能先被台灣本土勢力先幹掉，在完全募兵取代徵兵前，"愛國政治力量"先擔心基層士兵槍口對準他們的可能性，俄國大革命一堆軍官都是被倒戈的基層士兵幹掉的，今天雙方不願意事態擴大，事態擴大誰先死光還不一定。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 01:38:39
|
"島內愛國政治力量"喔?他們在國軍有多少?影響力?或是被媒體放大的有多少?
仔細想想我們的媒體有多少斷章取義移花接木的，被他們報導那些國軍退將的真實性我打上問號
"比如國軍共軍都是中國軍"這檔事，夏瀛洲是在抗戰紀念會上講的，媒體也能亂套，哼哼
更重要的是流出消息的是中共報紙
嗯?何時這種報紙的東西我們的人就隨便講隨便信??
"島內愛國政治力量"大概事情真發生的話或是事情有變化時先被國軍狠狠清洗一番
大概連"本土勢力"也一起吧XD美國人在1950年對這一群的評價到現在依然中肯啊
更何況這兩群就是平常最愛拿國軍開刀和羞辱的
恐怕會出現ROC版大清洗
而且拿立法院就太好笑了，根本是有內應
結果行政院淪陷、鎮暴警察出現後的一面倒戰況
能夠相信這一群有辦法幹掉任何人嗎?
|
Edited by - ChoshuTripneustes on 04/11/2014 01:42:01 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 08:54:52
|
| 不要打击人家，人家自认为智商很高的。 |
|
|
|
glight
我是菜鳥
463 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 10:50:37
|
没看到打着引号么？实际上可能是情报人员，也可能是黑道，可能是职业学生，如果到时候失业率够高的话，按日领工资的临时工肯定也会有，甚至都不用直接冲击军事目标或者政府目标，像乌克兰那样，混乱中向绿营蓝营各打几枪也行，总之把水搅得够浑就是了。
当然，解放军能登台的话，肯定会有更多的人，涌向台湾省统战部表示当初自己其实也是爱国人士，不过这是另外一个故事了。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 18:55:59
|
像乌克兰？乌克兰是自己穷到要崩溃的地步，台湾的人均GDP比大陆高了不止一点半点吧？福利也不错，所以上次那个移民贴了才会有不少大陆人要移民到台湾，当然高智商们是不承认这种现象。这批人里倒有可能有所谓的情报人员，不过和什么向乌克兰看齐无关就是了。
本来是指望爱国力量在作战中出力，现在成了大局已定的状况下出来献媚。智商真高啊。看高智商转进很有味道的。
|
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 21:54:02
|
雖然我也很想知道在學運最盛期間，
攻入立法院當天國軍的應對作為。
但是這一欄是台灣未來武備的發展方向，
請諸位就不要再拌嘴了，
感激不盡！ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 22:22:11
|
我個人猜測未來戰爭會往兩個方向發展：
1.因為反裝甲防空制海等等飛彈長程打擊科技發達，儘管有匿蹤科技研究，但整體來說對守勢有利。未來大軍作戰，可能呈現以高科技火力互相攻擊但僵持不下無法擊破對方防線的局勢。
2.反面來看，由於無法大部隊突破，化整為零的獨立小部隊作戰會成為實際接戰的主流，敵我雙方防線上的滲透與反滲透的接戰會非常激烈。少架次行動的匿蹤戰機、小型UAV、小型特殊作戰艦艇與潛艇、地面特殊作戰等等，這類型態的小規模交火機會最多。
是故國軍一方面應該強化傳統的正規防空與反登陸戰能力以求主陣線穩定，另一方面也要改變地面部隊型態，強化小部隊戰鬥能力，以求能反制各種滲透攻擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 23:31:53
|
小弟覺得恰恰相反，長程打擊的發達是對攻勢有利。而且這個似乎是公認的看法了。科技的發展還拉大了大國和小國的軍事差距。例如，武器的昂貴研發費用導致小國基本退出了一些武器的研發。當年螺旋槳戰鬥機的費用大家都負擔得起，現在，研發新機型的國家寥寥無幾。
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人猜測未來戰爭會往兩個方向發展：
1.因為反裝甲防空制海等等飛彈長程打擊科技發達，儘管有匿蹤科技研究，但整體來說對守勢有利。未來大軍作戰，可能呈現以高科技火力互相攻擊但僵持不下無法擊破對方防線的局勢。
2.反面來看，由於無法大部隊突破，化整為零的獨立小部隊作戰會成為實際接戰的主流，敵我雙方防線上的滲透與反滲透的接戰會非常激烈。少架次行動的匿蹤戰機、小型UAV、小型特殊作戰艦艇與潛艇、地面特殊作戰等等，這類型態的小規模交火機會最多。
是故國軍一方面應該強化傳統的正規防空與反登陸戰能力以求主陣線穩定，另一方面也要改變地面部隊型態，強化小部隊戰鬥能力，以求能反制各種滲透攻擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/11/2014 : 23:40:51
|
飛機發明前戰略武器是炮艦，各國只有沿岸地區受到威脅，飛機發明後已經沒有前線後方，但是還可以防禦。彈道導彈發明後原來兩洋馬奇諾防線後的美國都不安全了。幾噸Tnt可以炸掉一個港口，幾百公斤熱核武器可以毀滅一座城市。現實是現在世界的和平是由於小國已經無力挑戰大國，大國之間有某中程度上的平衡，而攻擊性武器如此厲害，沒有任何大國願意承受全面戰爭的風險。但是，大國間一旦達成妥協，犧牲品就很不妙了，看看伊拉克，烏克蘭…
quote:
Originally posted by charlie1979
小弟覺得恰恰相反，長程打擊的發達是對攻勢有利。而且這個似乎是公認的看法了。科技的發展還拉大了大國和小國的軍事差距。例如，武器的昂貴研發費用導致小國基本退出了一些武器的研發。當年螺旋槳戰鬥機的費用大家都負擔得起，現在，研發新機型的國家寥寥無幾。
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人猜測未來戰爭會往兩個方向發展：
1.因為反裝甲防空制海等等飛彈長程打擊科技發達，儘管有匿蹤科技研究，但整體來說對守勢有利。未來大軍作戰，可能呈現以高科技火力互相攻擊但僵持不下無法擊破對方防線的局勢。
2.反面來看，由於無法大部隊突破，化整為零的獨立小部隊作戰會成為實際接戰的主流，敵我雙方防線上的滲透與反滲透的接戰會非常激烈。少架次行動的匿蹤戰機、小型UAV、小型特殊作戰艦艇與潛艇、地面特殊作戰等等，這類型態的小規模交火機會最多。
是故國軍一方面應該強化傳統的正規防空與反登陸戰能力以求主陣線穩定，另一方面也要改變地面部隊型態，強化小部隊戰鬥能力，以求能反制各種滲透攻擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:07:59
|
經過這幾天的輾轉反側，我醒悟了。其實小國的軍備只是一個決心的宣告，使大國搞你的成本增加，同時由於其他大國勢力的存在，某種程度上的妥協是可能的。如果大國下定決心要搞你，也沒有其他類似的力量制衡，伊拉克，利比亞都是例子。而邪惡軸心之一，確實發展了核彈的北韓就還活著很好，因為它是有保護傘的。
幸運的是中國毫無疑問現在是一個落後國家。但是我看了它指數增長的經濟和軍費，如果10年內還能夠保持，現在美國主導的和平可能終將結束。我驚訝的發現美國的2013年的軍費居然只有大陸的4倍多一些，而過去10年間大陸的軍費增長了8倍總額是排名第三的英國的兩倍。
美國防部根據《2000財年國防授權法案》第1202款的要求，向國會提交的；也是繼2002年度提交相同名稱的報告之後，美國防部再次對中國軍事實力和動向進行全面評估。
………………
中國去年曾宣佈當年國防預算為200億美元，但這份報告認為，實際上中國的國防預算在450—650億美元之間；它甚至還預測說，到2020年，中國年度國防支出將是現在的3—4倍。
…………………
大陸軍備的發展超出了過去我認為最wild的預測。我覺得軍事上在平衡的唯一希望現在只能是大陸後10年發展速度出現拐點。我不相信任何抵抗兩倍老美軍力武裝的nosense.
quote:
Originally posted by charlie1979
飛機發明前戰略武器是炮艦，各國只有沿岸地區受到威脅，飛機發明後已經沒有前線後方，但是還可以防禦。彈道導彈發明後原來兩洋馬奇諾防線後的美國都不安全了。幾噸Tnt可以炸掉一個港口，幾百公斤熱核武器可以毀滅一座城市。現實是現在世界的和平是由於小國已經無力挑戰大國，大國之間有某中程度上的平衡，而攻擊性武器如此厲害，沒有任何大國願意承受全面戰爭的風險。但是，大國間一旦達成妥協，犧牲品就很不妙了，看看伊拉克，烏克蘭…
quote:
Originally posted by charlie1979
小弟覺得恰恰相反，長程打擊的發達是對攻勢有利。而且這個似乎是公認的看法了。科技的發展還拉大了大國和小國的軍事差距。例如，武器的昂貴研發費用導致小國基本退出了一些武器的研發。當年螺旋槳戰鬥機的費用大家都負擔得起，現在，研發新機型的國家寥寥無幾。
quote:
Originally posted by 慎．中野
我個人猜測未來戰爭會往兩個方向發展：
1.因為反裝甲防空制海等等飛彈長程打擊科技發達，儘管有匿蹤科技研究，但整體來說對守勢有利。未來大軍作戰，可能呈現以高科技火力互相攻擊但僵持不下無法擊破對方防線的局勢。
2.反面來看，由於無法大部隊突破，化整為零的獨立小部隊作戰會成為實際接戰的主流，敵我雙方防線上的滲透與反滲透的接戰會非常激烈。少架次行動的匿蹤戰機、小型UAV、小型特殊作戰艦艇與潛艇、地面特殊作戰等等，這類型態的小規模交火機會最多。
是故國軍一方面應該強化傳統的正規防空與反登陸戰能力以求主陣線穩定，另一方面也要改變地面部隊型態，強化小部隊戰鬥能力，以求能反制各種滲透攻擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - charlie1979 on 04/12/2014 00:26:07 |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:16:29
|
回想到一次大戰前,主流還認為新科技有利於進攻,克勞塞維茲強調的防禦是較強的戰爭形勢,已不存在;等到戰爭一打,史上沒有這麼一面倒向守勢方的戰爭......
現在新武器的研發成本,航艦/核潛艦/主力水面作戰艦/戰鬥機/戰略轟炸機/高等電戰機等是最貴的,百億到千億美元級;然後輕攻擊機/高級戰鬥直升機/主戰車/兩棲戰車/中型水面作戰艦/傳統潛艦/區域防空飛彈/巡弋飛彈/小CEP彈道飛彈系統居次,不到百億美元;反艦飛彈/反戰車飛彈/點防空飛彈/中大CEP彈道飛彈這一類更低,可以縮到十億美元以下,生產量大才會突破十億美元.
長射程武器的研發生產經費構成這類武器普及的最大障礙,使得資源差不多的國家間,防禦系統的發展更佔優勢,只有資源差距很大的條件下,才會有攻方居優勢的狀況,但那種狀況在過去依然是攻方居優勢......
而隨戰場人力與彈藥密度日益稀疏,以及本來填補空洞的核彈越來越少,人海戰術的戰術效果或許會重現,只要等哪種貧窮人口多到想趕快死一堆人的政權搞這種非人道戰術,對步兵武器缺乏重視的敵對方,可能就會看到令人驚訝的事情,一如羅馬軍團居然輸給蠻族騎兵的震撼...... |
|
|
|
dasha
版主
41797 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:29:26
|
quote:
Originally posted by charlie1979
經過這幾天的輾轉反側，我醒悟了。其實小國的軍備只是一個決心的宣告，使大國搞你的成本增加，同時由於其他大國勢力的存在，某種程度上的妥協是可能的。如果大國下定決心要搞你，也沒有其他類似的力量制衡，伊拉克，利比亞都是例子。而邪惡軸心之一，確實發展了核彈的北韓就還活著很好，因為它是有保護傘的。
臺灣軍事上幸運的是中國毫無疑問現在是一個落後國家。但是我看了它指數增長的經濟和軍費，如果10年內還能夠保持，現在美國主導的和平可能終將結束。我驚訝的發現美國的2013年的軍費居然只有大陸的4倍多一些，而過去10年間大陸的軍費增長了8倍。
美國防部根據《2000財年國防授權法案》第1202款的要求，向國會提交的；也是繼2002年度提交相同名稱的報告之後，美國防部再次對中國軍事實力和動向進行全面評估。
………………
中國去年曾宣佈當年國防預算為200億美元，但這份報告認為，實際上中國的國防預算在450—650億美元之間；它甚至還預測說，到2020年，中國年度國防支出將是現在的3—4倍。
…………………
大陸軍備的發展超出了過去我認為最wild的預測。我覺得軍事上在平衡的唯一希望現在只能是大陸後10年發展速度出現拐點。我不相信任何抵抗兩倍老美軍力武裝的nosense.
沒錯,如果沒有其他大國想介入,小國面對單一大國是搞不下去的,雖然說來1815年以後就差不多如此了,只是現在差距日形增大.小國的國防,是讓其他大國覺得值得介入所需的一種投資,而這種投資你最好配合當你後盾的大國,因為人家與你的盤算不同,你必須讓大國的盤算符合小國的利益.這就是中華民國海軍建軍面臨的問題,是想幹嘛?配合1980年代以前美國交代的做法,負擔好重,而且美國也不說是不是要改變方向;但依照自己的想法去做,又怕美國把你的重要性調低......
可是對於大陸軍力的預測,其實國外單位在21世紀初就認為不能再輕視了,您晚了十幾年,只是還比某些人更早就是......老美雖然想先壓制老共,但是回教恐怖組織打亂整個美國的算盤,迫使美國更進一步介入中亞,又因此惹起俄羅斯的動作,以致又在歐洲發生糾紛,一直無法集中全力在東亞...... |
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:35:44
|
但是到二戰，預言成真了…..tank瞬間解決了法國，英國靠海峽和優勢海軍活著。攻守移位後羅馬帝國頂住蠻族幾百年，第三帝國只有幾年。
進攻武器可能比防守武器貴，但是造成的損失遠遠大於自身的價格。防守武器的問題是做得最好敵人也毫髮無損。
quote:
Originally posted by dasha
回想到一次大戰前,主流還認為新科技有利於進攻,克勞塞維茲強調的防禦是較強的戰爭形勢,已不存在;等到戰爭一打,史上沒有這麼一面倒向守勢方的戰爭......
現在新武器的研發成本,航艦/核潛艦/主力水面作戰艦/戰鬥機/戰略轟炸機/高等電戰機等是最貴的,百億到千億美元級;然後輕攻擊機/高級戰鬥直升機/主戰車/兩棲戰車/中型水面作戰艦/傳統潛艦/區域防空飛彈/巡弋飛彈/小CEP彈道飛彈系統居次,不到百億美元;反艦飛彈/反戰車飛彈/點防空飛彈/中大CEP彈道飛彈這一類更低,可以縮到十億美元以下,生產量大才會突破十億美元.
長射程武器的研發生產經費構成這類武器普及的最大障礙,使得資源差不多的國家間,防禦系統的發展更佔優勢,只有資源差距很大的條件下,才會有攻方居優勢的狀況,但那種狀況在過去依然是攻方居優勢......
而隨戰場人力與彈藥密度日益稀疏,以及本來填補空洞的核彈越來越少,人海戰術的戰術效果或許會重現,只要等哪種貧窮人口多到想趕快死一堆人的政權搞這種非人道戰術,對步兵武器缺乏重視的敵對方,可能就會看到令人驚訝的事情,一如羅馬軍團居然輸給蠻族騎兵的震撼......
|
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:45:57
|
小弟確實後知後覺了….我只是看到老共最近幾款武器後有點訝異才查數據資料…
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by charlie1979
經過這幾天的輾轉反側，我醒悟了。其實小國的軍備只是一個決心的宣告，使大國搞你的成本增加，同時由於其他大國勢力的存在，某種程度上的妥協是可能的。如果大國下定決心要搞你，也沒有其他類似的力量制衡，伊拉克，利比亞都是例子。而邪惡軸心之一，確實發展了核彈的北韓就還活著很好，因為它是有保護傘的。
臺灣軍事上幸運的是中國毫無疑問現在是一個落後國家。但是我看了它指數增長的經濟和軍費，如果10年內還能夠保持，現在美國主導的和平可能終將結束。我驚訝的發現美國的2013年的軍費居然只有大陸的4倍多一些，而過去10年間大陸的軍費增長了8倍。
美國防部根據《2000財年國防授權法案》第1202款的要求，向國會提交的；也是繼2002年度提交相同名稱的報告之後，美國防部再次對中國軍事實力和動向進行全面評估。
………………
中國去年曾宣佈當年國防預算為200億美元，但這份報告認為，實際上中國的國防預算在450—650億美元之間；它甚至還預測說，到2020年，中國年度國防支出將是現在的3—4倍。
…………………
大陸軍備的發展超出了過去我認為最wild的預測。我覺得軍事上在平衡的唯一希望現在只能是大陸後10年發展速度出現拐點。我不相信任何抵抗兩倍老美軍力武裝的nosense.
沒錯,如果沒有其他大國想介入,小國面對單一大國是搞不下去的,雖然說來1815年以後就差不多如此了,只是現在差距日形增大.小國的國防,是讓其他大國覺得值得介入所需的一種投資,而這種投資你最好配合當你後盾的大國,因為人家與你的盤算不同,你必須讓大國的盤算符合小國的利益.這就是中華民國海軍建軍面臨的問題,是想幹嘛?配合1980年代以前美國交代的做法,負擔好重,而且美國也不說是不是要改變方向;但依照自己的想法去做,又怕美國把你的重要性調低......
可是對於大陸軍力的預測,其實國外單位在21世紀初就認為不能再輕視了,您晚了十幾年,只是還比某些人更早就是......老美雖然想先壓制老共,但是回教恐怖組織打亂整個美國的算盤,迫使美國更進一步介入中亞,又因此惹起俄羅斯的動作,以致又在歐洲發生糾紛,一直無法集中全力在東亞......
|
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:50:37
|
老美對抗老共就像您說的一個問題是老美是全球戰略，東亞只是一部分，而老共東亞可能就是全部了，因此多少還有點十指對一指的味道。
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by charlie1979
經過這幾天的輾轉反側，我醒悟了。其實小國的軍備只是一個決心的宣告，使大國搞你的成本增加，同時由於其他大國勢力的存在，某種程度上的妥協是可能的。如果大國下定決心要搞你，也沒有其他類似的力量制衡，伊拉克，利比亞都是例子。而邪惡軸心之一，確實發展了核彈的北韓就還活著很好，因為它是有保護傘的。
臺灣軍事上幸運的是中國毫無疑問現在是一個落後國家。但是我看了它指數增長的經濟和軍費，如果10年內還能夠保持，現在美國主導的和平可能終將結束。我驚訝的發現美國的2013年的軍費居然只有大陸的4倍多一些，而過去10年間大陸的軍費增長了8倍。
美國防部根據《2000財年國防授權法案》第1202款的要求，向國會提交的；也是繼2002年度提交相同名稱的報告之後，美國防部再次對中國軍事實力和動向進行全面評估。
………………
中國去年曾宣佈當年國防預算為200億美元，但這份報告認為，實際上中國的國防預算在450—650億美元之間；它甚至還預測說，到2020年，中國年度國防支出將是現在的3—4倍。
…………………
大陸軍備的發展超出了過去我認為最wild的預測。我覺得軍事上在平衡的唯一希望現在只能是大陸後10年發展速度出現拐點。我不相信任何抵抗兩倍老美軍力武裝的nosense.
沒錯,如果沒有其他大國想介入,小國面對單一大國是搞不下去的,雖然說來1815年以後就差不多如此了,只是現在差距日形增大.小國的國防,是讓其他大國覺得值得介入所需的一種投資,而這種投資你最好配合當你後盾的大國,因為人家與你的盤算不同,你必須讓大國的盤算符合小國的利益.這就是中華民國海軍建軍面臨的問題,是想幹嘛?配合1980年代以前美國交代的做法,負擔好重,而且美國也不說是不是要改變方向;但依照自己的想法去做,又怕美國把你的重要性調低......
可是對於大陸軍力的預測,其實國外單位在21世紀初就認為不能再輕視了,您晚了十幾年,只是還比某些人更早就是......老美雖然想先壓制老共,但是回教恐怖組織打亂整個美國的算盤,迫使美國更進一步介入中亞,又因此惹起俄羅斯的動作,以致又在歐洲發生糾紛,一直無法集中全力在東亞......
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 00:54:47
|
quote:
Originally posted by charlie1979
但是到二戰，預言成真了…..tank瞬間解決了法國，英國靠海峽和優勢海軍活著。攻守移位後羅馬帝國頂住蠻族幾百年，第三帝國只有幾年。
進攻武器可能比防守武器貴，但是造成的損失遠遠大於自身的價格。防守武器的問題是做得最好敵人也毫髮無損。
Well，我們都聽說過庫斯克會戰中德軍裝甲部隊被俄國反戰車陣地擋下的故事
吧？還有贖罪日戰爭中以色列戰車部隊損失慘重的故事應該也聽過。
Tank當年的成功很大程度是建立在當時反戰車的Know How不足的狀況下。
現代似乎沒有哪款新型武器有這種潛在能力，在強大的防禦性火網面前保有機動
優勢。軍用直昇機已經被證明雖然速度快但防禦能力太有限，碰上防空火網會死
很慘，而且單價也沒低到可以讓一個中等國家大量採購。就算強如美軍，空中機
動單位的數量也不是很多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/12/2014 01:07:33 |
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 01:02:07
|
小弟覺得最近幾次戰爭表明完全空中優勢的一方很容易清掃對方的地面武裝和防空裝備。美軍對伊拉克和阿富汗的行動表明在持續的空中打擊下地面部隊很容易崩潰。而防空導彈由於機動和雷達視線的問題總是敗在空襲打擊下。而隱形飛機對非隱形飛機有壓倒性的優勢。所以我覺得但從戰術的角度f16是不堪重任的…
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by charlie1979
但是到二戰，預言成真了…..tank瞬間解決了法國，英國靠海峽和優勢海軍活著。攻守移位後羅馬帝國頂住蠻族幾百年，第三帝國只有幾年。
進攻武器可能比防守武器貴，但是造成的損失遠遠大於自身的價格。防守武器的問題是做得最好敵人也毫髮無損。
Well，我們都聽說過庫斯克會戰中德軍裝甲部隊被俄國反戰車陣地擋下的故事
吧？還有贖罪日戰爭中以色列戰車部隊損失慘重的故事應該也聽過。
Tank當年的成功很大程度是建立在當時反戰車的Know How不足的狀況下。
現代似乎沒有哪款新型武器有這種潛在能力，在強大的防禦性火網面前保有機動
優勢。軍用直昇機已經被證明雖然速度快但防禦能力太有限，碰上防空火網會死
很慘，而且單價也沒低到可以讓一個中等國家大量採購。就算強如美軍，空中機
動單位的數量也不是很多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 01:05:50
|
quote:
Originally posted by charlie1979
小弟覺得最近幾次戰爭表明完全空中優勢的一方很容易清掃對方的地面武裝和防空裝備。美軍對伊拉克和阿富汗的行動表明在持續的空中打擊下地面部隊很容易崩潰。而防空導彈由於機動和雷達視線的問題總是敗在空襲打擊下。而隱形飛機對非隱形飛機有壓倒性的優勢。所以我覺得但從戰術的角度f16是不堪重任的…
沒吧，那是美軍太強大造成的錯覺。你叫法國或俄國去打，他們的空軍可不會拆
的那麼輕鬆。
何況先別說Black Hawk Down之類的案子，2003年伊拉克戰爭的時候也有一起AH-
64直昇機隊被老式防空火網逮到的案子。
F-16會發展LGB也是因為沙漠風暴那時候在地面攻擊任務上損失太重。就連A-10
機隊也在雷達網幾乎全滅的伊拉克防空火網前面有不少損失呢。
直昇機隊不只是碰上老式的防空機關砲火網就要有一番苦戰，看地形跟條件甚至
連RPG-7都可以擊傷擊墜。如果碰上裝備先進肩射防空飛彈的軍隊，損失可能會
比越戰那時候的UH-1還嚴重。
福克蘭戰爭那時候英軍步兵還有用刺針打下過阿根廷軍的定翼飛機呢。
但是先用特殊部隊滲透雷達網跟防空網，破壞設施製造缺口之後，直昇機隊就很
有發揮的空間了。
我個人認為現代戰爭最先交戰的武器，一定反而是突擊步槍等步兵武器。
不派人守雷達站，那花n億美元買超先進雷達，也是幾公斤C4炸藥甚至消防斧直
接砸爛就沒用了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/12/2014 01:11:18 |
|
|
|
charlie1979
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 01:13:22
|
如果像現在的趨勢發展下去，10年後臺灣要面對總體兩倍于美軍，集中部署于東亞的武裝力量…
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by charlie1979
小弟覺得最近幾次戰爭表明完全空中優勢的一方很容易清掃對方的地面武裝和防空裝備。美軍對伊拉克和阿富汗的行動表明在持續的空中打擊下地面部隊很容易崩潰。而防空導彈由於機動和雷達視線的問題總是敗在空襲打擊下。而隱形飛機對非隱形飛機有壓倒性的優勢。所以我覺得但從戰術的角度f16是不堪重任的…
沒吧，那是美軍太強大造成的錯覺。你叫法國或俄國去打，他們的空軍可不會拆
的那麼輕鬆。
何況先別說Black Hawk Down之類的案子，2003年伊拉克戰爭的時候也有一起AH-
64直昇機隊被老式防空火網逮到的案子。
F-16會發展LGB也是因為沙漠風暴那時候在地面攻擊任務上損失太重。就連A-10
機隊也在雷達網幾乎全滅的伊拉克防空火網前面有不少損失呢。
不只是直昇機隊碰上老式的防空機關砲火網就要有一番苦戰，看地形跟條件甚至
連RPG-7都可以擊傷擊墜。如果碰上裝備先進肩射防空飛彈的軍隊，損失可能會
比越戰那時候的UH-1還嚴重。
福克蘭戰爭那時候英軍步兵還有用刺針打下過阿根廷軍的定翼飛機呢。
但是先用特殊部隊滲透雷達網跟防空網，破壞設施製造缺口之後，直昇機隊就很
有發揮的空間了。
我個人認為現代戰爭最先交戰的武器，一定反而是突擊步槍等步兵武器。
不派人守雷達站，那花n億美元買超先進雷達，也是幾公斤C4炸藥甚至消防斧直
接砸爛就沒用了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 01:20:28
|
quote:
Originally posted by charlie1979
如果像現在的趨勢發展下去，10年後臺灣要面對總體兩倍于美軍，集中部署于東亞的武裝力量…
這是現代軍武界常見的迷思。美國隨便挑幾場二戰後的戰爭，轟炸使用的炸彈量
大概都很快就超過整場二戰中的投彈量，你確定到時中國空軍炸彈夠用嗎？
因為大家很習慣看見美軍上新聞，所以誤把美國當標準，而時常忽略美軍到底有
多黑科技跟軍費爆表。
美國空軍vs(整個NATO空軍-美國)，還是美國會贏。
1999年炸南斯拉夫那時候，歐盟本來想自己處理但發現不夠力只好向美國求援。
前幾年法國去炸利比亞到後來炸彈不夠用，也是得向美國調借。
就算中國現在經濟成長，但中國空軍要追上美帝異次元級的空中打擊力量，我是
很懷疑二十年程度能搞定。
老美敢花錢讓飛機從印度洋上的航空母艦起飛，燒油飛到阿富汗上空投下數十萬
美元的導引炸彈，就為了擊退可能區區一個班的游擊隊呢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 04/12/2014 01:22:05 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 02:06:06
|
炸彈量和載具這種事
一，錢。
二，重工製造業。
不覺得有哪項是左岸10年內難於翻越的障礙。歷届珠海航展各種防區外精確制導炸彈以及改裝套件也是琳琅滿目了。
美國是非常而且遠比左岸強大，但不是凡人不可觸及的上帝。過於神化與崇拜美國何嘗不是一種迷思。
|
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 04/12/2014 : 07:47:06
|
quote:
Originally posted by charlie1979
小弟覺得最近幾次戰爭表明完全空中優勢的一方很容易清掃對方的地面武裝和防空裝備。美軍對伊拉克和阿富汗的行動表明在持續的空中打擊下地面部隊很容易崩潰。而防空導彈由於機動和雷達視線的問題總是敗在空襲打擊下。而隱形飛機對非隱形飛機有壓倒性的優勢。所以我覺得但從戰術的角度f16是不堪重任的…
你忘了南斯拉夫。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
臺灣未來武備的發展方向
Topic Locked
