| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 09/12/2014 : 13:05:02
|
quote:
Originally posted by MACOS8
對，但是信管的天線是在彈體側面，而不是在前方，所以必須要在側面天線能感應到機體時才能引爆。
又戰鬥部的位置在信管後面，所以如果提早引爆的話，破片的效果遠小於在機體陰影區中引爆的結果(動能差很多)
所以除非是地對空飛彈，不然沒有人會想要把小小的戰鬥部浪費在這邊。
RF並不是像IR那樣,因為波長較長的關係,有散射,反射,繞射等諸多因素的效果.
在距離夠近的情況,目標的機體和甚至飛彈本身其他機構的散射,反射,繞射,
都會讓引信縱使在正前方,也可以引爆.不一定要在側面.
個人根據自己測過一些RF信號的經驗,相信百公尺內的效果是足夠的.
再遠就沒場地做過實驗.
不過,反正會飛到在目標正前方,也是少數的case.
|
 |
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 13:18:24
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
但是我想沒人可以得知AIM-120設定的數值範圍，所以到底是怎麼得出高空高速它就攔不到的結論？
蒼天, 請問你可以 quote 一下是誰人説過「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」? |
Edited by - SK2x2 on 09/12/2014 13:23:21 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 13:45:04
|
敢問SK2x2，下面除了您的問題，那一段引言，不是在提倡如此觀念?
quote:
Originally posted by SK2x2
蒼天, 請問你可以 quote 一下是誰人説過「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」?
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by 蒼天任行
quote:
Originally posted by waffe
發個小問，匿蹤能讓敵人看不到打不到，而高倍音速卻是能讓敵人看的到打不到，兩者好像蠻持平的。但匿蹤好像難搞許多............一個偷打一個快打好像都反應不過來。
如果是在完成敵我識別可以實施BVR攻擊的情況下，高空高速倒不是甚麼問題。
姑且不論AAM原本的設計就是對付任何種類的有人戰機，連地面發射的現代SAM都具備反制彈道飛彈的能力了，高空高速的飛行器當然也不是問題。
而且正因為對方高速朝著你衝過來也無法快速的改變方向來躲避你的飛彈，所以可以在距離他很遠的地方就發射，反正他很快就會自己撞過來XD
高空高速當然是問題。
ATBM可行的原因是彈道是固定的。一但飛彈彈道不固定，那ATBM的成功率就會大幅降低。
另外相對速度也很重要。
1991年與1999年伊拉克空軍的MiG-25都有在衝向美軍機隊後，擺脫10枚/6枚追擊的AAM全身而退的紀錄。
quote:
Originally posted by MACOS8
我指的也是大氣層內的高空高速。
當目標機的速度越高，與攻擊發起幾的高度差距越大，接戰的難度就越高。原因就是因為飛機會跑...(所以不要拿不會跑的那種彈道飛彈相比)
當目標機在發覺遭到BVR鎖定並且開始採取閃避與逃脫動作的時候，BVR飛彈的有效性就會大幅降低。
1999年的案例就是這樣，六枚F-15C發射的BVR AAM全部沒中。
quote:
Originally posted by MACOS8
你說的對，但你有沒有發現從AIM-120嘴下逃出升天的就只有MiG-25而已。
quote:
Originally posted by MACOS8
我只是說，在AIM-120出山後的作戰記錄中，我只有看到MiG-25在AIM-120的嘴下虎口餘生過。
剩下的受害者大宗是比MiG-25機動力要好上非常多的MiG-29(10 fires, 7 down)。
這些記錄還沒有加上以色列之前試圖攔截MiG-25的結果...
如果MiG-25的高空高速沒有效果，難不成要歸咎于MiG-25有比後輩更強大的電子預警跟干擾能力?
quote:
Originally posted by MACOS8
不然這樣好了，你找出一架近年來能夠逃過四架F-15C的追擊，連躲10枚AAM攻擊外加安然返回基地的，外加縱橫高空20年鮮有擊墜紀錄的飛機出來，看看除了MiG-25跟XX-XX之外，有哪架飛機還曾經幹過這種鳥事
..算了..先找出一架中低空連閃數枚AAM後仍能安返基地的案例好了。我所知道的除了MiG-25外近年只有另一個(不確定)的案例
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by allenhsy
這最大的原因是他們飛的都沒有F-15快吧
而以MIG-25可憐的高速過載限制，他所謂的「閃」也是跟直線差不多，改變不了什麼方向
跑贏了就是你的了。MiG-25最大，也是唯一的優勢就是跑得快。
有些早期的案例甚至提到，以色列空軍的F-4戰機所發射的AIM-7E，因為近發引信在高速接近下作用不良，而無法對MiG-25產生傷害。因此一直到F-15A搭配新的AIM-7F後，IDF才第一次的擊落前來攔截的MiG-25攔截型。
也因為如此，僅擁有AIM-7E的伊朗空軍是否真的在兩伊戰爭中擊落多架MiG-25，是值得懷疑的。
quote:
Originally posted by MACOS8
至少比某人連觀察都沒有做來的好。
小弟已經說了，先找出個近年發生過，能夠站的住腳的例子再來說嘴。
跑個快有沒有用? A-12家族縱橫高空超過30年，MiG-25R自70年代開始肆虐中東鮮有擊墜記錄，憑著不靠譜的R-40飛彈跟有經驗的飛行員直到90年代初都還被視作重大威脅，也是唯一曾在空中對聯軍反擊的傢伙。
這樣的東西你要講他的高空高速脫逃性能比不上中低空的機動戰士，那你得先拿一些料出來跟大家講你的依據在哪裡才行。
小弟在這邊沒有其他的美國時間陪你打嘴泡了，請自便。
quote:
Originally posted by MACOS8
MiG-25能做的東西有很大一部份在美國是由想要用A-12家族來做的（A-12 ,YF-12, SR-71)。
就戰鬥機來說， MiG-25是接近于垃圾等級的東西沒錯，但他作為一架用來穿透偵查的偵察機來說仍是十分稱職的。
作為一架高速攔截機，除非他的飛彈沒有那麼垃圾，不然能發揮的作用也比我們現在看到的大。
至於拿百式家族來比的話，哪可能要請出沒有成真的XF-107才能相比，拿F-104這種又比MiG-25早一個世代的戰機跟他相比，那就太瞧不起MiG-25了。
百氏家族中的F-4 1970年代當時在以色列曾多次試圖攔截飛越以色列上空的MiG-25偵察機，但一直到1981年才成功的設局打下了比較低階MiG-25攔截機型。
如果再說早一點話，沒有MiG-25當初在1960年代末期，1970年代初期對美國情報界造成的震撼的話，我們可能還看不到現在的F-15。
至於到了波灣戰爭時，MiG-25這種作為比MiG-29落後，從現在眼光來說早就落伍的戰機，在空戰前兩天對美軍造成的傷害還大於伊拉克空軍的MiG-29(包括讓EF-111放棄任務這種事情）。許多戰後討論波灣戰爭的文章仍舊把這架很多人覺得很垃圾的戰機放在伊拉克空軍少數能與西方聯軍抗衡的機種中(其他幾種保括了MiG-29跟幻象F1)
MiG-25的難以攔截性，以及有經驗駕駛員操作下的Hit-and-Run戰術讓這架過時的飛機在整場空中衝突中沒有一架是在BVR的狀態下被擊落的(兩架MiG-25是被AIM-7在視距內擊落，另一架MiG-25也是在視距內被AIM-120擊落）
相對之下，擁有較佳機動性，較為先進的MiG-29至少有四架是在BVR中被擊落，比較落後的MiG-23有至少5架是在BVR距離被打下來。
會跑確實是沒有什麼了不起的，只是脫逃的機率高了一點而已。
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 14:07:40
|
敢問 Ironhead 及 蒼天
成功率就會大幅降低
接戰的難度就越高
鮮有擊墜記錄
高空高速脫逃性能
會跑確實是沒有什麼了不起的，只是脫逃的機率高了一點而已
是等於「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」嗎? |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 14:10:31
|
你要用字字比較的方式來掩護撤退，我沒什麼意見
反正我們講的牛話，你們音樂家也不想聽
場景已經放在上面了，是漏了沒看到，還是刻意忽略，那都是個人造化
部隊搞的是 獲得數據>>建立理論>>驗證理論>>獲得新數據>>修正理論>>驗證理論...
有些人在意的是 獲得數據>>比較勝負>>結案
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 09/12/2014 14:14:12 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 14:26:37
|
quote:
Originally posted by Ironhead
你要用字字比較的方式來掩護撤退，我沒什麼意見
反正我們講的牛話，你們音樂家也不想聽
場景已經放在上面了，是漏了沒看到，還是刻意忽略，那都是個人造化
部隊搞的是 獲得數據>>建立理論>>驗證理論>>獲得新數據>>修正理論>>驗證理論...
有些人在意的是 獲得數據>>比較勝負>>結案
反正我也不是MACOS8, 也沒需要撤退
反倒是不是有人看過頭把話説重了現在收不回來?
還是問 Ironhead 及 蒼天
成功率就會大幅降低
接戰的難度就越高
鮮有擊墜記錄
高空高速脫逃性能
會跑確實是沒有什麼了不起的，只是脫逃的機率高了一點而已
是等於「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」嗎?
是否能清楚明確一點回答「是」或者「不是」
謝謝 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 14:37:39
|
這串聽到我耳朵發癢的MiG-25閃掉十枚AIM-7/54/120及其它言論不就是一直在強調這點？
還是我會錯意了？高空高速其實根本就不是問題？ |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 14:40:35
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
還是我會錯意了？高空高速其實根本就不是問題？
切! 連你也沒在看我蒐集的引言
第一段第一句:高空高速當然是問題
至於是什麼問題，按照SK2x2的標準，我沒有資格自行幫原著做解釋
所以只能請原著者再親身說法一次了，高空高速到底造成了什麼問題
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 09/12/2014 15:02:47 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 15:34:18
|
「成功率就會大幅降低」就跳到「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」
果然高明
看來多數人都要重讀中文了
等等, 我是指多數人不是全部人
要不全部人都要重讀中文, 要不全部人都不要重讀中文?
多數人不等於全部人吧... |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 15:50:29
|
從MACOS8到我們，都沒有用絕對或者100%等字眼
觀念就是觀念，不是像你原地跳針一樣的去核對字元
就算是強弱兩種比較結果，其每次獲得的數值也未必相同
MACOS8不會有的毛病，你反而表演得很開心...
我除了幫你鼓掌，也沒別的事情可做了
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 09/12/2014 15:54:55 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 15:52:18
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
但是我想沒人可以得知AIM-120設定的數值範圍，所以到底是怎麼得出高空高速它就攔不到的結論？
實際上出現過攔截失敗的實例,倒也不是結論,早些年的軍火商反而是主張能成功攔截,當然實際上也是有很多MiG-25被打下來,只是少數那幾次讓MiG-25逃出生天的事實,以及他們逃出生天的方式,讓人印象深刻.
實際設定的數據範圍,只有看幾時會公布,即使廠商或駕駛洩密,也只是斷片資料而已.這是小弟當年決定轉向買一堆都是公式的書,研究系統怎樣設計,再看能不能從這些資料中找出真相的原因.只是越看發現變數越多......
不過看來你們的遊戲並沒有設定SR-71與MiG-25這種傢伙的參數?那用簡單的計算是不準確的,因為飛彈甚至可能在到達目標高度前就失效自爆...... |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:04:54
|
quote:
Originally posted by dasha
實際上出現過攔截失敗的實例,倒也不是結論,早些年的軍火商反而是主張能成功攔截,當然實際上也是有很多MiG-25被打下來,只是少數那幾次讓MiG-25逃出生天的事實,以及他們逃出生天的方式,讓人印象深刻.
所以那架MiG-25的場景到底是如何？在我舉的那三個其中之一嗎？
quote:
Originally posted by dasha
實際設定的數據範圍,只有看幾時會公布,即使廠商或駕駛洩密,也只是斷片資料而已.這是小弟當年決定轉向買一堆都是公式的書,研究系統怎樣設計,再看能不能從這些資料中找出真相的原因.只是越看發現變數越多......
真相是只要你不是圈內人士，你就永遠無法得知；而越是深入了解的圈內人士，越不相信公式、圖表或技令...
quote:
Originally posted by dasha
不過看來你們的遊戲並沒有設定SR-71與MiG-25這種傢伙的參數?那用簡單的計算是不準確的,因為飛彈甚至可能在到達目標高度前就失效自爆......
那麼你倒是給我個可靠的資料來源，證明AIM-120有最高升限之類的問題，只要你提的出來，我設計的那些場景自然就有被你懷疑的空間。 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:08:48
|
quote:
Originally posted by dasha
那用簡單的計算是不準確的,因為飛彈甚至可能在到達目標高度前就失效自爆......
難伺候! 真的很難伺候!
提出計算場景要求，被質疑為什麼不自己提
提出來了，又被質疑場景太簡單
而在"太簡單"的場景裡面加入的參數
竟然是"因為飛彈甚至可能在到達目標高度前就失效自爆"
兵推的時候如果要設定一個讓戰鬥根本打不起來的參數
是不是大家就不要那麼累了，晚點名之後早早睡?
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:10:15
|
quote:
Originally posted by Ironhead
從MACOS8到我們，都沒有用絕對或者100%等字眼
觀念就是觀念，不是像你原地跳針一樣的去核對字元
請先看看蒼天任行以下的話:
quote:
Originally posted by 蒼天任行
但是我想沒人可以得知AIM-120設定的數值範圍，所以到底是怎麼得出高空高速它就攔不到的結論？
再看看我自己的, 坦白説我有點眼殘找不到自己説過「絕對或者100%」
MACOS8或其他人並未強調不能不可
有人卻故意扭曲別人説話
我還有其他事情做, 鼓掌就由你做好了 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:19:59
|
我是不是扭曲你，其實不是我說了算，而是看旁人是不是感覺我真的有在扭曲你
至於你要認為我是在扭曲你，我個人沒有否認就算數的立場
同樣需要看旁人是不是感覺我真的有在扭曲你
我繼續為你鼓掌...
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 09/12/2014 16:22:17 |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:22:10
|
quote:
Originally posted by Ironhead
提出計算場景要求，被質疑為什麼不自己提
提出來了，又被質疑場景太簡單
而在"太簡單"的場景裡面加入的參數
竟然是"因為飛彈甚至可能在到達目標高度前就失效自爆"
quote:
Originally posted by 蒼天任行
真相是只要你不是圈內人士，你就永遠無法得知；而越是深入了解的圈內人士，越不相信公式、圖表或技令...
兩位, 有沒有不用公式, 圖表或技令又可計算場景的方法? |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:23:08
|
你不是還有其他事情要做嗎? 還是你其實跟我一樣目前很閒?
一直質疑我們是不是說"XXXXXXXXXXXXXX"
其實這個"XXXXXXXXXXXXXX"，蒼天本來就不認同啊
那你是不是直接就針對"XXXXXXXXXXXXXX"的觀念來質疑蒼天就好? (如果你認同"XXXXXXXXXXXXXX")
就不用一直把MACOS8拉出來了，直接你跟蒼天針對"XXXXXXXXXXXXXX"面對面
我私心覺得這樣討論事情比較直接
捍衛雄鷹台灣繁中站
捍衛雄鷹戰術專精訓練班facebook
Fox3模擬飛行中隊
|
Edited by - Ironhead on 09/12/2014 16:28:04 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:29:44
|
quote:
Originally posted by SK2x2
quote:
Originally posted by Ironhead
從MACOS8到我們，都沒有用絕對或者100%等字眼
觀念就是觀念，不是像你原地跳針一樣的去核對字元
請先看看蒼天任行以下的話:
quote:
Originally posted by 蒼天任行
但是我想沒人可以得知AIM-120設定的數值範圍，所以到底是怎麼得出高空高速它就攔不到的結論？
再看看我自己的, 坦白説我有點眼殘找不到自己説過「絕對或者100%」
MACOS8或其他人並未強調不能不可
有人卻故意扭曲別人説話
我還有其他事情做, 鼓掌就由你做好了
請問你是不是覺得我講的“高空高速它就攔不到”這句話是錯誤的？
其實我只是私自總結了MACOS8前面的各篇論點得出這樣一句話，是我總結的不好還是MACOS8的論點不正確？
還請您多多指教？ |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 16:43:46
|
噢, 我並没有質疑Ironhead你説「AIM-120高空高速它就攔不到的結論」啊
只是你代蒼天答了一大段
我當然還是要問一下兩位了
叧外, 有沒有不用公式, 圖表或技令又可計算場景的方法? |
Edited by - SK2x2 on 09/12/2014 16:44:22 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 17:41:15
|
更。果然上班分心是不對的，打了一串中間做其他事情通通洗掉。
其實道理很簡單，沒有那麼複雜。目標跑的越快，呆在AAM envolope中的時間就越短，發射空檔與次數就越少，越短。
MiG-29很會躲是不是? 那我一枚沒中打第二枚，兩枚沒中我補四枚，再不中我烙鄰居來圍毆。
MiG-25呢? 我一枚沒中補第二枚，兩枚沒中!? 更！ 不但Bingo還跑出包絡線....嘮鄰居來打! 對不起，MiG-25不在vector上...
算AIM-120很厲害好了，pk給你0.5好不好，2+1+1之後 no kill的機率還有快到1成。
同樣空間跑不快的傢伙可能可以被打5次。2+1+1+1+1剩多少? .....2%不到。
覺得這種計算很爛? 那你去跟號稱專業的蘭德公司說。
MiG-25: Shxt! Where is my firing window to that ddxm bird!
============
BTW, 大俠講的那個發射限制其實例子很多（越快的飛機越明顯）。
MiG-25就是活生生血淋淋的案例。前兩天找資料時就有看到他的R-40飛彈在高速狀態下不能操作，所以極高速下就是裸奔。不過這傢伙能在M 2.35, 65000 ft時丟炸彈，當時光這點就把西方情報界搞的很毛。
F-14掛AIM-54ECCM時也有速度限制，不過不是因為分離問題而是冷卻問題。
現代戰機只要有做過分離測試的都應該會有一張表，上面會列出某個位置的某種武器使用時的最大速度。
|
Edited by - MACOS8 on 09/12/2014 17:57:15 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 18:18:14
|
quote:
Originally posted by MACOS8
更。果然上班分心是不對的，打了一串中間做其他事情通通洗掉。
其實道理很簡單，沒有那麼複雜。目標跑的越快，呆在AAM envolope中的時間就越短，發射空檔與次數就越少，越短。
MiG-29很會躲是不是? 那我一枚沒中打第二枚，兩枚沒中我補四枚，再不中我烙鄰居來圍毆。
MiG-25呢? 我一枚沒中補第二枚，兩枚沒中!? 更！ 不但Bingo還跑出包絡線....嘮鄰居來打! 對不起，MiG-25不在vector上...
算AIM-120很厲害好了，pk給你0.5好不好，2+1+1之後 no kill的機率還有快到1成。
同樣空間跑不快的傢伙可能可以被打5次。2+1+1+1+1剩多少? .....2%不到。
覺得這種計算很爛? 那你去跟號稱專業的蘭德公司說。
MiG-25: Shxt! Where is my firing window to that ddxm bird!
============
BTW, 大俠講的那個發射限制其實例子很多（越快的飛機越明顯）。
MiG-25就是活生生血淋淋的案例。前兩天找資料時就有看到他的R-40飛彈在高速狀態下不能操作，所以極高速下就是裸奔。不過這傢伙能在M 2.35, 65000 ft時丟炸彈，當時光這點就把西方情報界搞的很毛。
F-14掛AIM-54ECCM時也有速度限制，不過不是因為分離問題而是冷卻問題。
現代戰機只要有做過分離測試的都應該會有一張表，上面會列出某個位置的某種武器使用時的最大速度。
首先就戰術觀念上來講我想你應該已經發現了，確實對付此類高空高速目標不會把所有希望只賭在一枚飛彈上面，所以對這種的一次打個複數出去是很正常的。
再來，你提到烙人來支援，也是很正確的觀念，為何我的場景會設定長80浬、寬40浬的責任區，就是因為出了這個責任區就是另外一個編隊的責任區，會不在可接戰的向量上嗎？請自行再模擬一次就知道咧~
然後Pk值的問題嘛...知道的人就知道，不知道的還是別問的好；實際上就算是MiG-29，也是可以上演“我又跳出來啦~打我啊笨蛋~”直到浪費完所有AIM-120還是拿他沒皮條的戲碼，但這樣表示藍軍很遜腳、AIM-120不靠譜嗎？錯，一切看你的藍軍任務目標而定。
外型掛載操作限制，確實是有這麼一張表，而且好幾十頁，但是會對投射速度或高度限制的只有對地掛載，除非你硬是要把外掛油箱時的限制也加上去，不然在純空優外型的投射限制那格會顯示“A/C”，也就是機體限制，而截至目前為止，西方世界還沒有哪架有人戰機的機體操作限制可以超越對空武器掛載的操作限制的... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 19:04:40
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
而截至目前為止，西方世界還沒有哪架有人戰機的機體操作限制可以超越對空武器掛載的操作限制的...
近年來越來越少,早年非常多,比方2G就射不出去的AIM-4,連運輸機的運動性都超過這個水準......1989年記得有個新聞,魔法550-2創下當時最高G下發射飛彈的紀錄,8.xG,當時已經有好幾種飛機都表演過9G機動了.F-4的2.4Mach最高速也是這樣,AIM-7掛了就不行了,不是飛不到,是有危險,想用飛彈,2.04Mach以下再說.
近年來越來越少固然是因為武器進步,但飛行包絡線的限制也是一個因素,F-15最大飛行高度10萬英呎/3萬公尺那個數據雖然被小弟嘲笑為假數據,但真要飛可以,不可能用飛彈,沒有戰術意義,現在就根本不要你F-15飛到5萬英呎以上高度,那就沒有武器投射問題了. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 19:33:40
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
quote:
Originally posted by dasha
實際設定的數據範圍,只有看幾時會公布,即使廠商或駕駛洩密,也只是斷片資料而已.這是小弟當年決定轉向買一堆都是公式的書,研究系統怎樣設計,再看能不能從這些資料中找出真相的原因.只是越看發現變數越多......
真相是只要你不是圈內人士，你就永遠無法得知；而越是深入了解的圈內人士，越不相信公式、圖表或技令...
那只表示你用的東西不夠深,飛行員手冊的武器資料有幾十頁,但要算這些東西的公式與資料表,幾百本書,從氣動力大氣電磁波到結構材料,所以通常就是濃縮簡化計算,把幾本的東西濃縮到一頁內,簡化到最後就會出很多問題.
現在服役中的AIM-120,相關數據沒有,倒是R-27/73/77在1995年前後有些遮蔽數據的圖,小弟要去翻一下,最大高度記得都在2萬公尺上下...... |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 19:45:06
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by 蒼天任行
quote:
Originally posted by dasha
實際設定的數據範圍,只有看幾時會公布,即使廠商或駕駛洩密,也只是斷片資料而已.這是小弟當年決定轉向買一堆都是公式的書,研究系統怎樣設計,再看能不能從這些資料中找出真相的原因.只是越看發現變數越多......
真相是只要你不是圈內人士，你就永遠無法得知；而越是深入了解的圈內人士，越不相信公式、圖表或技令...
那只表示你用的東西不夠深,飛行員手冊的武器資料有幾十頁,但要算這些東西的公式與資料表,幾百本書,從氣動力大氣電磁波到結構材料,所以通常就是濃縮簡化計算,把幾本的東西濃縮到一頁內,簡化到最後就會出很多問題.
現在服役中的AIM-120,相關數據沒有,倒是R-27/73/77在1995年前後有些遮蔽數據的圖,小弟要去翻一下,最大高度記得都在2萬公尺上下......
抱歉我先自爆，那句話是我轉述某位USAF TEST PILOT SCHOOL畢業學員講的，我是不知道你用的是不是就很深啦~(笑
據他所言倒不是濃縮簡化的問題，而是這些測試數據受限於經費與時間，許多資料的取樣都是只做一次實測就要算出一海票數據，這之間會有多少圖表與數據是用推估的就不用多說了~
所以完全的相信技令數據甚至把它整本背起來，只會讓自己越來越進螺旋，懷疑到底是技令有問題還是裝備有問題...
所以你要拿1995年的技令來2014年證明啥呢？美軍技令一年一改版，俄羅斯的都不用改？ |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 09/12/2014 : 23:28:28
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by MACOS8
http://www.blackbirds.net/bbirdm&f.html
我記得以前我撈到過一篇文章就是在講飛到Mach 3.4以上這件事，在飛行員決定自己減速時，他的飛機還在繼續的加速中，然後速度已經突破Mach 3.5..
http://gizmodo.com/5511236/the-thrill-of-flying-the-sr-71-blackbird
(好像是這一篇)
至於飛彈，你要看天線裝在哪裡(通常的位置是在尋標頭後面，然後對側面感應)。更何況空對空飛彈的近接引信為求最大殺傷，一般的設計不會讓飛彈提早引爆..我這邊不是說他不可能會在飛機前爆炸，但這樣的事件發生絕對不是故意設計而為之的。
感恩,有學到新東西.
看來Mach 3.5是沒問題,但是Mach 3.6或以上,就只能先當urban legend了.
對於近接引信的話,拿VT作例子.
它就是算幾個波長的距離 (可調).
AAM有至少兩種爆破模式,近接和撞擊.
近接相對於撞擊,就算是提早引爆了.
而且距離應該是大於尋標頭到爆炸部的距離.
如果頭對頭,那應該就會剛好在目標前引爆.
不過,相信會是少數.
原因是沒有準到每次都可以剛好在目標的鼻頭正前方.
貝崙科在他的書中提到蘇聯過去以MiG-25攔截的時候，以一架在前方，一架在後下方的方式攔截，可是，他不認為即使真的發射飛彈，MiG-25有機會打下SR-71。他提出的原因當中有：
如果是在對頭接近狀態，兩架飛機的相對速率太高，蘇聯當時的射控系統無法應付這種高速下需要修正的導引指令。
當時MiG-25使用的飛彈，在7萬英呎以上沒有甚麼效果。尾追的情況會更加惡化飛彈擊中目標的機率。
前SR-71飛行員Richard Graham對於空對空飛彈對於高速高空飛行的目標的攔截效果的意見是，多數的空對空飛彈的控制面是針對50000英尺以下做出最佳化，80000英呎高度會因為空氣密度的關係，影響到飛彈的迴轉能力。他也提到，以F-15C過去使用半主動導引飛彈攔截高空高速目標，會因為飛機和飛彈的射控系統間的反應時間差，導致攔截困難，他覺得主動空對空導引的飛彈在這方面會有幫助。
此外，美國方面對於飛行員要超過5萬英尺高度飛行，如果不穿壓力衣，需要特別批准。F-15的例子是可以鑽升到55000英呎，停留時間不得超過90秒。
美國自己是使用SR-71來訓練空軍的飛行員作高空高速攔截任務。這一類任務上，SR-71有固定的飛行方式：在預先指定的飛行路徑上，以高度70000英尺下，2.8馬赫的速度飛行。飛行路徑上會有一個指定點，在預定通過指定點5分鐘前，SR-71要以每分鐘一次的間隔，通報自己的資料，如果擔任攔截的飛機無法找到他們，SR-71還會噴一些燃料出去。
SR-71的飛行員Steve Grzebiniak回憶他們其中一次訓練飛行。這一次任務他們要飛兩趟，第一趟他們按照預定的高度，速度，路徑以及回報時間間隔來進行。第二趟他們改變了一下，他們以同樣的路徑，同樣的回報時間間隔，高度是86000英呎，速度3.2馬赫，不噴燃料下通過。
任務結束後，F-15的長機飛行員回報第一次四發四中，第二趟......嗯，雷達有問題，打不到。
 |
|
|
|
標題 |
|
下一代自製戰機預想
