| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 04/28/2016 : 20:57:03
|
基本上,設計戰鬥機要控制好時程與預算,用既定的架構去改會比較容易,否則前面的計畫定義就很容易超過飛機一半研發時間,還東繞西繞好幾圈,IDF早期就有一堆這種風洞模型.當然現有架構來改有些地方就會限制住,比方不可能一開始就把TFE-1042換成F-135,因為大小差太多,最多只會考慮到F414這種大小的引擎,航程載彈都會有一定程度的限制.
然後發現,主翼以後的部份其實問題不太大,水平尾翼變成主翼縮小版,垂直尾翼縮小外拉,就差不多了.只是前機身呢?是要類似F-22/35,還是類似YF-23/PAKFA?前者厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的;後者寬扁,容易在下方加大號彈倉...... |
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 04/28/2016 : 22:30:43
|
得先光復那中了休克療法的偉大油箱才能有下文吧(汗水
現時idf比m346還腿短.....
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/29/2016 : 12:00:45
|
quote:
Originally posted by dasha
然後發現,主翼以後的部份其實問題不太大,水平尾翼變成主翼縮小版,垂直尾翼縮小外拉,就差不多了.只是前機身呢?是要類似F-22/35,還是類似YF-23/PAKFA?前者厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的;後者寬扁,容易在下方加大號彈倉......
如果說得不只是低可視度,而是匿蹤.....非得考慮彈艙與V尾了.
假設F125發動機不變只改FADEC增推或是局部小改F125XX.
將IDF現有雙發動機間隔再小擴幾十公分,對氣動構型與阻力影響不大.
這樣就多出縱列全埋彈艙的空間,雖然還是很小,只能兩枚從半埋變全埋.
2枚AAM很少,不過隨著彈藥微縮進化.例如台版洛馬CUDA,就可增為4枚內置.
半埋變全埋算是明顯延續現有架構.重心與位置沒變.
F125XX推力小增的油耗問題不大,則可以裝機脊燃油頰艙或機背兩側CFT來彌補.
這也算延續既有研究成果.
垂直V尾翼縮小外拉,這在YF17的原始設計進化過程有出現過,單尾版因高攻角需求被放棄.
當初IDF怕穩定問題又不想改V尾,只好放大單尾,其實長得有點像YF17前身時的單尾版.
如果要做IDF E/F,改V尾這塊也不算過分冒險了.
也許應該叫IDF G/H或NG,因為現有IDF C/D機體壽命還算長.
換發後最少還會現代化升級一次,
也許可以把IDF G/H部分技術用在現有機體延壽,最少升級到低可視度.
例如F125XX+RAM塗料+蒙皮複材升級+航電+鍍膜座艙
.....(就像F16後期運用衍生自五代技術儲備來改良)
至於加大彈艙或雙發F414,.....我想你要得就不是重造修改拉皮的IDF....
而是砍掉重練,恐看不出還有多少既定架構能延申續用.
雙發F414那做完約是F35等級以上的噸位,因為總推力比一個F135還大.
從IDF這6.5噸的飛機不太可能延續既有還爆增到13.5噸級+.
砍掉重練還比較快. |
Edited by - kumachan on 04/29/2016 12:25:37 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 04/29/2016 : 12:02:26
|
聽說根本F22
如果這樣也不意外也蠻合理，
因為看看航研所研發的UAV，
每一架都跟正版有90%的相似度 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/29/2016 : 12:57:03
|
依照蟲子->大蟲子->安靜大蟲子-很像F-22的蟲(大概不是認真的)這個路線來看
以IDF為基礎一步從蟲子跳到安靜大蟲子似乎也是一個方向?能跳到最後一步就更好了
只是垂直尾翼就比較難處理了,改成像F-4那樣的下反平尾應該也能避免在側向形成角反射器? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 09:53:37
|
匿蹤戰鬥機除了PAKFA比較近似YF-23以外,大部份都會歸結到F-22/35的正面,因為能避免短程飛彈都埋在機身下方的問題,而且這設計的引擎正面遮蔽會比較好,正面RCS較低.
但原始比較扁平的IDF,改成YF-23或PAKFA那樣,難度會比較低,而且現有的機腹半隱藏掛彈架更容易變成完全的彈艙,F-22那樣會讓中線空間被進氣道進一步壓縮,變成只能向外增胖弄彈艙,胖出來的部分會帶來嚴重的阻力與重量.
F404/414推力比F125大很多,可是引擎正面還算是比較小的設計,風扇直徑是0.7~0.8公尺水準,不是超過0.9公尺的F100類大引擎,現有設計上要放大,這個程度大概是極限,超過的話整個機身大幅增厚,那就是全部重新跑.
其實這種現有架構魔改,在趕時間的1940~50年代比較常看到,比方P-51->FJ->F-86->F-100->F-107,或是P-47->P-84->F-84F->F-105,不要說第一架與最後一架,兩架之間都已經沒有多少零組件通用了,乍看之下好像是全新設計,但在設計循環過程中,這種設計想的是把新東西塞到現有框架,然後這邊放大那邊縮緊修形,幾週就有能用的東西可以拿來作模型,省掉從頭做要從F-5到YF-12這種範圍內去天馬行空再濃縮到可行的好幾年時間.
那張蟲的圖誰畫的啊?雖然很漂亮,可是彈艙呢?翼下那個門深度會太淺. |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13033 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 18:33:20
|
quote:
類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......
以IDF的尺寸，如果不放大的話，也只能走YF23/PAKFA了吧，
以F22那種的話，彈倉根本放不下劍二吧
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/30/2016 18:33:36 |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 19:22:01
|
| 不合时宜的问一声。IDF服役至今有没有修改过气动? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 20:19:57
|
| 沒有 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 22:02:30
|
quote:
Originally posted by kumachan
現有IDF C/D
这个是不是指“翔升计划” |
|
|
|
lyrics
路人甲乙丙
1059 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 22:44:39
|
IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~
另外，夭寿啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩！ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/30/2016 : 22:58:34
|
quote:
Originally posted by lyrics
IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~
另外，夭寿啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩！
男子漢帶把很正常,這有啥好奇怪的? 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/01/2016 : 15:58:16
|
| 尾鉤是應急用, 不是設計用來著艦 |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 05/01/2016 : 19:48:33
|
M-2000 /F-5E 表示 : 那隻鈎子我們也有 ..... 倒楣的時候，跑道也是可以拉攔截索的......
F-16 表示 : 我也有，但是我掩飾得好...(中線副油箱 + 腹鰭 + 收在縫裡 = 幾乎看不到)
|
|
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 05/01/2016 : 21:23:15
|
F-104飄過.....星式姬:奴家也有鈎子
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/01/2016 : 22:56:14
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......
以IDF的尺寸，如果不放大的話，也只能走YF23/PAKFA了吧，
以F22那種的話，彈倉根本放不下劍二吧
不放大的話,以F-16XL的方式改成匿蹤化的IDFXL應該也行? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/02/2016 : 10:06:27
|
quote:
Originally posted by lyrics
IDF也是发动机窄间距布局吧~改成YF23/T-50难度有点大~
另外，夭寿啦~刚刚搜图发现IDF居然有尾钩！
難度是還好,只是進氣口附近機身截面積很容易大到誇張,有利於塞比較短胖的彈藥,卻不利於超音速飛行......
這方面要變成F-22那樣其實也可以,就是往後一點的彈艙要往外鼓很大,更糟的是那位置對IDF本來是輪艙,空間會衝突......
又,以側面的RCS來說,YF-23的前機身是六角形,F-22前機身是四角形,老共做模型測過這部分的RCS,在內部容積相同的情況下,F-22會比較厚,所以側面RCS是YF-23大約8倍,但是正面卻會因為機腹彈艙讓進氣道往外凸出,導致正面RCS比較高一點.
F-15的尾鉤是大家都知道所以不提嗎? |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/06/2016 : 20:49:44
|
脈魔改IDF的構型我之前有構想過
發動機用F125XX，如果可以的話，向日本訂制心神的1600度高溫葉片進一步增加推力
機腹兩個中央半埋掛架增加保型整流罩，減低RSC系數。為進一步減低面積，天劍二需要修型縮小尾翼，或改用摺疊式尾翼
在翼根位置增加類似T50疑似的蠶包掛架，掛載兩枚天創一，同樣需要修改尾翼
尾垂改成V尾，像伊朗的霹靂80那樣
進氣道做膠蟲>超蟲那樣的菱角化處理
倉蓋改成一體式+鍍膜倉蓋
機炮口增加一可拆式的塑料罩蓋，平常蓋起來，實彈演習前在地面拆除，實戰時在近戰時可直接開機炮打穿
強化數據鍊作戰能力，提高雷達靜默下的訊息能力
對面攻擊機型掛機腹外置保型彈倉，類似沉默蟲，此時機腹原來的中線保型掛架可作小型油箱用
起落架和尾噴管做鍋齒修型 |
Edited by - KinFung on 05/06/2016 20:58:45 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/08/2016 : 18:24:18
|
| 要注意到彈艙大小,彈艙佔的空間非常可怕...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/08/2016 : 23:04:30
|
quote:
Originally posted by dasha
要注意到彈艙大小,彈艙佔的空間非常可怕......
把RAM這類可折翼飛彈用F-94模式在翼端發射管發射似乎比T-50模式更省空間?
至少與翼梁互不干擾,用透明彈艙門的話甚至有可能兼顧維持匿蹤和射前鎖定
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 07:18:37
|
如果能做管射飛彈確實是省空間的好招,但是F-89有發射管燒蝕問題,F-102把火箭發射管放在彈艙門內,有高G時能不能打開到安全角度與發射管變形問題,這些都要大量額外測試.
現在的彈艙費空間是因為一堆驅動裝置,但要設計這樣是為了確保高G發射穩定,否則F-22考慮過類似F-101或B-57的迴轉彈艙,同樣也是擔心高速形變導致轉不開,才用了現在這種把彈艙門與飛彈都推出來的做法......
IDF機腹部位如果轉用迴轉彈艙,佔的空間比現在大一點而已,不像推出式的可能要兩倍以上的空間,因為驅動臂厚度比飛彈還厚,但這又要考慮高G發射的問題...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 08:10:13
|
quote:
Originally posted by dasha
如果能做管射飛彈確實是省空間的好招,但是F-89有發射管燒蝕問題,F-102把火箭發射管放在彈艙門內,有高G時能不能打開到安全角度與發射管變形問題,這些都要大量額外測試.
現在的彈艙費空間是因為一堆驅動裝置,但要設計這樣是為了確保高G發射穩定,否則F-22考慮過類似F-101或B-57的迴轉彈艙,同樣也是擔心高速形變導致轉不開,才用了現在這種把彈艙門與飛彈都推出來的做法......
IDF機腹部位如果轉用迴轉彈艙,佔的空間比現在大一點而已,不像推出式的可能要兩倍以上的空間,因為驅動臂厚度比飛彈還厚,但這又要考慮高G發射的問題......
以現在空軍發射飛彈的頻率來看燒蝕應該是可以忍受的?(相對於火箭的平時射擊頻率) |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 13:41:29
|
| 其實燒蝕問題還要看附近有甚,F-89會特別提出來是因為火箭彈在前油箱在後,燒蝕到一定程度火焰噴入油箱......IDF機腹則是太接近引擎. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/09/2016 : 15:19:18
|
直接跟波音搞Land based Advance Super Hornet不是風險更低的方案？如果參考以前F/A-18L的改法，用F/A-18G/H為基準下去改，有可能體重能下降一公噸左右，航程再增加個40%，配上推力26000磅的新引擎，誰還會說這是犀牛....或是改叫做跳舞犀牛....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 09:57:33
|
quote:
Originally posted by 小毛
直接跟波音搞Land based Advance Super Hornet不是風險更低的方案？如果參考以前F/A-18L的改法，用F/A-18G/H為基準下去改，有可能體重能下降一公噸左右，航程再增加個40%，配上推力26000磅的新引擎，誰還會說這是犀牛....或是改叫做跳舞犀牛....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
美國不會賣蟲子給台灣吧？波音正在大陸建廠，要賣也是賣雷馬的貨 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 10:08:18
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
類似F-22/35,厚而緊縮,彈倉要往外塞變好幾個零碎的
類似YF-23/PAKFA?寬扁容易在下方加大號彈倉......
以IDF的尺寸，如果不放大的話，也只能走YF23/PAKFA了吧，
以F22那種的話，彈倉根本放不下劍二吧
不放大的話,以F-16XL的方式改成匿蹤化的IDFXL應該也行?
沒彈倉匿蹤個毛啊？只有在沒有攻擊力時才能匿蹤沒有意思，純對地的話還可勉強像沉默蟲掛個封閉彈倉
但如果不是真正匿蹤而是盡量減低RSC的話也不是完全不能，但這改動量對台灣的氣動力技術儲備有點太大了吧？
台灣的使用經驗中就只有幻影一款三角翼機，自主設計的經驗為0，以有限的資金不適宜投放全國新的氣動佈局 |
Edited by - KinFung on 05/10/2016 10:13:12 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
通車無聊時想到,IDF匿蹤化,怎磨改?
