| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 05/10/2016 : 10:52:53
|
quote:
Originally posted by KinFung
美國不會賣蟲子給台灣吧？波音正在大陸建廠，要賣也是賣雷馬的貨
傻孩子,AH-64E就是波音貨! 
別再自我腦補了!
quote:
Originally posted by KinFung
沒彈倉匿蹤個毛啊？只有在沒有攻擊力時才能匿蹤沒有意思，純對地的話還可勉強像沉默蟲掛個封閉彈倉
嵌入式掛架也有一定降低RCS的能力.
何況體積小先天的RCS就小.
以空防來看,台灣是防守端,超小RCS並沒有那麼需要.
只要相對夠小就行了.
面對的是左岸的空用雷達,性能還不需要追求超小RCS.
美帝的超小RCS是攻擊用的,要考慮地面防空網.
我們不需要考慮.
quote:
Originally posted by KinFung
但如果不是真正匿蹤而是盡量減低RSC的話也不是完全不能，但這改動量對台灣的氣動力技術儲備有點太大了吧？
你對台灣技術的認知幾乎等於零.好意思這樣講嗎?
quote:
Originally posted by KinFung
台灣的使用經驗中就只有幻影一款三角翼機，自主設計的經驗為0，以有限的資金不適宜投放全國新的氣動佈局
完全不了解也敢說大話.
JAS-39是啥種氣動?
你知道JAS-39和IDF的FBW是系出同門嗎?
對! 就是那個4:0的JAS-39!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/10/2016 11:04:05 |
 |
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 12:17:53
|
quote:
傻孩子,AH-64E就是波音貨!
別再自我腦補了!
AH-64是幾年錢簽的約
quote:
嵌入式掛架也有一定降低RCS的能力.
何況體積小先天的RCS就小.
以空防來看,台灣是防守端,超小RCS並沒有那麼需要.
只要相對夠小就行了.
面對的是左岸的空用雷達,性能還不需要追求超小RCS.
美帝的超小RCS是攻擊用的,要考慮地面防空網.
我們不需要考慮.
先不說左岸空用雷達性能，在防禦用途而言確實不一定需要超小RSC，能把對方的發現距離減少一米也是有價值的
quote:
完全不了解也敢說大話.
JAS-39是啥種氣動?
你知道JAS-39和IDF的FBW是系出同門嗎?
對! 就是那個4:0的JAS-39!
人家SAAB玩鴨翼玩了多少年，累積了多少經驗？從未有三軸四餘度飛控時，人家的龍式就在玩固定式+襟翼的鴨翼了。不論硬體上的氣動設計，還是軟件上的飛控編程，經驗和數據都是最重要的，而且JAS39到最後還是找美國人來幫忙才把飛控的人機諧振Bug弄好。
FBW只是傳遞操控訊號的通道，裡面的編程才關鍵。台灣唯一生產過的FBW戰機就是常規佈局的IDF，還是繼續走這條路發展比較適合，開新科技樹可不是容易的事 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 12:28:09
|
quote:
Originally posted by KinFung
AH-64是幾年錢簽的約
這跟幾年無關,還是買得到波音貨.
quote:
Originally posted by KinFung
人家SAAB玩鴨翼玩了多少年，累積了多少經驗？從未有三軸四餘度飛控時，人家的龍式就在玩固定式+襟翼的鴨翼了。不論硬體上的氣動設計，還是軟件上的飛控編程，經驗和數據都是最重要的，而且JAS39到最後還是找美國人來幫忙才把飛控的人機諧振Bug弄好。
JAS-39是瑞典人第一次玩FBW,系統本來就是美帝來的.
而且是先天不穩,之前累積多少經驗都沒屁用.
看來你這方面是一點都不懂... 
quote:
Originally posted by KinFung
FBW只是傳遞操控訊號的通道，裡面的編程才關鍵。台灣唯一生產過的FBW戰機就是常規佈局的IDF，還是繼續走這條路發展比較適合，開新科技樹可不是容易的事
JAS-39和IDF都是先天不穩氣動,單單這個就不知領先左岸幾年.
跟先天不穩比起來,三角翼根本小事.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 12:34:39
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by KinFung
AH-64是幾年錢簽的約
這跟幾年無關,還是買得到波音貨.
quote:
Originally posted by KinFung
人家SAAB玩鴨翼玩了多少年，累積了多少經驗？從未有三軸四餘度飛控時，人家的龍式就在玩固定式+襟翼的鴨翼了。不論硬體上的氣動設計，還是軟件上的飛控編程，經驗和數據都是最重要的，而且JAS39到最後還是找美國人來幫忙才把飛控的人機諧振Bug弄好。
JAS-39是瑞典人第一次玩FBW,系統本來就是美帝來的.
而且是先天不穩,之前累積多少經驗都沒屁用.
看來你這方面是一點都不懂...
quote:
Originally posted by KinFung
FBW只是傳遞操控訊號的通道，裡面的編程才關鍵。台灣唯一生產過的FBW戰機就是常規佈局的IDF，還是繼續走這條路發展比較適合，開新科技樹可不是容易的事
JAS-39和IDF都是先天不穩氣動,單單這個就不知領先左岸幾年.
跟先天不穩比起來,三角翼根本小事.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你把殲10放哪了？殲10就是靜不穩定佈局，而且整套系統自已搞定(有吸收外國技術，但最終是自已做成系統，不是整套人家的系統搬上去)
靜不穩定需要的三軸四餘度飛控，大陸在96年就在殲8II ACT上測試上天了，比IDF落後了一些年代，但是是完全自主(對應殲10的進口技術可能無法談妥而搞的備份系統) |
Edited by - KinFung on 05/10/2016 12:37:23 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 13:14:27
|
quote:
Originally posted by KinFung
你把殲10放哪了？殲10就是靜不穩定佈局，而且整套系統自已搞定(有吸收外國技術，但最終是自已做成系統，不是整套人家的系統搬上去)
靜不穩定需要的三軸四餘度飛控，大陸在96年就在殲8II ACT上測試上天了，比IDF落後了一些年代，但是是完全自主(對應殲10的進口技術可能無法談妥而搞的備份系統)
你也知道落後了一些年代,那我就不必多講了.
重點是到現在台灣還是可以花錢找老美當教練.
其實不必啥都自己搞,借力使勁還是很重要的!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 13:33:28
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by KinFung
你把殲10放哪了？殲10就是靜不穩定佈局，而且整套系統自已搞定(有吸收外國技術，但最終是自已做成系統，不是整套人家的系統搬上去)
靜不穩定需要的三軸四餘度飛控，大陸在96年就在殲8II ACT上測試上天了，比IDF落後了一些年代，但是是完全自主(對應殲10的進口技術可能無法談妥而搞的備份系統)
你也知道落後了一些年代,那我就不必多講了.
重點是到現在台灣還是可以花錢找老美當教練.
其實不必啥都自己搞,借力使勁還是很重要的!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你們是早了一點用，但那不是你們自已的系統啊，如果繼續發展常規佈局，還可從現有的資源逐步改良發展自已的飛控能力，但才做了一台用人家飛控的飛機，就要搞一台完全不同佈局的方案是不是跳太大了？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 13:42:25
|
quote:
Originally posted by KinFung
你們是早了一點用，但那不是你們自已的系統啊，如果繼續發展常規佈局，還可從現有的資源逐步改良發展自已的飛控能力，但才做了一台用人家飛控的飛機，就要搞一台完全不同佈局的方案是不是跳太大了？
首先,這是"幻想武器"欄,我其實不需要這麼認真.
其次,要真幹的話,估計80-90%的工作,台灣國內可自行搞定.
如果真有比較難的部分,可花錢找老美當教練.
都說是幻想武器純打屁了...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12671 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 14:03:07
|
我提出Land based advance super hornet是考慮到以下問題：
1. 目前的空母用的F/A-18 E/F or EA-18 G/H 都還是太笨重，如果要以空優當優先任務，勢必還要大幅減重。之前的F/A-18L計畫就是一個減重的參考設計。
2. F125不管怎樣改，也達不到目前最新版本的F/A-18的推力水準，F/A-18都沒辦法做到內置彈倉了，更何況搭配推力更小的雙引擎戰機。
3. 台灣的空軍有全球獨特型號也不是一天兩天的事了，不管是F-16還是E-2等等，弄個Land based advance super hornet或是叫做F/A-18T也不錯，你說是對台閹割版也無妨，我們只看內容。
4. 對台灣來說F-35可能還要等個20年，如果現在去改Land based advance super hornet可能只要一兩年就有樣機可試飛，而且性能和F-16V相比也相當，不算越用越回去。
5. IDF改匿蹤要花幾年我不知道，IDF本來就有幾分早期大黃蜂的樣子，直接用沉默大黃蜂的設計就是最快最成熟的匿蹤設計了。
6. 不管怎樣，空母用的F/A-18系列本來就有對海打擊能力，空優戰機有對海能力這也是台灣空軍的特殊需求，不用另外去花錢整合雷達戰系之對海能力。
以上是小毛覺得與其大改IDF，不如和波音合作開發台灣專用版的Land based advance super hornet，可以很快獲得成熟的基本設計，又能滿足國內設計能力練功的需求，要爭取國內組裝生產也是可以和波音談的事。
減重的大宗可能包括，取消摺疊機翼設計，可以減重和增加油量。捕捉勾降級成陸用版減重。結構框架簡化減重，有機會增加內載空間和油量。
另外兩顆引擎間距如果再放大些，說不定還能增加不少油量空間。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2268 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 14:41:26
|
quote:
Originally posted by 小毛
我提出Land based advance super hornet是考慮到以下問題：
1. 目前的空母用的F/A-18 E/F or EA-18 G/H 都還是太笨重，如果要以空優當優先任務，勢必還要大幅減重。之前的F/A-18L計畫就是一個減重的參考設計。
2. F125不管怎樣改，也達不到目前最新版本的F/A-18的推力水準，F/A-18都沒辦法做到內置彈倉了，更何況搭配推力更小的雙引擎戰機。
3. 台灣的空軍有全球獨特型號也不是一天兩天的事了，不管是F-16還是E-2等等，弄個Land based advance super hornet或是叫做F/A-18T也不錯，你說是對台閹割版也無妨，我們只看內容。
4. 對台灣來說F-35可能還要等個20年，如果現在去改Land based advance super hornet可能只要一兩年就有樣機可試飛，而且性能和F-16V相比也相當，不算越用越回去。
5. IDF改匿蹤要花幾年我不知道，IDF本來就有幾分早期大黃蜂的樣子，直接用沉默大黃蜂的設計就是最快最成熟的匿蹤設計了。
6. 不管怎樣，空母用的F/A-18系列本來就有對海打擊能力，空優戰機有對海能力這也是台灣空軍的特殊需求，不用另外去花錢整合雷達戰系之對海能力。
以上是小毛覺得與其大改IDF，不如和波音合作開發台灣專用版的Land based advance super hornet，可以很快獲得成熟的基本設計，又能滿足國內設計能力練功的需求，要爭取國內組裝生產也是可以和波音談的事。
減重的大宗可能包括，取消摺疊機翼設計，可以減重和增加油量。捕捉勾降級成陸用版減重。結構框架簡化減重，有機會增加內載空間和油量。
另外兩顆引擎間距如果再放大些，說不定還能增加不少油量空間。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
F/A-18L的版权在诺斯罗普手里吧 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12671 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 14:49:31
|
不是直接生產F/A-18L，是把F/A-18 E/F or EF-18G/H改成陸基板，所以會是新設計....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
975 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 14:51:26
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by 小毛
我提出Land based advance super hornet是考慮到以下問題：
1. 目前的空母用的F/A-18 E/F or EA-18 G/H 都還是太笨重，如果要以空優當優先任務，勢必還要大幅減重。之前的F/A-18L計畫就是一個減重的參考設計。
2. F125不管怎樣改，也達不到目前最新版本的F/A-18的推力水準，F/A-18都沒辦法做到內置彈倉了，更何況搭配推力更小的雙引擎戰機。
3. 台灣的空軍有全球獨特型號也不是一天兩天的事了，不管是F-16還是E-2等等，弄個Land based advance super hornet或是叫做F/A-18T也不錯，你說是對台閹割版也無妨，我們只看內容。
4. 對台灣來說F-35可能還要等個20年，如果現在去改Land based advance super hornet可能只要一兩年就有樣機可試飛，而且性能和F-16V相比也相當，不算越用越回去。
5. IDF改匿蹤要花幾年我不知道，IDF本來就有幾分早期大黃蜂的樣子，直接用沉默大黃蜂的設計就是最快最成熟的匿蹤設計了。
6. 不管怎樣，空母用的F/A-18系列本來就有對海打擊能力，空優戰機有對海能力這也是台灣空軍的特殊需求，不用另外去花錢整合雷達戰系之對海能力。
以上是小毛覺得與其大改IDF，不如和波音合作開發台灣專用版的Land based advance super hornet，可以很快獲得成熟的基本設計，又能滿足國內設計能力練功的需求，要爭取國內組裝生產也是可以和波音談的事。
減重的大宗可能包括，取消摺疊機翼設計，可以減重和增加油量。捕捉勾降級成陸用版減重。結構框架簡化減重，有機會增加內載空間和油量。
另外兩顆引擎間距如果再放大些，說不定還能增加不少油量空間。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
F/A-18L的版权在诺斯罗普手里吧
沒錯，但是美國國務院肯不肯放行，才是問題∼
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12671 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 15:14:58
|
美國國務院同意不同意，這在幻想武器這一欄是嚴重問題嗎？........笑
大黃蜂的生產線都快停了，有人要加買大黃蜂，波音高興都來不及了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 15:23:52
|
quote:
Originally posted by 小毛
美國國務院同意不同意，這在幻想武器這一欄是嚴重問題嗎？........笑
大黃蜂的生產線都快停了，有人要加買大黃蜂，波音高興都來不及了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果真要賣F18的話，那應該也要大幅射減攻擊能力，例如像F2那樣基本形僅作為反艦機，對面攻擊能力受限。 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
975 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 16:24:16
|
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by 小毛
美國國務院同意不同意，這在幻想武器這一欄是嚴重問題嗎？........笑
大黃蜂的生產線都快停了，有人要加買大黃蜂，波音高興都來不及了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果真要賣F18的話，那應該也要大幅射減攻擊能力，例如像F2那樣基本形僅作為反艦機，對面攻擊能力受限。
反正，
個人覺得先將劍一劍二給提升吧∼
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
dasha
版主
42899 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 16:35:58
|
quote:
Originally posted by 小毛
2. F125不管怎樣改，也達不到目前最新版本的F/A-18的推力水準，F/A-18都沒辦法做到內置彈倉了，更何況搭配推力更小的雙引擎戰機。
其實超級蟲要做彈艙的最大問題,是最適合彈艙的空間當年拿來放輪子......這點IDF因為留了機腹中線,反而還好一點,即使真要搞會變成像當年英國閃電機腹那個樣. |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 16:58:20
|
| 要注意的是波音民航部門吃中國生意太多，因此他們上頭並沒有意願為了臺灣國防這個小市場去得罪中國，AH-64E如果不是走FMS模式，恐怕我國就算出兩倍錢當凱子，波音也不肯賣...... |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 18:08:11
|
| 如果敏捷隼没変成天价的f2的話倒是很合适 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/10/2016 : 18:20:20
|
quote:
Originally posted by xc091832
要注意的是波音民航部門吃中國生意太多，因此他們上頭並沒有意願為了臺灣國防這個小市場去得罪中國，AH-64E如果不是走FMS模式，恐怕我國就算出兩倍錢當凱子，波音也不肯賣......
這裡不適合討論這種話題,這是"幻想武器".
這種講法似是而非,完全就是講著玩,沒法子做檢驗.
我國對美軍購,武器的話自然偏好FMS,沒事幹嘛要商購???
商用產品的話,波音也是照賣,根本沒問題.
所以,你這樣講,我也不知道該說什麼.
我只能說,這對台灣要買波音生產的武器一點影響都沒有.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 07:56:25
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by xc091832
要注意的是波音民航部門吃中國生意太多，因此他們上頭並沒有意願為了臺灣國防這個小市場去得罪中國，AH-64E如果不是走FMS模式，恐怕我國就算出兩倍錢當凱子，波音也不肯賣......
這裡不適合討論這種話題,這是"幻想武器".
這種講法似是而非,完全就是講著玩,沒法子做檢驗.
我國對美軍購,武器的話自然偏好FMS,沒事幹嘛要商購???
商用產品的話,波音也是照賣,根本沒問題.
所以,你這樣講,我也不知道該說什麼.
我只能說,這對台灣要買波音生產的武器一點影響都沒有.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
脫離現實背景的空想有點沒意思，那不如直接上F22好了 |
|
|
|
dasha
版主
42899 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 09:09:21
|
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by xc091832
要注意的是波音民航部門吃中國生意太多，因此他們上頭並沒有意願為了臺灣國防這個小市場去得罪中國，AH-64E如果不是走FMS模式，恐怕我國就算出兩倍錢當凱子，波音也不肯賣......
這裡不適合討論這種話題,這是"幻想武器".
這種講法似是而非,完全就是講著玩,沒法子做檢驗.
我國對美軍購,武器的話自然偏好FMS,沒事幹嘛要商購???
商用產品的話,波音也是照賣,根本沒問題.
所以,你這樣講,我也不知道該說什麼.
我只能說,這對台灣要買波音生產的武器一點影響都沒有.
脫離現實背景的空想有點沒意思，那不如直接上F22好了
這邊連雙足步行戰鬥機器人都討論過,F-22的技術還落後得多呢......
當初要設立幻想武器,實際上就是要討論一些比較純技術問題層面的東西,講政治問題我們就會到現代武器區或國關區國軍版這幾個地方去講了.
回頭講彈艙問題,很多戰鬥機的機輪安裝位置,都會影響彈艙布置,F-15/18算是比較嚴重的,但如JAS-39/IDF的設計其實也很佔機身空間,所以JAS-39E/F構想就有把機翼根部加大加肥的設計,然後把機輪與部分油箱移到那個位置,機腹底下的空間就可以做比較多的事情,只是震波阻力大概會增加不少...... |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 11:13:20
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by xc091832
要注意的是波音民航部門吃中國生意太多，因此他們上頭並沒有意願為了臺灣國防這個小市場去得罪中國，AH-64E如果不是走FMS模式，恐怕我國就算出兩倍錢當凱子，波音也不肯賣......
這裡不適合討論這種話題,這是"幻想武器".
這種講法似是而非,完全就是講著玩,沒法子做檢驗.
我國對美軍購,武器的話自然偏好FMS,沒事幹嘛要商購???
商用產品的話,波音也是照賣,根本沒問題.
所以,你這樣講,我也不知道該說什麼.
我只能說,這對台灣要買波音生產的武器一點影響都沒有.
脫離現實背景的空想有點沒意思，那不如直接上F22好了
這邊連雙足步行戰鬥機器人都討論過,F-22的技術還落後得多呢......
當初要設立幻想武器,實際上就是要討論一些比較純技術問題層面的東西,講政治問題我們就會到現代武器區或國關區國軍版這幾個地方去講了.
回頭講彈艙問題,很多戰鬥機的機輪安裝位置,都會影響彈艙布置,F-15/18算是比較嚴重的,但如JAS-39/IDF的設計其實也很佔機身空間,所以JAS-39E/F構想就有把機翼根部加大加肥的設計,然後把機輪與部分油箱移到那個位置,機腹底下的空間就可以做比較多的事情,只是震波阻力大概會增加不少......
我個人對幻想武器是兩種層面的，一種是純技術需求，例如某種不存在的空想武器，如核隱轟，外骨骼，雙足機甲之類，探討其技術可行性
另一種是地域性，某國家或武裝組織，在其入口和本身技術兩種能力下，能在其現實環境中能搞出甚麼武器，如台灣未來的戰機，伊朗那四代隱身載人航模如果要認真搞該怎樣搞之類，則要考慮該地區的技術能力和來源來考慮 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12671 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 11:22:22
|
仔細看F/A-18 E/F的側面圖，進氣道那一段特別厚，然後底部漸漸往上收縮直到引擎噴嘴。
不知道為何不考慮把底部漸漸往上收縮那一段修改造型，也就是起落架位置再往後一到兩公尺，然後往上收縮直到引擎噴嘴，這樣進氣道那邊就有機會像PAK FA或是F-15 Silent Eagle那樣可以做進氣道兩邊的彈艙或是油箱兼彈艙？
起落架往後延，也可以容許更大的起降仰角，說不定還能更進一步降低進場速度....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/11/2016 13:36:54 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 13:01:52
|
幻想武器，我自己分兩個面向
一是極未來，實現的可能性無限遠
二是近未來，現實科技條件可達成
多數人應該是想像後者，所以長期以來，
我對本討論區被命名為＂幻想武器＂覺得不恰當~原因如下
罄竹難書 VS 不勝枚舉
幻想武器 VS 概念武器
都是同樣意思，說幻想顯得負面輕蔑，用中性不涉褒貶的用詞就好了 |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 13:23:15
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
幻想武器，我自己分兩個面向
一是極未來，實現的可能性無限遠
二是近未來，現實科技條件可達成
多數人應該是想像後者，所以長期以來，
我對本討論區被命名為＂幻想武器＂覺得不恰當~原因如下
罄竹難書 VS 不勝枚舉
幻想武器 VS 概念武器
都是同樣意思，說幻想顯得負面輕蔑，用中性不涉褒貶的用詞就好了
我的第一個就是接近你的近未來了，在現已有科學理論，未來可實現的科技中能實現的武器
至於極未來，則更多是要從戰術戰略層面而非技術層面去考慮，在星辰大海之中，我們需要怎樣的手段去武裝自已，至於怎樣達成這些手段，是科學家的事。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12671 Posts |
Posted - 05/11/2016 : 13:31:07
|
我在2003年提幻想的空用點防禦裝在大型飛機上，這幾年已經慢慢有機會變成事實，甚至連戰鬥機都能裝。當年提出時大家都認為還有很長的路要走，問題如山一樣高，所以放在幻想區並無不當。
如果是針對國軍的建議武器裝備，有現貨的就不用放在幻想區，不是現貨需要經過一些研發改造的，放在幻想區也沒有不當。
就好像潛艇，十幾年前就有人喊日本輸出潛艇給台灣，過了這麼久總算見到日本差點輸出潛艇給澳洲，算是前進了一大步，但是因為潛艇是現貨，所以就不必放在幻想區。即便從日本輸出潛艇給台灣這件事本身就很夢幻.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 05/11/2016 13:32:11 |
|
|
|
標題 |
|
通車無聊時想到,IDF匿蹤化,怎磨改?
