| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 11/08/2009 : 17:40:49
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
有個關於4分鐘當機的問題, 福島時海標槍與42型也服役超過五年以上. 這個驗收能過?
喔,這問題其實是源自歐美最近這幾十年的科技進步,數位系統會定期改灌軟體進行升級.Type42通過驗收時的軟體沒這問題,但後來陸續升級過程中,某一個版本出現這個問題,當時的艦長要求Recover,得到的回答是"我們沒留備份"......這就像買了隨機安裝Vista後悔卻又沒有買Downgrade成XP權限機器的人,只好另外花錢買XP同時罵微軟......又,這艦長就是後來福島戰役的海軍總指揮官,他用雪菲爾已經是好幾年前了.
而這類問題其實也可以回答另一個問題,海標有沒有升級能力?這問題其實與你的電腦有沒有升級能力一樣,看你有沒有買軟體而已......老共那邊批評海標能力的人,怎麼看都是沒有這些概念(1982年以前的人確實很不容易有這些概念,老共在那之前可是在技術禁運名單內,照相機影印機電腦都是禁運的戰略物資),雖然很多部份的結論是對的,但理由通通都是錯的,而進一步衍生的說法也就都跟著錯得很離譜.有相關技術底子的人可以看出他們說法中的正確與錯誤之處,沒有的人就只是被誤導而不自知......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 18:12:34
|
簡單來說就是不斷改版改出bug
偏偏那些天才設計師沒留舊版的備份............................ |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 20:12:09
|
quote:
Originally posted by dasha
那個訪問與其說是思路不同,不如說是在講科普時省略的東西太多,結果出了一堆不懂的人保證搞錯的內容.首先對反輻射就存在太多夢想,接下來預警機指揮飛彈的問題,要不是又誤解了美國1990年代測試時其實是亂來搞應急性測試,否則就是拿美國未來尚未實現的概念來說.而半主動部份說到要兩個波束那是正確的,台灣這邊比較少人提及,不過說到只用一個天線不用兩個天線這件事情,他們說那是因為多一個波束不易對準,那就錯了,比較老的系統是這樣做的,不過講這個的話,那這文章保證太長......
飛彈飛入第一道波束後,接著就是轉動波束與第二第三道波束重疊,飛彈在蛇行中進入更強的約5度第二道波束,就會轉為追隨第二道波束蛇行,接著就這樣進入第三道波束.
半主動如果不能只針對一個目標,那干擾也蠻容易的,而且這時因為不同目標不同,拿參考波束做目標運動計算就會發生不同目標速度不同的混淆現象,然後大家搞迴避機動就可以閃開了.
乘波飛彈的飛行方式接近蛇行,所以接收電波不是只對後方..
1.大俠前輩的意思是說反輻射飛彈對船的效果沒有那篇說的那麼神效?
小弟在想會不會這所謂攔截不到反輻射飛彈或高空俯衝反艦飛彈的說法是因為受訪人員還停留在60年代末期的想法
2.關於反艦飛彈資料鏈更新，好像蘇聯比較有作，而西方只聽過義大利佬有
3.有個疑問是，要怎麼讓自己乘波的波束有重疊到?是靠計算天線的角度嘛?
4.半主動飛彈像SM-2裝上中途指令導引，那還需要參考波束嗎?
5.所以其實乘波飛彈前端也要有接收器?可是小弟看雷射乘波的飛彈介紹似乎都只有後方有接收器
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 21:47:28
|
讨论到现在,那么L
基本上,海标比SA-N-7差的地方,C大认为是弹的问题,也就是SA-N-7中段为惯导+资料链,半主动雷达只需要末端照射既可---而另一方面,海标不能对付掠海导弹是因为雷达的问题....
这两者前面我都有提.但一直就不知道各位想说海标究竟好在哪里...既然各位知道弹技术落伍,雷达也是一样.那么直接就说海标部署年代早,代表西方60年代后期水准不就完了么.总而言之,就一句:海标整个系统在80年代,已显落伍.
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 21:57:20
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
有個關於4分鐘當機的問題, 福島時海標槍與42型也服役超過五年以上. 這個驗收能過?
喔,這問題其實是源自歐美最近這幾十年的科技進步,數位系統會定期改灌軟體進行升級.Type42通過驗收時的軟體沒這問題,但後來陸續升級過程中,某一個版本出現這個問題,當時的艦長要求Recover,得到的回答是"我們沒留備份"......這就像買了隨機安裝Vista後悔卻又沒有買Downgrade成XP權限機器的人,只好另外花錢買XP同時罵微軟......又,這艦長就是後來福島戰役的海軍總指揮官,他用雪菲爾已經是好幾年前了.
而這類問題其實也可以回答另一個問題,海標有沒有升級能力?這問題其實與你的電腦有沒有升級能力一樣,看你有沒有買軟體而已......老共那邊批評海標能力的人,怎麼看都是沒有這些概念(1982年以前的人確實很不容易有這些概念,老共在那之前可是在技術禁運名單內,照相機影印機電腦都是禁運的戰略物資),雖然很多部份的結論是對的,但理由通通都是錯的,而進一步衍生的說法也就都跟著錯得很離譜.有相關技術底子的人可以看出他們說法中的正確與錯誤之處,沒有的人就只是被誤導而不自知......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
海标的问题,不仅仅是"软体"这么简单吧....
当时技术条件下设计出来的武器,整个都不适应现代战争的需求,比如海标一开始设计需求就没有考虑到对抗饱和攻击和掠海导弹-----而如果升级软体就解决,F-4能升级到F-15的水准吗?同样海标也不可能升级到第三代SM2/S-300F的水准.
就算火控雷达雷达可以整个换掉,然后再去弹体上搞惯性制导自动驾驶之类的东西,资料链也装上,那跟新研制一个系统有什么区别?何况吸气式液体的亚燃冲压发动机本身的灵活性和速度就有先天不足,现代防空飞弹还有用这种烧煤油的冲压引擎么? |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 22:13:17
|
quote:
Originally posted by ybzd
讨论到现在,那么L
基本上,海标比SA-N-7差的地方,C大认为是弹的问题,也就是SA-N-7中段为惯导+资料链,半主动雷达只需要末端照射既可---而另一方面,海标不能对付掠海导弹是因为雷达的问题....
这两者前面我都有提.但一直就不知道各位想说海标究竟好在哪里...既然各位知道弹技术落伍,雷达也是一样.那么直接就说海标部署年代早,代表西方60年代后期水准不就完了么.总而言之,就一句:海标整个系统在80年代,已显落伍.
海鏢到90年代僅能算是標準1型這種等級的區域防空系統，和後面服役的系統比較起來是已經落伍沒錯。但是，在你比較的過程中認為海鏢落伍或者是設計不佳的觀點有很多地方是錯誤的，包括所謂雷達要分開，和SA-N-7之類相比的接戰數目過低是因為他的雷達設計不良，飛彈導引系統的改進對於多目標接戰數目的提升等等。
前面幾位並沒有說海鏢到80年代後期，標準2這種型態的飛彈出來之後，他還是技術領先的。 |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 22:15:55
|
quote:
Originally posted by ybzd
就算火控雷达雷达可以整个换掉,然后再去弹体上搞惯性制导自动驾驶之类的东西,资料链也装上,那跟新研制一个系统有什么区别?何况吸气式液体的亚燃冲压发动机本身的灵活性和速度就有先天不足,现代防空飞弹还有用这种烧煤油的冲压引擎么?
在你比較衝壓發動機的出現和沒落前，請先把過去的區域防空飛彈的理論射程和他們的體積與重量比對一下，然後，了解一下為甚麼標準2型最初只是把標準1型加上一個可指揮的慣性導引，就有辦法提升射程。
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/08/2009 : 23:43:44
|
quote:
Originally posted by blackknight
1.大俠前輩的意思是說反輻射飛彈對船的效果沒有那篇說的那麼神效?
小弟在想會不會這所謂攔截不到反輻射飛彈或高空俯衝反艦飛彈的說法是因為受訪人員還停留在60年代末期的想法
講給記者聽的,裡面的內容多有偏頗也不足為奇.
當然啦,指定戰管的狀況給飛彈打,那也是一樣..... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/09/2009 : 11:07:49
|
反輻射的導向並不容易,尤其在電子訊號飽和的現代,你要有很龐大的資料庫才行,沒做過這種資料庫的很容易輕忽這方面的技術困難.
升級的能力方面,F-4F+APG-65+AIM-120,與F-15+APG-63+AIM-7M,如何?更早期可還有前翼版F-4與CFT加上換引擎之類的計劃出現......一直升級過頭了也不划算,但小規模升級確實可以讓武器的性能有飛躍性的升級.
要說海標的能力不如SM-2或S-300,這是一個很概括性的說法,總體雖然也是如此沒錯,但這很難引申為個別性能參數方面,海標也不如其他系統,至少S-300直到1990年代末期搞縮小型艦上版(俄羅斯說法是說中共052C就是山寨他們的系統,當然這是俄羅斯人打腫臉充胖子的說法)之前,最低攔截高度不像話,這反而不如海標;而且要扯蛋,海標Mod2(1990年代修改版)的射程可以到155km,這是有服役的海標中最新的一個型號,比最早期版SA-N-6(1980年代初期版)約100~120km或SM-2 Block0/1這類早期批號(1980年代中期)反而更長,大概與Block3差不多,低空目標處理能力,1991年2月的波斯灣,那可是神盾都還沒來得及反應的目標,海標就射出並擊落了,當時應該還是1983~87年修改的Mod1而已......這就像高考成績高的人,不一定每一科都比成績低的人高,文科的在文學科目的成績,可能比理科的在文學科目的成績要高.
多目標處理能力方面,海標確實不如SM-2與S-300,但SA-N-7就不見得了.
要說系統適不適應現代戰爭的需求前,先搞清楚現代戰爭吧?版上有些人不喜歡唯武器論者,小弟對這看法也不以為然,唯武器論不見得是錯誤的,至少小弟不覺得唯戰略論者的錯誤會比較少或比較不可笑,而且小弟自身是由唯武器論慢慢升級到戰術戰略層次的人.但唯武器論者需慎防自己其實不知道自己提倡的武器是怎樣運作的,那個才會是真的笑話,因為你會變成不懂戰略戰術但其實也不懂武器的完全不懂狀態,唯戰略戰術反而至少還懂得一些東西.就這方面來說,要研究武器的,遲早該去看滿滿公式的書,這樣才真能掌握工程師在想甚.
中途指令本身就是一種參考波束,而且是資料量更大的參考波束.波束重疊基本上就是你系統設計的人的問題,要讓飛彈發射架與天線的指向都互相重疊,所以才說飛彈發射器與天線的設計有其限制,不能亂擺,要設計到發射出去可以重疊在一起的位置.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13034 Posts |
Posted - 11/09/2009 : 11:32:49
|
| 其實小弟覺得武器論是基礎中的基礎 連武器基本性能都弄錯 還來談系統集成對抗 不是在胡扯嗎. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/09/2009 : 16:12:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實小弟覺得武器論是基礎中的基礎 連武器基本性能都弄錯 還來談系統集成對抗 不是在胡扯嗎.
不過武器基本性能常常有機密,SM-1 MR號稱射程18km號稱了差不多卅年,才知道其實到40km;海標的40km說得更久,四十年了才改說是40nm......所以要走這方面的研究也很不容易,你一定是要去習慣閱讀一半內容是公式與圖表的書,才能從公布數據去抓真實的可能性.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/09/2009 : 18:58:30
|
quote:
Originally posted by dasha
反輻射的導向並不容易,尤其在電子訊號飽和的現代,你要有很龐大的資料庫才行,沒做過這種資料庫的很容易輕忽這方面的技術困難.
版(俄羅斯說法是說中共052C就是山寨他們的系統,當然這是俄羅斯人打腫臉充胖子的說法)之前,最低攔截高度不像話,這反而不如海標;
而且要扯蛋,海Mod2(1990年代修改版)的射程可以到155km,這是有服役的海標中最新的一個型號,比最早期版SA-N-6(1980年代初期版)約100~120km或SM-2 Block0/1這類早期批號(1980年代中期)反而更長,大概與Block3差不多,低空目標處理能力,1991年2月的波斯灣,那可是神盾都還沒來得及反應的目標,海標就射出並擊落了,當時應該還是1983~87年修改的Mod1而已......這就像高考成績高的人,不一定每一科都比成績低的人高,文科的在文學科目的成績,可能比理科的在文學科目的成績要高.
多目標處理能力方面,海標確實不如SM-2與S-300,但SA-N-7就不見得了.
在湯姆克蘭西寫的書裡也可以看到拿HARM打船的用法，只是不知道除了越戰那次百舌鳥誤擊以外，美國有沒有把這當成攻船的標準戰術?
老共的HHQ-9除了發射系統和飛彈外觀上，骨子裡搞不好是學愛國者系統比較多吧?
所以海鏢在福島戰爭後就修改成跟海狼一樣有攔截低空飛彈了嗎?是改進了些什麼?
現代級的SA-N-7射控天線記得是六個，但因為分佈位置的確可能發生只能攔一邊，那接戰數量就跟海鏢一樣了
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 11:35:52
|
能打船的甚都可以用,HARM只能讓敵艦失去戰力而打不沉,可以當成首刀.
老共是說那是自己搞的,老俄是說那只是老共山寨的,只有俄羅斯不肯賣的技術才是中共自己搞的,然後要相信誰?
海標不能低空的主因是965都普勒濾波能力有限,換成1022就好了.而如果909鎖定之前可以搜索,那哪還有965這個問題?所以才說先前老共那資料的專門性很有問題,而且當年他們那些專家看過的雷達書,可能不比小弟房間的多--但這是時代的問題,當年老共的人能買到多少書?被西方聯合限制技術輸入加上難以出國求學,哪像現在,Amazon一咬牙加上到處下載......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
blackknight
路人甲乙丙
4339 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 17:20:45
|
quote:
Originally posted by dasha
能
海標不能低空的主因是965都普勒濾波能力有限,換成1022就好了.而如果909鎖定之前可以搜索,那哪還有965這個問題?
看909的介紹是說這款是搜索兼射控，可是909的搜索功能是不是只是拿來當作協助射控還是真的能拿來對飛彈預警?因為射控雷達角度不是都很窄嗎
=========================================================
我的女神!!
フルメタのシリーズを通しての女性キャラ人佋で不動のＮｏ．１を誇るテレサ�裔藉腎鉸橶褲�
記者：請問關於官方承認泰莎艦長是最萌的你有什麼看法?
發言人：非常好!!這是符合全體密銀戰隊隊員的最大共識，有助於部隊士氣的提升
和反恐活動的進行!!讓我們一起呼口號!!打倒暴力鐵拳女主角!!泰莎艦長是最萌的!!
今天心情不錯~~~就到這吧!! |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 17:35:05
|
| 別人寫的小說裡，還有美軍的軍艦用標準飛彈攻擊蘇俄軍艦，由海航飛行員駕駛的 f/a-18進行目標標定，因為一個美軍CVBG跟兩個蘇俄艦隊對打.....空射魚叉飛彈快用光光，連 s-3 都客串誘敵，吸引防空飛彈，讓帶著最後一批魚叉庫存的a-6能摸進去......，航艦還被一發蘇軍反艦飛彈 k 到，差點就去找海龍王了.... |
Edited by - olddog on 11/10/2009 17:52:53 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 18:54:57
|
為啥要a6去摸
18不是比較有利? |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 19:45:36
|
因為CARRIER 4那本小說的寫作時代是1993年,那時候F/A-18E/F離服役還早....
該系列的未來前提是1991年當時海軍計畫的東西都成功服役,
所以你可以看到A-6F跟超級雄貓一起服役的夢幻演出XD |
Edited by - ZPLUSC1 on 11/10/2009 19:49:30 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 20:34:18
|
那對手勒~~
應該也一堆夢幻演出吧? |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 22:06:59
|
美俄航艦戰鬥群在北海直接開幹就夠夢幻啦XD
|
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 23:11:27
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
為啥要a6去摸
18不是比較有利?
因為f/a-18 很忙...忙著跟蘇軍的海航戰鬥機空戰 .... |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 11/10/2009 : 23:29:53
|
| 找到書了，輕舟出版社發行的美蘇交鋒/北海爭霸（carrier 4 ＆ 5） ....可以去舊書攤找 .... |
Edited by - olddog on 11/10/2009 23:30:29 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/11/2009 : 21:37:45
|
蘇軍的艦載機就算有2台空母
也才8x架
相當於老美的一台cv阿
要勝還很難說~~
|
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1944 Posts |
Posted - 11/11/2009 : 22:10:28
|
| 作者很 XX 的讓一個cvbg 去跟--- 兩個俄羅斯 cvbg + 北大西洋陸基轟炸機 + 2個登陸艦隊 + 潛艦若干....對打，冰島駐軍被陸基轟炸機群 + 巡弋飛彈k翻，另一個 cbvg/陸戰隊特遣艦隊在路上很晚才到....飛彈補給在書裡是很晚才到，還是用直升機最大航程從援軍那邊硬載過來的 ..... |
|
|
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
Posted - 11/12/2009 : 00:06:21
|
小說裡面的描寫其實是以智取勝,俄國老造出了一個讓戰鬥群沒辦法離開該地的戰場環境,
然後先消耗掉主角這邊的大部分的彈藥跟裝備,
結果小說上集讓主角方大勝可是下集一開頭卻得面對彈藥不夠補給上不來甚至連自保都有問題的狀態...
要不是主角方賭命決定先集中力量打沉航艦,
故事的結果真的會完全翻盤.... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 11/12/2009 : 00:09:54
|
登陸艦對對艦隊戰似乎沒啥用處阿~~?
還是用來佔冰島的? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於印度軍費利用效率的問題
