| 作者 |
 標題  |
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
 Posted - 10/27/2011 : 19:28:04
|
>>何以見得頭上的不是CS/MPQ-78或561的改型?
MACOS8兄!
詳細資料來源無法公開，請見諒!
來源稱:CS/MPQ-561是將 CS/MPQ-78改為分離式，一是為了戰場上的生存性，一是為了精進CS/MPQ-78的試驗版(結果561仍不成熟)，
錦江雄三改良型艇的新型艦用射控雷達系統，天線是直接取自經過改良的 CS/MPQ-78的雙用天線及基座總成，並加裝新光電系統，
(我猜熱影夜視，回答...以後就知)。
因為雙用天線比起 W-160單天線好用，W-160是射控雷達，雖有搜索模式，但搜索與射控無法兼顧，採搜索模式就暫時無法帶砲，
要帶砲就得冒放棄監控自己周遭空域的風險，加上W-160的年齡已經..性能與妥善率+維修料件(20幾年前我曾親自聽見兵器廠的人對它的觀感)。
若是採用搜索與射控天線分離的傳統設計，則所需空間較大(船隻桅桿的空間有限)，若沿用 CS/MPQ-78的雙用天線及基座總成，
一來是有驗證過的現貨可用且不需設計新天線，二來是只需將 武三錦江的後桅桿(W-160)修改強化即可使用，
所以中科院的新型艦用射控雷達系統，外觀類似 CS/MPQ-78族系，但裡子不一樣(艦用與陸用的設計不同)，
對方強調..一切以海軍日後公佈的為準。
謝謝! |
Edited by - qaz9491 on 10/27/2011 20:29:25 |
 |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 10/27/2011 : 20:26:43
|
SleeplessPrometheus兄您好!
個人的意思 銅班蛇 既然有買，那就可以讓砲兵多一種打 登陸小艇或 LCU級的工具，
至於 LSM(含)以上等級的貨，當然要用雄一(含)以上等級的傢伙才有用，是我話沒說清楚，抱歉!
當年在"X海"期間，中科院駐守時期，個人也曾經在聊天時請教他們，可否仿傚雄二，將雄二的紅外線尋標器裝上雄一，替雄一升級?
那時雄二已經海測順利結束(期間也曾"不小心撞上"某航行中的白色公務船的救生艇後落海，對此意外XX院則是特別高興，因為對方是航行中，而非"隨波逐流")，而海鋒大隊的南北陣地的換裝測試也很順利，換裝後的陣地可同時使用兩者，並非如"微雞"所言1990年代中期才開始大量部署於各固定陣地，因為測試結束後"機私頭"就直接留下來擔負戰備了，不會收回去，改天再裝新的，船上也是。
對方回答: 這構想不錯，但是..雄一的前面你也有拆過，身體裡面的你也知道，有空間嗎? 將雄二的紅外線尋標器裝上雄一倒不如設計新的，而且雄二你們海軍也換裝了，過幾年雄一可能就退了，海軍願意嗎?
所以前面有人提出改雄一的構想時，個人才會說設計新的會比較快。
謝謝!
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 02:23:34
|
quote:
Originally posted by qaz9491
個人的意思 銅班蛇 既然有買，那就可以讓砲兵多一種打 登陸小艇或 LCU級的工具，
射程是個問題.銅班蛇砲彈射程大概只有一般砲彈的1/2.
也就是說原本從砲兵陣地到海上就已經有段距離了.
銅班蛇砲彈射程還得扣掉陣地到灘頭這段,剩下的距離才是打海上目標的.
若一般射程30km砲彈也只能打到海上幾km,改用銅班蛇砲彈很可能根本沒有打登陸艇的機會.
海上的雷射導引也是個問題,
如果是打岸上的敵軍.由於我軍已在接戰,前觀單位就近照射敵軍車輛
並無技術上困難.
但是打海上的舟波,雷射在水氣中衰減很快,而且我軍砲兵前觀不可能到海上就近照射.
很可能無法對海上的舟波兩棲車輛做標定.
一般輕型可攜的雷射標定器有效距離都蠻短的.
當然某些狀況位置,還是有發揮的機會,
但我想不該把這種導引砲彈當成反舟波主力.
恐怕大部分時候火箭彈/一般砲彈都會比這種導引砲彈更可靠/打更遠.
火箭夠多靠蠻力就不怕準度問題.....而且射程是2倍. |
Edited by - kumachan on 10/29/2011 02:31:49 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/29/2011 : 02:32:05
|
當銅斑蛇可以打登陸舟波的時候，也就是TOW可以打登陸艇的距離了...
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 11:48:23
|
| But the regular TOW or TOW-2A/B still uses copper wire spool trail behind the missile, which might short out when use over water, therefore reduce possible operational range down to half of operating over land..... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 13:11:49
|
好像銅班能用直昇機去導引~~~
但直昇機去導蛇打船.........
乾脆自己帶牛比較快... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 13:23:22
|
quote:
Originally posted by Bryan C
But the regular TOW or TOW-2A/B still uses copper wire spool trail behind the missile, which might short out when use over water, therefore reduce possible operational range down to half of operating over land.....
沒記錯的話TOW的導線也有怕水氣的問題。 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 18:00:52
|
if me memory serve me correctly, those copperhead rounds are sent to Taiwan by mistake and so Taiwan only have very few of them in stock.........
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
791 Posts |
Posted - 10/30/2011 : 23:44:39
|
記得以前的"漢光"，
也有用TOW去打海上的登陸艇，
過程中TOW好像都很正常，
請問有人知道或看到過程嗎? |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 07:36:33
|
http://taiwanyes.ning.com/profiles/blogs/feng-tai-da-tuo-shi-fei-dan
【聯合報╱記者潘欣中／屏東縣報導】2010.05.27 05:16 am
國軍昨天在屏東三軍聯訓基地進行拖式飛彈實射，結果有兩枚飛彈脫靶，一枚落在四百多公尺處未爆炸，另枚越過靶區山頭，軍方表示，未能命中目標，是因飛彈導線被瞬間七級強烈陣風吹斷所致。
拖式飛彈實彈射擊「凸槌」非第一次，四年前，前總統陳水扁參觀「漢光演習」實彈射擊時，拖式Ａ型飛彈也發生導線斷裂提早落地的尷尬畫面，昨天出狀況的也是Ａ型飛彈。
拖式反裝甲飛彈是美製，可由步兵攜帶或由車載發射，目前仍為美軍服役武器，有效射程三千七百五十公尺。美國自八十六年先後出售給我Ａ型一千七百八十六枚、Ｂ型兩百九十枚。
代號「天馬九九—二」的飛彈實射操演，將進行兩天，共發射八十八枚飛彈，驗收訓練成果。陸軍步兵訓練指揮部指揮官潘家宇說，拖式Ａ型飛彈是以光學追蹤及線控導引，透過導線傳送修正訊號給飛彈，使飛彈沿瞄準線飛行；Ｂ型則以雷射和磁感導引。
拖式Ａ型飛彈因線控導引，會受氣候影響；軍方昨天上午評估場地的風速在五級以下，依表定時程操演，目標是一點五公里外的報廢坦克，前十八枚均精準命中，不料第十九枚發射後「挖地瓜」，第廿枚則飛越靶區山頭。
潘家宇表示，上月在聯訓基地已射擊七十五枚，只一枚出狀況，獲在場美方人員高度肯定，昨天兩枚失控脫靶，研判是山區突然刮起七級陣風。軍方不諱言，惡劣氣候是線控拖式飛彈的「罩門」。
軍方表示，國軍反裝甲武器另有新購的標槍飛彈，不但輕便機動，且飛彈發射後，會自動導引迎向目標；標槍飛彈可在肩上發射，時間比拖式飛彈少一半，有效射程兩公里，尚未在國人前「亮相」。
http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?sno=2010526U01M1&ntype=class
天馬操演 2拖式飛彈意外脫靶2010/5/26 11:52
=====================================
拖飛出槌的新聞不少。
出海的話，或許對反艦飛彈巡戈飛彈這種飛15-30米高的東西來說，海是平面。
但是對於只飛兩三米高的反戰車飛彈來說，有個浪高點就會打斷線。
連七級陣風都會吹斷線了...........
所以以前的漢光總是命中圓滿達成任務，說不定你看到的是炸藥包的火光........
所以新的光纖導引飛彈都是採用高拋彈道去避免這種問題，像以色列釘(Spike NLOS )。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 11/02/2011 07:44:05 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/27/2012 : 05:56:31
|
美國人最近作了一件有趣的事情
美海軍在巴林有一個小炮艇隊
操作暴風級炮艇 該炮艇最主要的武器是兩具25mm鏈炮
有趣的是 最近突然加裝了一組獅鷲獸反艦飛彈上去
我覺得這一款飛彈很有趣 符合低成本短程反登陸岸防飛彈的任務
畢凱艦長在大本營的LCS網頁資料上這樣記載
"鉤喙獸是一種廉價的短程多用途模組化飛彈，最初是作為MQ-1掠奪者（Predator）遙控飛行載具以及MC-130W砲艇機的武器，無論是飛彈本體或發射/控制系統的尺寸重量都比AGM-114地獄火（Hellfire）反戰車飛彈系統更小。每架MQ-1遙控飛行載具總共能攜帶三枚鉤喙獸飛彈，換成地獄火飛彈則只能攜帶一枚；此外，鉤喙獸較小的戰鬥部，意味能在作戰中進一步降低不必要的附帶破壞（例如對周遭平民的波及）。在2008年6月，有消息報導美國陸軍與特戰司令部（Special Operations Command，SOCOM）正式決定採用鉤喙獸飛彈，作為MQ-1的武裝。鉤喙獸彈體長42吋（約1.067m），直徑5.5吋（13.97cm），全重45磅（20.41kg），配備一個重13磅（5.9kg）的高爆戰鬥部，採用半主動雷射導引，使用構型簡單的管狀發射器，並使用固態火箭推進系統；彈體中段有一組十字控制面，彈尾另有一組，兩組都為折疊式，以節省發射管空間。為了盡可能降低開發成本，鉤喙獸大量使用雷松先前開發的FGM-148標槍（Javelin）單兵反戰車飛彈與AIM-9X響尾蛇空對空飛彈的組件。鉤喙獸固然比NLOS-LS簡單便宜，但射程與威力也大幅縮水，其雷射導引模式意味只能採取最簡單的直線攻擊；因此，對LCS而言，鉤喙獸只能攻擊正在迫近且清楚顯示敵意的敵方小型快艇。"
http://defensetech.org/2012/06/15/navy-nails-speedboats-with-griffin-missiles/
http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-175_Griffin
這款飛彈平射射程5公里 空射可達20公里
所以我認為只要加裝加力段平射因該就可以達到15~20km射程
重量只有20kg 彈頭5.9kg
彈頭威力是比標槍還要小一些 但是射程比拖飛遠 並且是用雷射導引
我認為如果放大一些就很符合低成本短程岸防飛彈
（不放大的話我想打登陸艇/兩棲甲車也是銼銼有餘 不過如果放大到能裝標槍的彈頭因該可以更有效對付戰車）
這一款飛彈射程 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/27/2012 : 10:03:58
|
抱歉~~
按慣例台灣清晨的海邊多半有霧~冬季霧更大~不利雷射指揮導引的陸基武器說~~
若是有台版UAV機群倒是可以參考~~~中科自己發展的話應該是直接拿天劍一式下去改比較快~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/11/2012 : 20:13:30
|
quote:
Originally posted by ki1
Raspberry Pi: http://en.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi
最近出的小型機版 性能約等同用P3的家用主機 台灣取得價格約1500台票
用來做這類低成本武器的運算單元似乎頗有效益
(電源用行動電源即可供應 可以直接輸出信號)
五六年前Supp兄的公司就碰過類似東西了,擺明設計來裝在AM-120空間的系統,類似的東西後來多加幾個USB界面在外面賣...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 09/11/2012 : 21:49:33
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by ki1
Raspberry Pi: http://en.wikipedia.org/wiki/Raspberry_Pi
最近出的小型機版 性能約等同用P3的家用主機 台灣取得價格約1500台票
用來做這類低成本武器的運算單元似乎頗有效益
(電源用行動電源即可供應 可以直接輸出信號)
五六年前Supp兄的公司就碰過類似東西了,擺明設計來裝在AM-120空間的系統,類似的東西後來多加幾個USB界面在外面賣......
不過能壓價到不到2張小朋友也算一個突破(?) |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 09/11/2012 : 22:28:06
|
這玩意華碩跟廣達都有~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/20/2014 : 20:10:29
|
這2010年的主題經過三年重新開張.
過去三年陸軍發生甚麼呢....阿帕契2013年底來了.
陸軍的方向很顯然是
砲兵....用AH-64當飛行砲兵,所以不重視火炮升級.
戰車....用AH-64當飛行戰車,所以不重視戰車升級.
反甲....用AH-64當戰車殺手,所以不重視步兵反甲武力升級.
由於我國陸軍優先度不如海空軍,財力不可能又有先進砲兵又有先進裝甲又有一堆標槍給基層....
於是全部下注在能一魚多吃的武裝直升機上,底下的部隊要支援要砲兵要反甲全都靠一具無線電搞定.
這賭注很危險,萬一武裝直升機的生存力或出勤率因敵情威脅不如預期,陸軍等於失去大半反登陸威脅力.
剩下的戰車可能無法行動,機動力差的砲兵缺乏生存力,
陸軍步兵缺乏標槍.....拖式也不適合水上使用,敵軍登陸了也缺乏(過期的)Apilas....
就算步兵有這些,標槍/拖式打登陸艇如同搔癢....
陸軍的想定大概是灘岸阻敵,然而直升機並不適合離開地形掩護.
若有一款重威力的陸軍反甲反舟波飛彈,可當成直升機難以發揮時的備案.
畢竟幾十公斤的小飛彈,非常容易隱藏....陸軍車輛和人員也很容易藏於民居.
沿著台六一線海岸灑滿機動的小單位,花的錢可能還少於幾架AH-64.
飛箭彈的構想簡略來說,是針對台灣特殊需求,
=反戰車飛彈的第一擊是往海上打登陸舟波....打戰車機會反而很少.
所以加重威力和射程.是舟波/反甲兩用
類似放大版的反戰車飛彈,使用紅外線導引(不使用雷達).
打戰車會過度威力,可能會連旁邊的車輛/步兵周圍10米都一起炸翻....
如果在灘岸就能有足夠射程,就儘量別讓AH-64冒死出海打舟波....
(類似陸基雄三射程已夠遠,就不必冒險讓IDF翔昇機帶雄二出海...)
等舟波開始登陸再讓AH-64依賴地形掩護對岸邊敵軍打擊.... |
Edited by - kumachan on 08/20/2014 20:41:41 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/21/2014 : 09:39:21
|
台灣設計這個有好幾個問題要克服:
1.保管問題,說明書說好沒用,規定不垂直置放推進藥會失效的東西,到每個單位通通給都你水平堆放,開戰保證全部不能用......所以推進藥之類低效沒關係,重量重沒關係,要做到放水缸內不管甚放法擺一週都不出問題,才行.又,這其實才是軍方都壓寶在AH-64的主因,他們已經知道花大錢買的步兵戰防武器通通報銷了......你期待他們再買一批?省省吧......
2.攜帶發射問題,軍方基本上就是想用民車,重量重沒關係就是因為可以用轎車運行,要考慮的是行李箱或後車廂拆開運載時放得進去的設計,如果有可能設計成能架在車門上使用更好,雖然這個太苛求了......
3.彈頭威力問題,不說上千噸的登陸艦,即使是百來噸甚至幾十噸的登陸艇,裝甲不厚,但體積不小,炸藥頭要大才行,一般國際上的單兵反戰車武器彈頭其實都不夠大,整套系統要幾個人搬的才可能夠大.可以設計彈頭與彈體拆開的設計,彈頭能依用途換. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 08/21/2014 : 10:53:33
|
可以參考射程25公里，可以射後再搜尋目標瞄準的以色列Spike NLOS飛彈，這Spike家族不但步兵或車輛可用，直升機UAV也可用，如果可以授權生產，可以大幅提升台灣的反裝甲水準。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/22/2014 : 20:31:58
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
還有個更根本的問題是，灘頭反舟波射擊聽起來好像有需求，但二戰以來就被證明
從來沒成功過。
不管如何我軍確實考慮用拖式來打舟波.....
二戰射程短已經無參考性.射程短自然沒啥地點可以隱藏.
解決驅逐艦跟巡防艦不是這反登陸單位該做的.
建議不要討論陸軍要不要反登陸.
我軍的前提就是陸軍要反登陸....所以討論甚麼武器比較好.
就是受夠了拖式,半調子威力和射程放在灘頭根本是浪費生命.
把戰車開上灘頭也真是傻眼....
所以飛箭彈這設計是以96式反舟反甲彈同級威力來設計.
威力尺寸都是比拖式更上數級只能車載. 射程遠到可以不必到灘頭就能涵蓋.
飛箭彈發射車搭配伸縮收折的觀測儀,可以在掩護物體後方只露出觀測器.
|
Edited by - kumachan on 08/22/2014 20:46:30 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/22/2014 : 20:49:54
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣設計這個有好幾個問題要克服:
1.保管問題,說明書說好沒用,規定不垂直置放推進藥會失效的東西,到每個單位通通給都你水平堆放,開戰保證全部不能用......所以推進藥之類低效沒關係,重量重沒關係,要做到放水缸內不管甚放法擺一週都不出問題,才行.又,這其實才是軍方都壓寶在AH-64的主因,他們已經知道花大錢買的步兵戰防武器通通報銷了......你期待他們再買一批?省省吧......
2.攜帶發射問題,軍方基本上就是想用民車,重量重沒關係就是因為可以用轎車運行,要考慮的是行李箱或後車廂拆開運載時放得進去的設計,如果有可能設計成能架在車門上使用更好,雖然這個太苛求了......
3.彈頭威力問題,不說上千噸的登陸艦,即使是百來噸甚至幾十噸的登陸艇,裝甲不厚,但體積不小,炸藥頭要大才行,一般國際上的單兵反戰車武器彈頭其實都不夠大,整套系統要幾個人搬的才可能夠大.可以設計彈頭與彈體拆開的設計,彈頭能依用途換.
保管問題其實和台灣設計沒關係,補保不確實不照程序,會危及所以武器.
就算直升機也一樣.....
飛箭彈的設計是裝在IFV或輕卡車上.
威力是比本來就是反舟波用的96式還大一點....因為現在的舟波比冷戰時尺寸又大一點了.
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/23/2014 : 09:03:02
|
灘頭反舟波那個是美國人吸收英國一次大戰失敗經驗,用物資力量在二戰去強壓的,如果敵手沒有美國二戰那種等級的準備,用一般戰壕武器對付裝備不齊的爛登陸部隊,其實效果還不錯.
問題是老共也知道,近幾年就是學當年美軍,大量興建好玩意,不再是過去那種將就硬湊,火炮彈藥都暴露在甲板上可以玩好萊塢式大爆破的搞法,這下國軍的反登陸戰,確實該重新改善裝備......
至於武器保養問題,比較嚴重的通常是那種現在屬於海巡待的班排連小單位,如果是旅或師之類戰略單位,甚至是總戰略預備隊,武器保養狀況通常好一些,雖然用久難免損壞,但至少不容易整批在保固期限內就因為作了嚴禁事項而掛點,這是AH-64保養上與AT4不同之處.
台灣陸軍還有一個不得不打反登陸戰的尷尬問題,基本上台灣除了少數區域以外,平地大部份縱深都屬於灘頭等級,也就是說放棄反登陸戰,回避敵人艦砲,那就是直接入山...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 08/23/2014 : 13:47:02
|
裝備保存的問題，其實看標槍被藏起來放上級單位庫房，
基層平時拿不到好貨玩，就知道威力射程更上一級都反舟反甲彈。
也不會是像火箭彈一樣往下發。
飛彈之類的都是陸軍不敢亂發的寶貝。
我國陸軍反登陸火力停留在槍砲時代太久了，基本上是70-80年代等級。
還不如日本冷戰時期面對北極熊的努力，
四面環海缺乏縱深，陸軍反舟波應該比反戰車更為優先。
陸軍除了輪甲車，應該投入資源在無需雷達，射後不理的反舟反甲飛彈。
2020年不該再搞上世紀的甲車上灘頭，目視火炮對轟，
應靠飛彈稍長射程，躲在離灘頭有點距離的反斜面甚至半埋。
反戰車彈的發射煙小，甚至發射後也不易查覺位置。
|
Edited by - kumachan on 08/23/2014 15:35:56 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/23/2014 : 16:17:13
|
quote:
Originally posted by kumachan
裝備保存的問題，其實看標槍被藏起來放上級單位庫房，
基層平時拿不到好貨玩，就知道威力射程更上一級都反舟反甲彈。
也不會是像火箭彈一樣往下發。
飛彈之類的都是陸軍不敢亂發的寶貝。
我國陸軍反登陸火力停留在槍砲時代太久了，基本上是70-80年代等級。
還不如日本冷戰時期面對北極熊的努力，
四面環海缺乏縱深，陸軍反舟波應該比反戰車更為優先。
陸軍除了輪甲車，應該投入資源在無需雷達，射後不理的反舟反甲飛彈。
2020年不該再搞上世紀的甲車上灘頭，目視火炮對轟，
應靠飛彈稍長射程，躲在離灘頭有點距離的反斜面甚至半埋。
反戰車彈的發射煙小，甚至發射後也不易查覺位置。
OK，那概念上我覺得是沒問題的。
實務上則因為要搞像瑪露蒂96那種間接射擊的飛彈，那其實有點像小號的雄風飛
彈，技術困難非常昂貴，操作上也比較有難度。
現在MILAN跟HJ-8的ATM之所以能相對低價化而且甚至大字不識幾個的民兵也能運
用，就是因為它們採用技術簡單操作好懂的SACLOS*1式半自動直接瞄準，反正就
打出去瞄準器持續對著目標就會命中了。
操作的問題還可以看設計改善，但價格的問題就傷感情了。
*1：Semi-Automatic Command to Line of Sight，半自動指令瞄準線一致式誘導法。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
標題 |
|
陸軍短程反舟反甲飛彈-飛箭
