| 作者 |
 標題  |
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
 Posted - 02/25/2011 : 20:34:41
|
多花資源是當然，但是要看花在值不值得的地方。
建軍打仗就是燒錢，錢要怎燒是很重點的。多花錢在沒效益的地方就是不值得的行為，這可不是什麼沒啥好說的可迴避的點。
武直可以飛的比定翼機低，可以低到地面野戰防炮雷達很難看的到，這就是一個優點了。
你可以在五十公尺以下的極低空飛行，然後用懸翼頂的毫米波雷達或光電設備在七八公里外用飛彈發動攻擊。
或者是直接在發射後降到如小山或建物的後方做掩敝，這種地方上了陸就有非常多的地點可以這樣搞。
地面野戰炮火將會看不到也打不到，這點定翼機也做不到。
而武直的飛行也不若定翼機飛行路線那般的線性，所以地面炮火更難打。
地面防炮打定翼機基本上就是灑炮彈去布一個彈幕或是空爆彈頭布一個破片雲讓定翼機自己撞上去，
利用的就是定翼機的飛行是線性的這一點。
就算有雷達射控也只是讓彈幕精準一點，而不是結結實實的一發發的打在機身上的。
這招對武直就不是那樣有用，因為它飛行的路逕可以更立體更低空。
打武直想十拿五六穩就得靠步兵肩射防空飛彈，或者是利用像前面有人貼的飛行員自己的自大疏忽的問題。
車載短程防空飛彈都有可能你開火的同時也被武直開火了。
所以當你的武直對手是個小心謹慎又不托大的傢伙時，你要打它就很困難。
所以當你很難打到武直的時後，它旋翼的弱點就不會成為弱點。
萬事都有弱點，但是就在於弱點能不能被掌握，如果不能，那它有弱點你也沒折。
就像是現在哪艘登陸艦頂的住120mm戰車炮一擊的?
沒有嘛，艘艘裝甲都是薄薄的，但是人家就算登陸戰也是最近都在5km外，那你戰車跟本打不到。那這種沒有裝甲的弱點就不成為弱點。
我前文有說到直升機的弱點在旋翼的前題是我的目標是降落區的運兵直升機，這防護與抗擊能力本來就比專業的武直差外，
重點就是在那短短的時間內它會慢速的通過並懸停在降落區，所以迫炮空炸的破片由上而下可以造成損傷甚至於擊毀。但是我想對降落區炮擊的首要目標是剛落地的步兵，而運輸直升機只是次要連帶的目標而已。
武直沒這問題，所以跟本摸不到，除非它很倒霉的剛好飛到炮彈的飛行路徑上，不過這不管哪種飛機都是一樣的。
載彈量的話，直升機會受到飛行高度跟氣壓的影響比較不準確，
不過AH-64可也是有額定8000kg的載重量的，加上主翼有四個掛架可以掛16發地獄火跟翼端兩發響尾蛇飛彈，也可以掛刺針飛彈。
就算是輕量的的AH-1W額定載重量也有上千公斤的載重量，主翼八枚地獄火加兩個2.75寸火箭夾艙或是兩枚響尾蛇。
OV-10的載重也是只有4494kg而已，翼下掛點也沒有比較多的。
以續航能力來比，OV-10很能飛所以越戰才會拿來做前觀跟空中管制機，但是它的長腿2224km跟AH-64的1900km其實差沒很大。
武直的機翼浮力完全不能跟定翼機比，所以要做空中機動都是靠引擎驅動旋翼，因此引擎耗不耗油很重點。
所以當大家都不掛武裝順順的飛，那要說腿短還很難比的。
AH-64做戰術機動的戰鬥半徑額定的也還有480km。
價格方面還要看你的戰損耐受度，如果你的螺旋槳定翼機飛過來10架只回去五架，50%的被擊墜率。
但是武直10架回來10架，那多飛幾趟差距就拉回來了。
所以造價高低還得看東西的耐用程度，這是很基本的成本計算觀念吧?
而老美2008年提出的輕量級攻擊管制用機，就是你自己貼過的那個新聞有提到的機種。
是希望以20億美元採購100架，詳情跟要求請看下面連結中Toga兄講的。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6317
所以平均一架目標是兩千萬美元。
2009年阿拉伯聯合大公國向瑞士皮特拉斯公司(Pilatus)採購25架總架為5.15億美元的PC-21渦輪螺旋槳教練機，平均一架2060萬美元，這應該是不會有啥雷射標定器之類的對地精確攻擊功能的。
AH-64因為型號多然後又有包裹其它的所以不好算，如果以英文wiki上的1996年單架1800萬美元，然後通澎5%算到2008年，大概一架是3240萬美元。
日本2011年只買了一架但是花了6500萬美元，台灣買的三十架扣掉一千枚地獄火跟173枚刺針大概比日本低一些。
所以只要你想要的這種螺旋槳攻擊機的戰損數量跟AH-64D這等級的武直比起來超過1:3以上，就是螺旋槳攻擊機成本高。
常年保持數量比人家多三倍的駕駛員人事費跟教育訓練費可不是開玩笑的。
AH-64D的每小時飛行成本網路價(2006年美國陸軍統計資料)大概是3325美元，AH-1W是1018美元，那上頭開標的輕觀測攻擊機是希望每小時1000美元。
所以差據就搭載的火力數量來看是差不了太多，還幅合正比關係。
那可維護性高低這得提數據的，不是空口說白話說高就是高的。
但是直升機一個特性卻可以在戰地整補上一掌巴倒定翼機，直升機不需要跑道.....但是螺旋槳定翼機一定要。
武直可以在馬路上、在停車場上由油罐車與彈車做戰備整補後升空再戰，這點螺旋槳定翼機不行。
而這點在登陸戰時只要登陸部隊建立灘頭並向內推進幾公里後，武直的戰地整補能量就可以做出來了。
不用飛回母艦或是返航回對面的基地。
然後空戰上，雖然這不是直升機的強項，但是不是空戰不是飛的快的就是一面倒哦。
也是有螺旋槳飛機打落速度比它快的噴射戰鬥機的。
重點是把對方拖到自己擅長的空域跟空速，當然這跟人的訓練與本事有很大的關係。
但絕對不是一面倒的樂勝。況且大家都有追熱飛彈跟機炮可以用。
別以為武直就做不出英麥曼迴旋的。
所以總觀的來說，在陸地上，武直對地面防空炮火來說非常難搞的對手。但是螺旋槳定翼機則否。
可是反過來說，如果是在海上那種一片平沒得躲的地方，就算是AH-64也是弱雞一枚，而螺旋槳定翼機則因為海面平坦空況的關係可以飛的又低又快，反倒比較難打。
所以在正規登陸戰下如果今天你要打澎湖金門馬祖這種小島離島，螺旋槳定翼機就派的上用場。而且離島小所以防炮也無法布多重多層次的布防。
對武直來說，最弱的應是從登陸母艦到陸地這一段，但是登陸戰會有海軍岸轟，所以防空炮火效果跟數量都會大打折扣，威脅並不會比進入陸地大。
那就登陸戰這種高強度作戰而言，武直貴但是貴的有價值。螺旋槳定翼機便宜，但是便宜的沒價值。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/25/2011 20:39:09 |
 |
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 20:35:49
|
quote:
Originally posted by Snap
對岸那位朋友是被防砲火網嚇到了嗎？這麼堅持用定翼機....
做為這個議題的發起人，在下還是要說一句話，就是在下對於點防空火網對於機降部隊的防堵能力還是持悲觀態度，因為台灣說大不大，說小也不小，要用點防空武器在全台灣拉起一條封鎖線，是有相當的困難度，直昇機想鑽的話一定找得到空隙，所以前面提到的點防空火網只有兩個主要作用，一是防守要地不讓機降部隊容易直接突擊，二是某種程度壓迫武直的活動自由度，但是火網還是要比拳頭長的，不夠長最終還是會被壓著打，防砲火網被發現後還是很容易被高空定翼機標定轟掉，問題只是防砲單位有沒有多到人家一時半刻轟不完而已。
其實要防止機降突擊，還有一個更簡單的方法，也就是兩次大戰都用過的招術：阻滯氣球，這個就是純粹的物資消耗而已，沒有技術難度，但對於雙方的直昇機都有同樣的威脅性。
每一個守備步兵排給一台悍馬20MM機砲&50機槍
不只可打輕裝甲還可打直昇機也可打掩體
怕火網不夠嗎
|
Edited by - Dlin2000 on 02/25/2011 20:36:42 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 20:54:23
|
| 但這火網能撐多久? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 21:45:41
|
quote:
Originally posted by Snap
其實要防止機降突擊，還有一個更簡單的方法，也就是兩次大戰都用過的招術：阻滯氣球，這個就是純粹的物資消耗而已，沒有技術難度，但對於雙方的直昇機都有同樣的威脅性。
我真的忘了還有氣球。
但直昇機飛得慢，可以懸停的直昇機可以用機砲或Door Gun掃掉吧？
當然，只要能造成妨礙就算是有很大的效果了。
你說到阻塞氣球我去查了一下，才第一次知道氣球擊落過V1飛彈，還高達231發。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 02/25/2011 21:50:32 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 22:17:33
|
谢sleep兄的指教
直升机的立体飞行优势提高了生存率我到是没考虑到
但是有几点不能同意
如果直升机可以在登陆场几公里整备的话 螺旋桨机也可以 台湾公路很多的 靠登陆场就是公路 草地、平坦土路也不少 这都是螺旋桨机可以发挥的地方
螺旋桨机还有一个大优势 发动机或旋翼受损的时候还可以滑翔迫降 海面或公路、草地 生存率高很多 直升机？ 一般只有摔 另外 飞行员跳伞的机会，螺旋桨机相当大 直升机基本没有
成本方面 谢sleep兄提供的资料 但是仅做密集支援的话 其实 ov10的一些侦查和管制用的电子设备可以省下来 所以最后的成本可能是5:1而不是3:1 另外 对地面防空火力对抗时 假设武直和螺旋桨机火控水平相当 显然一个10机编队的类ov10要比两架类ah64武直强大太多---不是强大5倍，而是5倍的平方25倍--数量优势对战损比的影响不是数量比例增长 而是平方比例增长 当然我对兰开斯特平方率可能领会不够 价廉带来的数量优势平方我感觉足以抵偿直升机的立体飞行的生存优势有余
至于人员费用 工资能占多少比例？占大头的是训练飞行成本 所以不存在螺旋桨机成本高一说
维护成本 螺旋桨机比直升机好维护，这个应该是通识了吧
|
Edited by - skyflyer on 02/25/2011 22:35:05 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 22:29:18
|
另外 大家都不考虑利用登陆场附近的城镇楼房（以及地下室和下水道）配置大量rpg 迫击炮步兵巷战吗？
感觉上 要士兵开着悍马去露天溜达，不如让士兵配置上述武器利用下水道和楼房 成本低
而且 都不考虑士兵心理状态吗？ 比如我，长官叫我有敌人飞机飞来就躲下水道和地下室，没飞机就出来利用楼房掩蔽放rpg打敌人装甲兵器我觉得压力大勉强也干了 叫我开着悍马暴露在户外用高机和敌方航空兵对干，我会很严肃的考虑跳下车脱下军装跑路--当然先开车离开长官视线 呵呵 当然也许台湾士兵都勇气比较足也不一定？ |
Edited by - skyflyer on 02/25/2011 22:35:40 |
|
|
|
terry543
新手上路
Taiwan
272 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 22:45:42
|
海岸線附近其實沒有多少城市的，大多是分散的民宅
One Shot-One Kill
一擊必殺 |
|
|
|
skyflyer
路人甲乙丙
Christmas Island
2360 Posts |
Posted - 02/25/2011 : 22:55:08
|
quote:
Originally posted by terry543
海岸線附近其實沒有多少城市的，大多是分散的民宅
One Shot-One Kill
一擊必殺
北部可能的登陆场离台北的交通线上有城市吧？不一定限定在海岸线附近
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/26/2011 : 01:04:54
|
quote:
Originally posted by skyflyer
quote:
Originally posted by terry543
海岸線附近其實沒有多少城市的，大多是分散的民宅
One Shot-One Kill
一擊必殺
北部可能的登陆场离台北的交通线上有城市吧？不一定限定在海岸线附近
基隆地價是台北的三分之二到二分之一，因為真的沒多少地能讓人蓋房子。不然就是直接蓋在山坡上。適合登陸的地方還是只有淡水河口，不過不是因為地形適合部隊展開，而是因為其餘地區的每個鄉鎮連絡道路大多都得穿過隧道或是窄小的路徑。往台北的通路除了少數省道，就是用高架橋架起來的高速公路。這些都很容易被封堵，淡水河口就很少這種顧慮。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/26/2011 : 08:32:29
|
我是想過鼓勵在海岸線蓋風力發電廠
戰時把風車用鋼纜串起來 然後掛氣球
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Snap
其實要防止機降突擊，還有一個更簡單的方法，也就是兩次大戰都用過的招術：阻滯氣球，這個就是純粹的物資消耗而已，沒有技術難度，但對於雙方的直昇機都有同樣的威脅性。
我真的忘了還有氣球。
但直昇機飛得慢，可以懸停的直昇機可以用機砲或Door Gun掃掉吧？
當然，只要能造成妨礙就算是有很大的效果了。
你說到阻塞氣球我去查了一下，才第一次知道氣球擊落過V1飛彈，還高達231發。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/26/2011 : 09:23:09
|
quote:
Originally posted by skyflyer
另外 大家都不考虑利用登陆场附近的城镇楼房（以及地下室和下水道）配置大量rpg 迫击炮步兵巷战吗？
在海岸附近就算有很好的民宅，用驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了。
所以守軍必須躲得很好才行。
不過說到淡水的話，我倒是稍微在街上調查過哪幾間房子處於絕佳的戰術位置。只要在上面架上機關槍跟反戰車飛彈，就只有重砲跟武裝直升機才能解決了。
九九式戰車因為砲管仰角太低所以打不到。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/26/2011 09:26:30 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/26/2011 : 10:17:08
|
台灣的道路有小拐彎的很多,除了早期舊準備好當戰備機場的那些路以外,其他的需要有STOL能力的飛機才能好好用.而戰備機場道路因為被飆車的年輕人拿來玩,現在常常都搞一堆路障,還是水泥的,飛機下來保證海豚跳......
平常為了治安問題,武器都保管好不讓平民碰的國家,戰時要利用地下室拿M72火箭之類東西抵抗,至少要部署一個月吧......小弟不認為會拖這麼久才打第一波登陸戰.
提出螺旋槳定翼高強度攻擊機的傢伙,與戰機黑手黨那些也有關係,他們是主張要幾千架飛機以量制敵,F-22這種東西誰能買幾千架?可是螺旋槳機就不難,然後活用徵兵機制與美國一堆飛行俱樂部的人來駕駛這些簡單傢伙......基本上這種人也是承認螺旋槳定翼機單架性能不怎樣,但假如像1944年6月6日那樣單日一萬兩千架次過去,很多國家的防空系統當天彈藥就會耗盡......更不用說現在伊拉克或阿富汗欺負人的那種狀況.
維修的課題比較難講,美國俄羅斯這種有實戰經驗的設計戰鬥直升機,很多東西是一整包一次拆換,只要後面的人來得及運補充包,這種直升機修護人力工時反而比很多民用螺旋槳機還低,當然價格是好幾倍......
又,開始測試掛LGB的是MC-12W,因為MQ系列在阿富汗這種高地要掛LGB,負荷有點重,C-12發展到此除了一票無線電頻道的以外,也開始裝光學頻道裝備,所以就有人想把彈藥裝上這種雙引擎螺旋槳機了......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
morningstar
路人甲乙丙
607 Posts |
Posted - 02/26/2011 : 16:05:16
|
A4之類的很便宜
螺旋槳飛機為什麽不提A1 Skyraider+JDAM
價格便宜量又足
Od lo avdah tikvatenu
Hatikvah bat shnot alpayim |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 03:05:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by skyflyer
另外 大家都不考虑利用登陆场附近的城镇楼房（以及地下室和下水道）配置大量rpg 迫击炮步兵巷战吗？
在海岸附近就算有很好的民宅，用驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了。
所以守軍必須躲得很好才行。
不過說到淡水的話，我倒是稍微在街上調查過哪幾間房子處於絕佳的戰術位置。只要在上面架上機關槍跟反戰車飛彈，就只有重砲跟武裝直升機才能解決了。
九九式戰車因為砲管仰角太低所以打不到。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
反岸灘登陸守軍第一波要怕的當然就是敵人的岸轟
驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了
只是以攻擊軍他會怕什麼呢? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 06:40:52
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
只是以攻擊軍他會怕什麼呢?
神出鬼沒無所不在的地面伏擊，還有神出鬼沒無所不在的砲擊。
2003年參加入侵伊拉克的USMC考夫林槍砲士官長在他的回憶錄中，所屬營唯一一次陷入形容得很嚴重的軍事危機就是指揮部被突然地砲擊。
另外一個危機是他們的部隊中有個傻瓜大兵在巴格達街頭插上美國國旗搞得像是侵略者一樣，讓該營差點成為包含白宮跟五角大廈在內全球公憤的對象，幸好他們馬上換上一面前海珊時代的伊拉克國旗。但那是政治危機。
至於之後陷入永無止盡的巡邏任務中的PMC跟正規軍的大兵們回憶錄中，最擔心的除了自己的車突然被炸飛之外，就是機關槍掃射或狙擊手狙擊毫無預警地打穿他們的腦袋。
自二十世紀陸戰進入散兵戰鬥為主的時代以來，伏擊就一直是所有地面單位的惡夢。
毫無預警的死亡是很恐怖的，持續的緊張感會削減士兵的神經並且製造幻覺。二戰以來就連開飛機的駕駛員最怕的也是毫無預警的防空砲，被戰鬥機打死對他們來說是無可奈何甚至有點光榮的，但死於防砲手上對他們來說是白白的犬死。
戰車駕駛最怕的也是戰防砲跟反戰車槍的狙擊，因為看不見，無法對應，自己的技術跟能力完全沒有發揮的空間，就死掉。
現代戰爭就是這麼殘酷，每次我看見Discovery頻道上的特殊部隊訓練營節目的時候都在想，不知道這些人有沒有想過打死他們的不知道會是哪個地雷或是哪顆流彈，由大概通不過任何選拔考試的民兵所埋下或發射的。
所以我看見《拿破崙∼獅子的時代》金字塔會戰那一集的時候感觸很深，渴望跟敵軍來場生死搏鬥的勇敢馬木魯克士兵被躲在方陣內的膽小鬼法軍毫不留情地射殺。
橫田徹記者採訪美軍時遭遇了一場無預警的夜間火箭迫擊砲射擊，採訪影片中，照理說是非常強悍的美國大兵的士兵那張面無血色的臉很難忘記*1，其實也不過是火箭砲彈炸死了僅僅一個人，以整個部隊的傷亡來說是很輕微的。
問題在於就算命中率很低，誰也沒把握不會炸到自己，結果是大家都異口同聲說戰場上最重要的是運氣不是實力。
（聳肩）
中越戰爭的解放軍士兵回憶錄中也有，一個連還沒開進敵區，該連就出現戰損，連長被狙擊死亡成為該連頭號戰死者。該連最勇敢動作最扎實的班長，最後也受重傷之後，幫大家撲手榴彈擋彈片死亡（在美軍這值榮譽勳章，在解放軍中這當然什麼也沒有）。
常打單機FPS的我也是自從在MOHAA中被數十次狙擊陣亡之後，就對城鎮戰跟狙擊手的恐怖形成了Trauma，之後在COD中更進一步對機關槍跟迫擊砲形成了Trauma，從此之後上癮的我除了能體驗恐怖感的Vetaren模式之外一概不承認。玩單機FPS會一開始選Easy模式的作法我是一概不承認的，選Normal就算是膽小鬼了。我對OnlineFPS對戰那種不怕死的玩法也向來難以適應（所以對戰很弱）。
所以反登陸戰術中想讓登陸軍陷入恐怖，那就是八原博通那種戰術最恐怖了。詳細的部份就請看HBO影集《The Pacific》中關於沖繩戰的場面吧。
*1：橫田記者在砲彈剛掉下來炸死人之後馬上抓人訪問的白目KY，也讓我感到很勇敢甚至很想笑。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/27/2011 07:27:45 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 07:49:08
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
所以反登陸戰術中想讓登陸軍陷入恐怖，那就是八原博通那種戰術最恐怖了。詳細的部份就請看HBO影集《The Pacific》中關於沖繩戰的場面吧。
這點我同意，八原博通那種戰術是最恐怖的。
但是二戰日軍後期，特別是沖繩的打法有些地方我覺得那........有違做人的道理.......
雖說打仗是不擇手段，但是有些基本的規矩還是要守，不然就會成了人家丟原子彈或是隨便打死老弱婦孺的藉口。
起碼引爆IED的人不能找老弱婦孺去........ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 07:54:10
|
話說戰史中我最難忘的台詞之一是英軍戰車指揮官4th Armoured Brigade C Squadron的Major C.G. Miles在Halfaya Pass留下的："They are tearing my tanks apart."（他們在撕碎我的戰車）
Major Miles的C中隊在幾分鐘內被88砲摧毀，包含他本人，這句話是他留下的最後無線通訊。
這台詞應該能解說伏擊的恐怖。
我時常會想他在留下這通訊的時候是怎樣的心情跟狀況。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 07:58:49
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
這點我同意，八原博通那種戰術是最恐怖的。
但是二戰日軍後期，特別是沖繩的打法有些地方我覺得那........有違做人的道理.......
雖說打仗是不擇手段，但是有些基本的規矩還是要守，不然就會成了人家丟原子彈或是隨便打死老弱婦孺的藉口。
起碼引爆IED的人不能找老弱婦孺去........
現代正常社會中出身的男性士兵大都會對老弱婦孺開槍這點有本能的反感，反過來說連老弱婦孺也得射殺的狀況，對打擊士兵的士氣與信心與製造PTSD患者上，有絕佳的效果。
（當然對成吉思汗的蒙古兵那種社會出身的人不起作用）
人道不人道先擺一邊的話，必須承認投入女性士兵跟童兵是有效果的心理戰。
實際上在反游擊掃蕩戰的部隊中，受不了這種恐怖，理性崩潰血洗全村的狀況所在多有，這可以當作宣傳材料進一步強化我軍的仇恨反抗意識。
（越戰就是這樣）
但這有點偏離主題，二十世紀反登陸戰中能做到這麼徹底的也只有日軍在沖繩而已，只是這與其說是反登陸戰術倒不如說是一種心理戰略，見鬼地非常有效。
我個人能夠容忍的程度也只有在所有的房舍中設置詭雷跟在飲水中下毒的程度而已，至於招募平民當人肉炸彈那雖然很有效但實在是邪道，儘管現在也很流行。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/27/2011 08:08:08 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 10:36:54
|
quote:
Originally posted by morningstar
A4之類的很便宜
螺旋槳飛機為什麽不提A1 Skyraider+JDAM
價格便宜量又足
便宜是因為當年生產很便宜,現在重新製造的話,這兩種都會很貴......所以目前美國有一些民用輕航機做的壓制機,脆弱,但只值幾顆JDAM的價格.
從兩伊戰爭開始,蠻多利用老弱婦孺搞人肉炸彈的中東,其實有蠻嚴重的失業問題,這算是社會解決失業問題的方法,超血腥的邪道......
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 16:10:22
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Dlin2000
只是以攻擊軍他會怕什麼呢?
神出鬼沒無所不在的地面伏擊，還有神出鬼沒無所不在的砲擊。
自二十世紀陸戰進入散兵戰鬥為主的時代以來，伏擊就一直是所有地面單位的惡夢。
毫無預警的死亡是很恐怖的，持續的緊張感會削減士兵的神經並且製造幻覺。二戰以來就連開飛機的駕駛員最怕的也是毫無預警的防空砲，被戰鬥機打死對他們來說是無可奈何甚至有點光榮的，但死於防砲手上對他們來說是白白的犬死。
戰車駕駛最怕的也是戰防砲跟反戰車槍的狙擊，因為看不見，無法對應，自己的技術跟能力完全沒有發揮的空間，就死掉。
所以反登陸戰術中想讓登陸軍陷入恐怖，那就是八原博通那種戰術最恐怖了。詳細的部份就請看HBO影集《The Pacific》中關於沖繩戰的場面吧。
我想到了伏擊階段應該已經登陸成功了吧
反岸灘登陸守軍第一波要怕的當然就是敵人的岸轟
驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了
但是守軍的砲與火箭加上掩體的掩護和源源不決的補給
絕對不會輸給攻擊軍
岸上的守軍怕五吋砲岸轟
攻擊的登陸部隊毫無掩護脫著褲子在海上跑
更加需要怕多管火箭.砲兵.飛彈.子彈
到了岸灘又怕地雷.機槍.坦克
岸灘登陸絕對是守軍的優勢
所以岸灘防禦守軍守備部隊根本不需人多
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 16:32:38
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
岸上的守軍怕五吋砲岸轟
攻擊的登陸部隊毫無掩護脫著褲子在海上跑
更加需要怕多管火箭.砲兵.飛彈.子彈
到了岸灘又怕地雷.機槍.坦克
岸灘登陸絕對是守軍的優勢
所以岸灘防禦守軍守備部隊根本不需人多
理論上火力強是可以代替人多。
但如果你火力這麼強，大概根本就不會輸掉海空戰。
而且現階段的戰史上，如果一支軍隊膽敢敵前登陸，那他對於自己的火力通常是非常有自信。比較少數的例外是德軍登陸挪威時因為預期不會受到抵抗，所以沒什麼準備。
問題是這樣的，在狀況A跟狀況B的場合，因為孤島守軍被切斷補給，因此火力再怎麼強都會有彈藥用盡的時候，工事再怎樣堅固，隨著兵力在接戰中一點一點的減少，補給日漸耗盡，最後還是得放棄據點逐漸轉移到後方防線，並且等待所有陣地失守的命運。
硫磺島的日本守軍最後最痛苦的不是跟美軍接戰，而是沒有水，沒有水導致了守軍開始出現自決、自暴自棄的衝鋒跟投降的狀況。
只是對登陸攻擊者來說這個守軍補給耗盡的時間會跟下地獄一樣難熬，這就應該是守軍反登陸的目的。
只要能夠爭取到時間，政治家又不是被炸了原子彈才會醒的白癡的話，就能爭取到政治談判停火。
八原博通在沖繩的戰術因為造成了美軍驚人的傷亡，因此讓他們對登陸日本產生了絕大的恐懼而決心丟原子彈，這個意外的戰略效果可說決定了二戰的結局。
有人考據過因為台灣守軍跟日本本土守軍的日本將領想打的戰術是另一回事，所以美軍若是登陸台灣或登陸日本本土，可能會打得意外輕鬆。
但當然也是有反面案例，狀況B中英軍登陸攻擊福克蘭，在海空大致取得優勢。但福克蘭守軍的阿根廷陸軍到了陸戰的最後階段其實在兵力跟火力上佔有優勢，只是因為他們是一群龜在史丹利港中給人砲轟的蠢蛋，所以面對其實一人只能分到七發子彈人數又比較少的英軍地面部隊的虛張聲勢，阿根廷軍清爽地投降了。
如果福克蘭是八原跟他的日本兵在守的，或者是凱末爾跟他的土耳其兵在守，柴契爾大概會跟邱吉爾支持登陸加里波里一樣因為下令開戰被罵得要死。
甚至不要說是八原的日本兵，如果阿根廷陸軍他們跟日俄戰爭守旅順的俄國人一樣知道要強化港外高地的防衛，就可以在山坡上屠殺英國人。結果阿根廷軍發現得很遲，山頭早就被英國人佔領了，阿根廷軍也不敢傾全力去攻擊。
結果阿根廷陸軍唯一的亮點就是狙擊手的運用很成功──這至少比在戰史上被寫為完全無能的膽小鬼軍團稍微好一點。
我一直很擔心國軍會不會打的比阿根廷軍還糟．．．因為近視率極高對於射擊訓練又小氣的國軍實在不太可能成功地運用狙擊手，幸好台灣的環境交戰距離很短。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/27/2011 17:05:54 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 02/27/2011 : 17:15:37
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
所以岸灘防禦守軍守備部隊根本不需人多
退一百步講，如果你真的想在灘際就阻擋敵人，那就要有非常非常強大的陸基反艦火力跟陸基防空火力，可以阻擋一切來自海上跟空中投射地面兵力的企圖。
於是海軍跟空軍就會說了：有這些錢何不買軍艦跟飛機？
因為畢竟岸基火力是沒辦法跑的，海軍跟空軍的作用相同，卻可以機動行攻擊或遠征任務。
於是出現了一個好名詞叫「預算鬥爭」。
不過台海的狀況比較詭異的是中國的岸基反艦跟防空火力也是非常強大，所以國軍就算增強海空軍也很難用在攻擊任務上，然後外交又很無能所以也無法參加海外遠征任務。
所以就算增強海空軍，台海戰爭的國軍海空軍之壞滅也或許不是因為防空戰或制海戰失敗，而是因為太囂張而死於解放軍的岸基火力上。何況根本沒錢增強海空軍。
以色列空軍就曾經太囂張而受到防空火力的嚴厲打擊，教育了全世界防空飛彈跟雷達自走防空砲的危險性，陸軍也留下了在反戰車陣地前報銷一個裝甲旅的紀錄。
由於台灣的軍費狀況是越來越窮，再加上高層對於防衛計畫始終沒來個全盤檢討與把握，持續惡化下去的話，或許哪天真的只剩下用動員兵去當人肉炸彈可以用。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 02/27/2011 17:27:42 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/28/2011 : 12:22:22
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
[br>
2. 低檔的輔助野戰防空 才使用T82 20mm/40mm/四管五零機槍 (廢物利用 有什麼用什麼 我個人最喜歡的是把M42的雙管40炮裝在卡車底盤上)
廢物利用這點我覺得很差，沒有意義。
如果你只是要利用這些老東西布火網，那光你要積存的彈藥基數的成本就高過新研發一門炮本身的價格。
況且這些老傢伙的彈要逐年老化汰除，到時等彈量低到一個程度，你現有的還在用，那是要重新生產嗎?
2這個提議如果是在1990年前就這樣做，那的確有這樣的價值，但是現在2011年了，我覺得沒有了。
然後講一個心理因素，Reinherd Von Hwang提督你自己沒看到你貼的那篇文之前，以一個軍武控的角度來說，你也覺得武直很威，銳不可擋。
那一般只是當過義務役防炮部隊的老百姓會怎想呢?
自然是更不會對這種廢物利用的這些用手搖或盲射的老東西有信心。
沒有人會想在打不到打不中武直的狀況下還留在炮座上赴死的。
所以不要想在利用這些老東西的。
真的要有效又讓人有信心並產生戰力，是要把這些老東西丟掉。
一當然是盡量把野戰防空飛彈配到較低的層級去。不過這很貴，大家都知道不是那樣可能的。
二是炮是老技術也沒關係，20-25mm像ZSU-23-4這個年紀的也無妨，改成電驅射控追瞄加前視紅外線之類的日/夜光電射控，然後可以接欖線到遠端操作。
用這種舊瓶裝新酒的方式去搞新的野戰防炮系統，操作人數少點，同人數編制下炮數量多一點。
三是如果要後備役去做守備的防空，那後備旅應該要改編制，營級就不是五連制，而是要再加一連防空連的六連制。
因為以現有營編制來說，就算改用T-82或啥的，能配的數量也很少。
如果我沒記錯的話，原本的編制應該是營部連有四支.50加四座防空腳架，兵器連也有四支一般的50的樣子。
這種編制量太少火力也小，無法真的起機炮防空的作用。
如果營級下多一個野戰防空連，那最少可以多出二十幾管機炮，這樣就夠用了。
那四連裝.50現在防空我覺得沒戲唱了，頂多拿去打不會還手的UAV。
.50機槍在步兵營還會活很久，但是那是在步兵連，而不是防空上。
步兵連還缺一種便宜且可以用人力背負的直射武器，可以在1km左右的距離拆房子、打排用機槍巢、打觀測打狙擊手甚至於反輕裝甲車輛的東西，.50機槍在這部份還是很棒的。
最後我覺得，T-85很雞肋，射程與破壞力都遠不如差3mm的ZSU-23-4，當初我軍要抄抄錯方向了。
老美自有優勢的強力空軍後，地面野戰機炮就越來越不怎樣，可以說是幾乎以飛彈跟.50機槍打通關。
反倒是老蘇的野戰防炮做的比老美好，炮本身的性能也比較優。大概是在偉大的衛國戰爭中被小鬍子空軍嚇到記到現在吧??
當然歐洲也有更好的貨色，只是美系跟蘇系兩者相比而已。
如果真要搞野戰防空，我覺得不要在T-85上用力了，這管炮真的很雞肋，打不夠遠也不夠威力，地對地也被嫌不夠準。
載彈量也少，一門兩百發，兩下就沒了。故障排除聽說也很麻煩。
關於把低檔輕型防空飛彈普及下去這一點
我認為可以拿當年刺針DMS採購案當作一個借鏡
http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_China_Army
61 Stinger DMS launchers with 728 rounds for 180 million
假設說以一套DMS刺針搭配10枚備射彈來算 大約要3百萬美金 約8千~9千萬台幣(這還沒考慮到這十年來的軍火通膨 一套就要約1億台幣 的確不便宜)
美國一個步兵師(3個機械化打擊旅和一個砲兵群) 配屬一個防砲營 其下編制4個防砲連
其中三個復仇者/M7 混合連 (6套復仇者+8套M7)
一個復仇者連 (18輛復仇者)
也就是說 基本上我們可以把14~18套發射器編制成一個防空連
一個連大約可以掩護一個旅
國軍陸軍(涵海陸)大約有61套DMS+74套復仇者+40套榭樹飛彈共175套
大約可以編制10個連的野戰防砲
如果不考慮後備旅 只考慮西部(2個地指+3個機步+4個裝甲+2個陸戰+4個炮兵群+2個特戰群 外加 馬 金 澎)
我大概可以估算至少需要20個連的發射單位
如果又繼續考量到榭樹飛彈老舊待更換來算 至少有12個連需要更換 (12X18=216套)
而如果我們用"最便宜"的解決方法 刺針DMS來算至少也要花上216億台幣 (一定會超過 更不要提刺針飛彈已經停產)
如果用更高檔的捷羚飛彈系統 (雲豹載台, 光是車體就要車體僅需4000萬台幣)
那會更高 加上目前軍方還要更換空軍的機場防空裝備
加上還有新式中程防空飛彈計畫(取代鷹式)
http://www.mnd.gov.tw/publish.aspx?cnid=65&p=40683
所以我個人認為 國軍不會有足夠的資金去給後備動員旅群建立防空能量
再者
其實除了常備旅現有的野戰防空編制 還要考慮到台灣西部密集的 海軍/空軍低空點防禦系統
(保護機場 港口 雷達站以及其他機敏設施)
我也不認為9個甲種後備旅需要太好的防空武器 (因為極有可能會在其他友軍部隊的野戰防空飛彈網內 如果大規模更換野戰防空飛彈)
所以我主張可以考慮"廢物利用" 把部分機砲/槍整合在中型戰術輪車上做為武器
對此 我個人之所以建議用T-82/40mmL60防砲和4管五零機槍
個人傾向編制是一個後備旅一個防砲營
3個防砲連 --> 40mm連x1 (操作 15門 雙管40mm, m24砲塔裝在中戰上) 用來保護 旅核心陣地 指揮所 後勤倉儲
..............20mm連x2 使用車裝T-82雙管防砲 (8炮一排, 2個排) 以排為單位打散到各營做為火力支援武器(對空兼對地)
如果沒錢買夠多的t-82就先用四管五零機槍代用
雖然20mm火力不太夠 但是你也不可能花錢開發別的口徑了 加上彈藥不會是問題
40mm彈藥因該未來十年~二十年不會是問題 (海陸軍過去甚至是今天都還有大量的40mm炮編制)
不過後備部隊的防空砲訓練會是一個嚴重的問題
絕對不能和一般後備旅一起教召訓練
我基本構想是這樣
軍--------->防空群 (2個常備防空營 4個預備防空營)和空軍防空旅/海陸防空警衛連相互通聯)
............地區指揮部x2 --- 常備打擊旅x1 (3步一戰)
.............................後備步兵旅x2 (4步)
.............................炮兵群 (3炮)
防空群教召自己搞 和步兵旅分開 不過只能夠仰賴模擬器巴
防空群群部和常備防空營自己有機動雷達 整合空軍和海軍的資訊 再提供給兩個預備防空營以及軍下屬的地指部/旅
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/28/2011 13:17:41 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 02/28/2011 : 13:47:33
|
quote:
Originally posted by Dlin2000
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by skyflyer
另外 大家都不考虑利用登陆场附近的城镇楼房（以及地下室和下水道）配置大量rpg 迫击炮步兵巷战吗？
在海岸附近就算有很好的民宅，用驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了。
所以守軍必須躲得很好才行。
不過說到淡水的話，我倒是稍微在街上調查過哪幾間房子處於絕佳的戰術位置。只要在上面架上機關槍跟反戰車飛彈，就只有重砲跟武裝直升機才能解決了。
九九式戰車因為砲管仰角太低所以打不到。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
反岸灘登陸守軍第一波要怕的當然就是敵人的岸轟
驅逐艦上的五吋砲跟登陸艦上的支援多管火箭砲轟一下就倒了
只是以攻擊軍他會怕什麼呢?
轟一下的確就倒了 但是請問你怎麼看的到你再轟三小?? (炮兵觀測射彈修正)
我拿一個以敵為師的戰例好了
共軍東山島反登陸作戰
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%9D%B1%E5%B1%B1%E5%B3%B6%E6%88%B0%E5%BD%B9
戰役中 國軍用空軍和海軍艦砲炸射前線據點
共軍只有一個公安團 (因為中共不知道我軍會在哪登陸 所以決定與其處處設防不如向內陸收縮改成機動防禦)
所以一開始就避免在攤岸跟國軍決戰(會被艦砲屠殺)
決定先整個團撤出東山島 之後再進行反擊 結果在撤退尚未完成前
國軍就先發動登陸/空降 所以共軍工安80團決定在攤頭設置監視哨 發現國軍登陸點後慢慢的退往內陸高地和團部會合
而國軍的空降部隊則是空降東山島後方的碼頭八尺門 想要切斷東山島和大陸之間的聯繫
而在空降的過程中一方面部分部隊空降失敗掉到海裡
一部分遭到共軍水兵的攻擊 加上登陸部隊成功的利用地形在制高點
成功在內陸縱深(其實也沒有離攤頭多遠 但是至少艦砲難以有效支援)遲滯了國軍登陸部隊
所以無法成功和登陸部隊會合
之後雖然會合 但是已經在敵軍機動防禦的逆襲部隊攻擊下損失殆盡
最後東山島戰役失敗收場
所以 代表如果儘量不在攤頭決戰 避開艦砲直接射擊的威脅
利用地形/或是城鎮實施機動防禦(躲在艦炮觀測反斜面)並且堅守要點 阻止登陸部隊和空機降部隊會合 (對岸稱為陣內擊)
之後再進行反擊 攻擊泊地 比較能夠避強(國軍艦砲)擊虛(登陸部隊不管是數量和後勤都不如守軍
加上缺乏防禦縱深 國軍登陸灘頭就被共軍的迫擊砲和榴彈砲射擊)
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 02/28/2011 13:59:24 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/28/2011 : 14:19:29
|
把低檔輕型防空飛彈普及下去這一點我自己都說了不太可能因為太貴了。
所以這點就不說了。
但是守備旅的極有可能在其它友軍的野戰防空飛彈網內的機會不高，除非是守大都市。
而我會說應該後備旅防炮要以連的方式打到營級而不是配屬在旅級是因為後備旅身為守備旅，其實防區是灑的很開的。
一個營種這邊的鎮，一個營種那邊縣轄市，所以你要是防空營打到旅級，那沒陸劍二或鷹式這等級的東西是蓋不到的。
如果只有防炮可用，那旅編制最後還是得機動配屬到營去才行，那不如一開始就配到營級去。
波佛斯40mm不管是單管還是雙聯，基本上以它手搖跟沒有雷達的狀況是打不到東西的。
你要盲射的話就得有足夠的數量才能布下夠密的火網。
所以彈藥基數要大，以前的彈藥基數非常充足，但是時代久遠了，這些彈藥也快過期了。
你真的認為最少在下一個十年還有足夠的40mm/L60可用嗎?
加上要用就要操，波佛斯40mm的堪用零件還夠這樣供這樣多的防空連使用嗎?
雖然說若甲種後備旅有九旅，那照你的規劃是一個40炮連要有15門，那就是135門炮，
以前民國58年前的編制也只有488門，你這樣就佔了原有編裝的3.61分之1的數量了。
還有這樣多的堪用品與備用零件可以用嗎?
58年的編制是15營加1獨立連，現在是只剩5個營。
然後彈藥的部份，陸軍引進的應該比海軍晚，但是那也是1950年代的事情，50年代的彈藥已經超過一甲子了，就算自行生產到70年代那也有40年了。
高爆頭跟一般子彈不一樣是有引信跟炸裂藥，那就算發射藥不失效但是彈頭失效也是一樣的。
然後海軍的就別想了，海軍泡鹽水吃海風的，炮爛的比陸空軍的快多了。
海陸的M24基本上是當陳設品用的，用過的都說妥善率差，現有的也沒有那多的可用數量，變成還要再改，沒那個價值。
所以不要再打把這東西打到守備旅的念頭了。
現在波佛斯40mm頂多最後的利用價值大概就是把它擺到高雄的壽山或是台中的大肚山或是台北的大屯山觀音山這種有天然地形地利之便的地方，
當做是防巡戈飛彈之類的完全固定陣地的防空連用途而已。
新建後備防空營或連去指定布防在這些地方這點我就很同意，現在還有的五個營應該勉力可支應。
但是野戰的守備旅就算了，我不認為現在殘存的可用數量、堪用零件與彈藥基數可以在未來的十年內支撐9個守備旅。
數量的問題也是我去查歷史編制後才發現的，其實我們的波佛斯40炮並沒有想像中的多。
而且我也不認為這種老炮在退役後還會得到封存的扇待待遇。
那T82的話，依照我剛講的配到營級做防空連也不是不可以，這樣火力數還比40炮大一點。
基本上以現在T82這種設計，大概要三四門雙聯裝炮連手才可能打的下一架武直。
所以一個防空連要有三排各六座共18座T-85，這樣大概還能守的住180度的範圍，三座守30度一個範圍。。
其實真的要用20x102mm這規格的，T-85這種東西真的是沒啥鳥用。
當初要抄的應該是M61，後來不是有搞出個因為彈藥專利沒拿到所以胎死的T-92 40mm/L70的快炮嗎?
如果當出抄的是M61，那最少結合T-92的光電/雷達射控技術是可以搞出像老美以前的M139短程防空炮的。
就算不用T-92的技術，光T-75雙聯換成M61，火力也猛多了。
所以T-75拿來防空是真的很雞肋，不過不管怎說都比老扣扣的四聯裝.50機槍來的好些，
火力不夠就只好拿數量來填。
但是射程短這點就真的沒藥救了。
所以真要解決防空炮火，而不是防空飛彈的問題，
大概就只能像T-92或是波蘭那種23mm雙聯防空機炮的方式，舊酒裝新瓶，舊炮但是改電驅跟光電射控。
T-82也算舊酒裝新瓶，但是當初抄M39是真的抄錯了。
網上有些使用過的人的評價都說故障排除很麻煩的。
T-92 40mm就還算是個不錯的舊酒裝新瓶，如果造價不是很高的話，雖然沒有智慧型彈藥，但是最少可以發揮M1 40mm以上的能力。
所以就算還要用四連裝50機槍，那也得是要改。
陸軍現在步兵營部連的單管.50上高射腳架的.50機槍最少也都有看到改裝星光夜視鏡的。
不能想說舊東西就搬出來照著用還想要有啥成果的。
那只會讓真的打起來後，負責的兵員都先跑光光的。
反正跟本打不到沒效果，那不跑也是死，跑是陣前逃亡也是死，那不如跑了再說，
要法辦我等你打贏了再說。
以前的戰例很可貴沒錯，但是時代不一樣了。
就像現在如果還那1850年之前的戰法出來講現代步兵就會很可笑，因為那是連機槍都還沒有的時代。
二戰時代的產物也是一樣。
戰術戰略有思想上的參考價值，但是實際的打法已經沒有了。
科技與武器的代差已經改變了實際的打法了。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/28/2011 14:25:04 |
|
|
|
標題 |
|
反登陸戰
Topic Locked
