| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 03/21/2013 : 21:35:55
|
那個是高曼上將的妄想~只是有經過兵推驗證成功的大步槍連~~
有那一個國家有財力把上尉連長當排長用??一般的中尉都要準備接連長的位子了還讓他去當20人的組長??
這種準備用年資與經歷來加強戰場處置的作為只有SF等特種單位在用，A-TEAM指揮官最少是士官長~2個海豹班行成一排~~自己有興趣去查一下當時在討論主題的時空背景；很多事情只有列強能負擔的東西就別在這裡提了~就算提了也最好註明這種設計適合哪種單位使用。
所以把問題拉回來英軍採用MAG當班用機槍是1960~1980年福克蘭戰役的時代；之後8人班馬上就因為2挺L86A1的服役變成上面圖表所列的樣子。
當時談話的是攻擊重心的組合是由現場指揮官視狀況分配而不是死守班伍的編組，平常區分2~3伍的攻守演練是灌輸班內士兵有雙鉗戰術的思考，所以請看書中以色列步槍班的編組在對照今日實際運用狀況吧!!
至於2挺7.62等級的機槍下放到班中我從來沒說不可以，最早二戰德軍裝甲步兵班就這樣玩，但是這樣搞就註定離不開車子，除非有辦法解決機槍的重量與彈藥攜彈量的問題，目前有一點署光的是紐西蘭引進8公斤重的MK48當班用機槍，但是該國到現在還在為攜彈量太少而吵個不停，因為真正要發揮持續戰力吵到最後8人班要變10人班這對財政有不小的影響，這也就是謂何7.62機槍手要有副射手與彈藥兵協助，因為正常而言機槍手只能攜帶100發，副射手與機槍手各帶200發已經算是極限了，她們還要使用自己的5.56步槍說，反觀M249射手是攜帶600發共三個彈箱可以應付500M內95%交火狀況。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/21/2013 : 22:07:11
|
quote:
當時談話的是攻擊重心的組合是由現場指揮官視狀況分配而不是死守班伍的編組，平常區分2~3伍的攻守演練是灌輸班內士兵有雙鉗戰術的思考，所以請看書中以色列步槍班的編組在對照今日實際運用狀況吧!!
等等，這個前提是你的班長得是以色列人，擅長隨機應變跟混戰，部隊文化鼓勵當機獨斷。
二戰時期會那樣有標準步兵班戰術訓練是為了應用在快速訓練的動員部隊上，制定步兵班戰術時也要考慮這種問題。
標準戰術是給普通班長使用的。
二戰蘇聯的步兵班甚至步兵排都不切割而是三十幾個人一起上，就是他們的士官跟軍官質量很少能執行太過複雜的戰術。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 03/21/2013 22:15:06 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/21/2013 : 22:21:49
|
quote:
至於2挺7.62等級的機槍下放到班中我從來沒說不可以，最早二戰德軍裝甲步兵班就這樣玩，但是這樣搞就註定離不開車子，除非有辦法解決機槍的重量與彈藥攜彈量的問題，目前有一點署光的是紐西蘭引進8公斤重的MK48當班用機槍，但是該國到現在還在為攜彈量太少而吵個不停，因為真正要發揮持續戰力吵到最後8人班要變10人班這對財政有不小的影響，這也就是謂何7.62機槍手要有副射手與彈藥兵協助，因為正常而言機槍手只能攜帶100發，副射手與機槍手各帶200發已經算是極限了，她們還要使用自己的5.56步槍說，反觀M249射手是攜帶600發共三個彈箱可以應付500M內95%交火狀況。
我還沒有說一個班要兩挺.30級通用機關槍啊，一挺就很重了。
要運用.30機槍當然需要副射手跟彈藥兵。但是如大哥你所說步兵排班人手有限，如果一個排得同時有.30級通用機槍跟無後座武器，還要再有人手運用SAW，不僅補給複雜，人員數量跟負重也不是很夠。
所以我個人認為妥協案就是：
A：在步兵班內廢止SAW，用突擊步槍撐著，在班內找人扛無後座武器，排火力班扛30機槍。
B：廢止小口徑SAW，像越戰美軍跟二戰時那樣下放一挺30機槍到步兵班內，排火力班扛無後座武器。
考慮到裁軍問題跟機械化步兵要跟車子的空間妥協，排火力班頂多也8∼9人，三人一組加上班長頂多兩或三個砲組或機槍組，這年頭很難更多了。
這年頭要像USMC那樣堅持大步兵班是真的有困難。
要不然還有一種可以維持小口徑SAW的妥協案C，是兩者折衷，排火力班就是一挺30機槍跟一門無後座武器。
這有點像二戰後期的英國步兵排，排火力班帶一挺路易士機槍跟一門兩英吋迫擊砲。
但是折衷案不僅一個步兵排需要至少四種武器（AR、SAW、GPMG、RG），我是覺得這樣反而要什麼都不夠。要狠下心至少裁掉一樣，我就是會優先裁掉小口徑SAW。
quote:
分隔線
問題會這麼複雜都是當年美國人把.280 British彈幹掉害的。
quote:
分隔線
給軍宅兼ACG宅：
日本陸上自衛隊則是把GPMG幹掉了，步兵排只剩下5.56mm彈跟RG。
彈藥補給是簡化了，但是跟動漫區那邊說的一樣，後來他們去Gate另一邊的特地打仗的時候就慘了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/21/2013 22:39:32 |
|
|
|
a312433
新手上路
Hong Kong
180 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 02:12:33
|
quote:
Originally posted by GMM
隨隊帶幾把AK
看到可疑的平民先送他去見阿拉
然後把AK放他身上拍幾張照說其有攻擊意圖
你認為執行偵察任務時不穿防彈背心也"走不動"的的特種部隊會攜帶"多餘"的裝備嗎?
=========================================================
大多數老百姓的麻煩不在於他們的無知，而在於他們知道太多不是那麼回事的事情。—美國作家馬克．吐溫(Mark Twain) |
Edited by - a312433 on 03/22/2013 02:13:45 |
|
|
|
kujo
新手上路
USA
58 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 11:58:42
|
小弟想請教一下:在美海陸換裝每班三火力伍各一挺M27IAR之後,
那九挺M249SAW各連要如何收藏和運用?
平時放車上,需要時再去拿嗎?
如果這樣連上人夠嗎? 直接用排級M240會否必較簡單? 火力又較旺? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 12:45:21
|
quote:
Originally posted by kujo
小弟想請教一下:在美海陸換裝每班三火力伍各一挺M27IAR之後,
那九挺M249SAW各連要如何收藏和運用?
平時放車上,需要時再去拿嗎?
如果這樣連上人夠嗎? 直接用排級M240會否必較簡單? 火力又較旺?
USMC步兵班的IAR一整個就是抱怨的歷史。
M60：故障率高，我們要換槍！
＞於是換了跟M16步槍一樣5.56mm的M249，後勤官也很高興。
M249：波灣戰爭啦，沙漠好開闊哦，M249射程不夠，我們要換槍！
＞於是配發7.62mm不會故障的M240給士兵選用，後勤官嘆了一口氣。
M240：反恐戰爭啦，要爬山又要打巷戰，M240槍跟子彈都好重哦，子彈也不夠灑，我們要換槍！
＞於是又拿M249出來用，還配發了新型的布彈鏈包，後勤官學乖了什麼都不說。
M249：反恐戰爭還在打欸，M249精準度不夠，機槍兵又會被狙擊，我們要換槍！
＞於是開發了跟M4操作感相似外觀也相似，精準度提升的M27IAR，後勤官等著聽死海陸還會再抱怨什麼。
大概是這種感覺。
目前的狀況好像是步兵班要用M27還是M249是看連長的意思來決定。
家裡有錢可以選槍的闊少就是不一樣呢。
quote:
分隔線
1960年代的卡拉西尼可夫：
這裡有兩種可以再戰50年的機關槍給你們挑，跟AK47操作感相似外觀也相似的RPK，火力強大射程長不會故障又不錯輕的PKM，都好便宜的。
（謎之音：卡叔，你穿越了嗎？）
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/22/2013 12:58:25 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 13:49:27
|
quote:
Originally posted by kujo
小弟想請教一下:在美海陸換裝每班三火力伍各一挺M27IAR之後,
那九挺M249SAW各連要如何收藏和運用?
平時放車上,需要時再去拿嗎?
如果這樣連上人夠嗎? 直接用排級M240會否必較簡單? 火力又較旺?
沒記錯一個步兵班還是有一挺M249 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/22/2013 : 14:31:55
|
隔壁的陸自步兵排省略了GPMG，取而代之的是他們的步槍排步槍班（小銃小隊小銃班），似乎同時配備了Mini、古斯塔夫砲跟Panzerfaust 3。
老實說我一直查不到他們的具體班之編成，但是各種文字資料顯示，Minimi跟古斯塔夫砲都是陸自步槍排步槍班的標準武器。到底是一個班兩者都有，還是一個排內的步槍班各自配備武器不同，查不到具體細節。
倒是Panzerfasut 3因為是作為彈藥在管理，也就是像手榴彈一樣在管理的武器，所以不算在標準裝備內，而是作戰時領取配發。所以跟陸自交手的時候，同時被古斯塔夫砲跟PF3攻擊也不要太驚訝。
http://www.h-sdf.org/sogu/003/index.html
陸自的步槍班Minimi機槍兵裝備案例（跟我那個年頭的國軍Minimi兵差別不大）
http://www.h-sdf.org/sogu/005/index.html
陸自的步槍班砲手裝備案例
http://www.h-sdf.org/sogu/006/index.html
陸自的步槍班副砲手裝備案例
古斯塔夫砲（在陸自又稱為84或卡爾君）除了反戰車反碉堡之外，重要的任務就是使用煙霧彈掩護部隊攻擊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/22/2013 14:42:21 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 09:46:46
|
quote:
考慮到裁軍問題跟機械化步兵要跟車子的空間妥協，排火力班頂多也8∼9人，三人一組加上班長頂多兩或三個砲組或機槍組，這年頭很難更多了。
為什麼不考慮一個班兩輛車。一個海陸班13人正好塞進兩輛BFV。這樣，一個排分兩個section，每個section兩輛車加一個13人班。 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 10:53:22
|
quote:
Originally posted by bystand
quote:
考慮到裁軍問題跟機械化步兵要跟車子的空間妥協，排火力班頂多也8∼9人，三人一組加上班長頂多兩或三個砲組或機槍組，這年頭很難更多了。
為什麼不考慮一個班兩輛車。一個海陸班13人正好塞進兩輛BFV。這樣，一個排分兩個section，每個section兩輛車加一個13人班。
現在Bradley不能浮航, 不符合陸戰隊要求
(原型可以, 但是裝上額外裝甲跟反應裝甲就超重了) |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 11:08:48
|
quote:
現在Bradley不能浮航, 不符合陸戰隊要求
(原型可以, 但是裝上額外裝甲跟反應裝甲就超重了)
不是要海陸裝備BFV。中野大大提到因為裝甲車空間有限，所以一個班只能有8∼9個人。如果仿效海陸一個班編13人，這樣就可以分成3個team，其中一個裝備GPMG和狙擊手，另外2個負責突擊。戰鬥時兩輛戰車負責壓制，機槍team保護戰車，也可以參與壓制，突擊team衝鋒投手榴彈，也可以採用夾擊戰術。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 12:23:27
|
quote:
Originally posted by bystand
為什麼不考慮一個班兩輛車。一個海陸班13人正好塞進兩輛BFV。這樣，一個排分兩個section，每個section兩輛車加一個13人班。
車子要錢。
(￣3￣)~♪
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/23/2013 : 23:04:13
|
好啦，再說明詳細一點。
如果想用兩輛AFV裝一個班，這意味有多少步兵班就需要兩倍的AFV，這購置成本跟維護費用，就算是老美也受不了。
USMC機械化還能夠維持大步兵班的要件之一，就是他們的兩棲裝甲車容量夠大，運的人多。
但也是有用兩輛車裝一個班的，只是車的質量一整個就Low下去。
比如說像電影BHD那樣，輕裝步兵部隊沒有裝甲運兵車而是可以空運的悍馬車。悍馬車座位不多，這就兩輛車裝一個班了。
其他豐田卡車運兵也有是兩、三輛車才運個十幾個人的。
如果想要一次載滿十三人步兵班，先別說像AAAV那麼大，車子至少也要M3半履帶車那種容量。M113也頂多載個十一人左右。
這有一個矛盾，想裝越多人就意味車子容量要越大，體積也要越大，而越大的車要裝甲化就需要越多的裝甲，車子的重量就大幅上升，重量上升則引擎跟底盤的需求也就上升。這一切都是$$$。
所以就算要使用AFV運兵，要追求容量往往只好將裝甲削薄，要追求給力的裝甲則往往只好削減容量。還要把重得要死的砲塔等武裝給裁掉，才能夠減重。
至於像空降部隊或快速反應部隊那樣還要求車子可以空運，如果再加上沒錢，那最後就是乾脆用些沒裝甲的車了，至少這樣子還有必要的機動速度。
至於偵蒐部隊往往就更屌了，英軍最新的Jackal車只載4+1人，裝甲只有底下防地雷用的，車體是敞篷的毫無裝甲。因為輕量化可以提升越野性，而且英軍軍官公開在電視上發言，視線好比裝甲有用。
http://www.eliteukforces.info/gallery/vehicles/royal-marines-jackal.php
這些傢伙完全是2010年代的Road Warrior。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/23/2013 23:08:40 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/24/2013 : 03:17:51
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
好啦，再說明詳細一點。
如果想用兩輛AFV裝一個班，這意味有多少步兵班就需要兩倍的AFV，這購置成本跟維護費用，就算是老美也受不了。
謝謝中野大大的回應。
如果是裝甲步兵的話，一個排只編兩個13人步兵班。這樣只比3個9人班少一個步兵，同樣4輛AFV可以裝下。
每個裝甲步兵排分兩個section，每個section兩輛車加一個13人班。步兵班分3個4人team加班長。3個team有一個裝備GPMG和狙擊手負責壓制，另兩個裝備自動步槍加手榴彈負責突擊。
Section獨立戰鬥時機槍team和AFV壓制，班長帶兩個突擊team衝上去丟手榴彈。
全排戰鬥時排士官長指揮4輛AFV和兩個壓制team，排長帶兩個班長和4個突擊team。
這樣並沒有增加AFV的數量。
如果不要乘車，編成13人的步兵班更沒有障礙。13人班的好處是可以編入GPMG甚至古斯塔夫炮，仍然可以有7∼8個人丟手榴彈。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 03/24/2013 : 06:53:24
|
裝步的話，不管上下車都算在同一個班內。所以班伍編成這點要考慮。
然後IFV跟APC載人數又不同，而且通常是兩種車以1:3或2:2的方式混搭，所以這也要考量進去。
班伍編制是看車載量跟車火力而決定，像除車長駕駛炮手三到四員車上組外，那若僅能帶四個步兵，那這四個就都是步槍兵，還可以分成兩個雙人伍握戒哨偵查。不用再帶任何高火力的迦私，那個車上的機炮機槍夠力的很。
所以不是用編制去拆車子，而是以車子的用突與容量去拆編制。 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/24/2013 : 09:03:26
|
quote:
裝步的話，不管上下車都算在同一個班內。所以班伍編成這點要考慮。
國軍的裝步每輛車的車上組和搭載步兵算作一個班麼？那還美國陸軍不一樣。
美國陸軍的裝步排有4輛車加3個班:
這樣每個步槍班都搭乘兩輛車。這是搭乘分組：
儘管車載機槍機砲夠力，但下車步兵仍然需要相當的壓制火力，尤其在城鎮戰鬥的時候。這是美軍城鎮戰鬥突擊時的組織圖：
下車步兵帶了4挺M240，3挺留在壓制組，1挺在突擊組。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2298 Posts |
Posted - 03/24/2013 : 21:07:42
|
手上剛好有8隻1/144 GM系鋼普拉~~~
那來組個8人班
以目前的武裝來換成現實武裝說~~
個人認為這個8人班是這樣:
RGM-79SP -- 精準射手
RGM-96X CANNON -- 槍榴彈兵
RGM-96X / MSA-003(UC) -- 機槍手
RMS-179/RGM-86R/MSA-003(Z) --步槍手
RGM-89De -- 無後座力砲手
這樣的編制是否合理??
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
Edited by - ryan2181 on 03/24/2013 21:19:48 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 03/24/2013 : 21:15:27
|
啥時越戰米軍海陸的m14a1變成m60???1968年後期一樣是用M16A1+M3腳架頂著先，用M60那是mike company一般的特規戰地編制吧??
啥時2003年第二次波灣戰爭的時候海陸班上有了M240B???只有M240G在火力排上~
啥時聽說有人在抱怨開放槍機的m249打不準要IAR來取代??
100發尼龍彈袋配發的原因是大兵們太喜歡不打開雙腳架直接用塑料彈箱撐在地上射擊，久了彈箱卡榫就掛了~~
米軍陸軍裝步排改成7人擠在一車並用4車當一排也是這幾年的事情，不管怎樣有M2布萊德雷頂著人數少的問題沒差啦~
我太久沒去關心最新編制的事情了~
上圖一般摩步排級規模的突擊編制幾乎是跟二戰德軍雷同，好奇的是根據米軍US Army Platoon TOE -FM 7-8 The ranger rifle platoon才會有3挺M240B，多了一挺M240B的編裝是FM 多少??怎麼看排士官長與排長專屬的無線電兵不見了說??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 01:33:46
|
姆，查了一下，確實是我記錯了。
越戰的時候USMC一個班配備三挺可以全自動射擊的M14來取代來BAR作為SAW（當
時還沒這概念，知道我在說什麼就好）。USAA也用M14A1來當作班的SAW。
但很快就發現這並不可靠而需要調借排級的M60來支援。
特別是澳洲軍真的標準編制會將M60發到步兵班手上，我把這個跟USMC弄混了。
資料來源是Osprey的《Vietnam Infantry Tactics》。
至於M240，USMC很早就使用M240G在步兵戰鬥中來彌補5.56mm的射程，這是確定
的。至於時間點是不是波灣戰爭，回頭查了一下，這說法來源的網路資料不太可
靠，各位忘了吧。
至於M27 IAR的發展這是很新的事情，資料很多。M27 IAR的設計方針就是靠輕巧
以及增加精準度來取代灑彈壓制射擊，當然也有反對這種概念支持M249的人，維
基百科也有寫。
----
http://en.wikipedia.org/wiki/M27_Infantry_Automatic_Rifle
（略）
The notion that the M27 represents a reduction in suppressive fire
has spawned considerable debate among proponents of the M249 SAW
within the infantry, and those who advocate that a lighter, more
maneuverable, and accurate weapon is sufficient to support offensive
operations at the squad level.
（略）
----
另外就是如前所述，有若干說法是指因為拿M249會被優先狙擊（這是當然
的），USMC大兵才希望有不要那麼顯眼的班支援武器。
但是IAR現在還在過渡期，而且USAA沒打算跟進USMC這一套。但是不只USAA，歐
洲人也不吃這一套，加上替步兵班換槍要不少錢，我想這應該不會普及。
當然類似概念追求輕巧以及操作感跟AR有互換性，只是不重視精準度純靠灑彈的
RPK早就風行世界，這是另一個規格圈的事情了。
老實說過去二十年批評RPK這類老式「重管自動步槍」作為班支援武器不如M249
這種「輕機關槍」的論調很多，現在都被念念不忘一個伍一挺BAR之王道大火力步
兵班時代的USMC掌嘴啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/25/2013 01:49:09 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 07:07:56
|
假設今天大家用的步槍普遍採用中間威力子彈而非小口徑子彈
用中間威力子彈的SAW和用大口徑子彈的GPMG哪個會先被裁掉? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 07:16:58
|
quote:
Originally posted by LE323
假設今天大家用的步槍普遍採用中間威力子彈而非小口徑子彈
用中間威力子彈的SAW和用大口徑子彈的GPMG哪個會先被裁掉?
如果這個中間子彈的彈道不像M43那麼慘的話，假設說是日本的6.5mm有阪彈左右
的子彈，應該是GPMG跟SAW都用中間威力子彈。只是一個在班，一個在排或連。
比如說日軍的九六式輕機槍跟三年式重機槍的關係。
或者說就像二戰德軍一樣，GPMG直接下放到班變成班用輕機槍，裝上三腳架就是連級重機槍。
（雖然現在的阿兵哥常抱怨GPMG太重，但是當年德軍步兵班可是扛著12kg的MG34
在跑班攻擊的，跟MAG差不多重，PKM則還比較輕。只是二戰步兵不用穿防彈背
心）
因為當年6.5mm有阪彈不能對付的目標，現在可以用無後座砲或.50口徑以上的反
物質步槍來解決。所以沒必要再另外引進用7.7mm彈這類子彈的槍械。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/25/2013 07:51:51 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 07:43:10
|
| 那如果步槍用的中間威力子彈不幸就是M43或7.92x33Kurz呢? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 03/25/2013 : 07:48:21
|
quote:
Originally posted by LE323
那如果步槍用的中間威力子彈不幸就是M43或7.92x33Kurz呢?
蘇聯人的做法是在班級配屬跟AR子彈共用零件也可共用的重管自動步槍RPK作為SAW，而在排級跟連級配屬PKM。結果還是需要兩種子彈。
也有人嘗試開發過M43子彈的GPMG，可惜彈道太糟糕還是沒有實用化。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 03/25/2013 07:49:19 |
|
|
|
bystand
新手上路
169 Posts |
Posted - 03/26/2013 : 03:45:31
|
quote:
Originally posted by 冗丙
上圖一般摩步排級規模的突擊編制幾乎是跟二戰德軍雷同，好奇的是根據米軍US Army Platoon TOE -FM 7-8 The ranger rifle platoon才會有3挺M240B，多了一挺M240B的編裝是FM 多少??怎麼看排士官長與排長專屬的無線電兵不見了說??
對不起前面沒有說清楚。三張圖都出自2002年8月版的FM 3-21.71 Mechanized Infantry Platoon and Squad (Bradley)。
看手冊裡提到每個步槍班有一支M240B。不過排長可視情況選用M249。
手冊裡確實沒有提到排屬無線電兵。也許因為有車載無線電所以省卻了？？？
小弟看來編成3x9人班不如編成2x13人班。下車步兵數量差不多，26 v. 27，但戰術更靈活，可以分成兩個 section 夾擊包抄。 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術5
Topic Locked
