| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41742 Posts |
 Posted - 09/28/2012 : 09:57:51
|
問題要看回教世界,不是看美國.基本上19世紀的回教世界就開始類似10世紀左右的基督教世界,進入十字軍前夕,整個社會的糧食與人口爆炸之類宗教已經無法應付的問題,卻被宗教與有心人導向敵視外來強勢國家,而當自身產生某種經濟獨立能力(中世紀是法蘭克國家的自有貨幣體系,現在是石油),敵人又開始內亂衰弱(當時的阿巴斯王朝分裂與現代的兩次世界大戰),十字軍就出來了......
這種問題要解決,沒那麼容易,十字軍可不是因為被打敗而解決的,恐怖分子也是...... |
 |
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 09/29/2012 : 20:13:41
|
quote:
Originally posted by edward422
quote:
Originally posted by JOKER
說“交換比”好像不太對，因為這幫傢伙襲擊的是平民，而且成功地給自己所屬的組織拉到全世界的仇恨值。
19條爛命倒是真的。要人去干這種自殺性任務，最有效的方法就是使他有狂熱的信仰。此時他的獨立人格已經徹底壞滅，變成一個只爲執行任務而存在的機器了。
平民！？
平民又如何！？
美國不是一樣炸死一堆平民！？
而且民主政府是最好說的了...
人民有權選擇政府
人民選總統
人民交稅給政府
政府用稅養軍隊、買武器殺敵
人民理應為自己政府的決策負責，因為是你們自己選的
還有你把宗教狂熱想得太簡單了吧
找一、兩的狂熱分子容易
但當不斷有人願意當人肉炸彈時
就不是簡單的"宗教狂熱"可以解釋的了
這就是只有濫殺沒有無辜
————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
a1hija
新手上路
258 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 08:10:56
|
當公義被踐踏,當自由被剝削,當別人被壓迫,而你卻選擇袖手旁觀,沉默就是一種罪
資助或幫助美軍或恐怖份子的人被殺不是無辜,正如犯罪的人被警察射殺不是無辜一樣, 正如犯罪的人被處死不是無辜一樣, 做壞事程度的輕重不會令一個有罪的人變成無辜,殺他們是否合理不會影響他們是不是無辜
————————————————————————
無論在文學或科學，沒有細緻就沒有精彩。所謂一般性概念(general ideas)，得來容易，販賣者亦眾，但這些只不過是遊走於不同「無知」領域間的護照而已。
—俄裔美國文學家作家，同時也是20世紀傑出的文體家、批評家、翻譯家、詩人、教授弗拉基米爾•納博科夫(俄文：Владимир Владимирович Набоков，英文：Vladimir Vladimirovich Nabokov)
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 09:03:02
|
戰士跟殺人犯的唯一差別是前者的殺人行動受到信條的規範與保護。
當我們把戰士的規範放得越寬，我們的戰士就越接近無所不殺的殺人犯。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 10/05/2012 09:03:59 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 10:02:41
|
一但將任何事情制度化 --- 一切都會變得不合理
戰爭的規則建立在制度化的不准殺平民 --- 這點似乎也頗不合理
因為從最古早的規則來看 --- 願意上戰場的軍人冒著生命危險,最大的收穫不僅是保家衛國,還有就是掠奪更多的戰利品來富足自己,而戰利品包括平民,因為可以賣出去當奴隸
只是現在比較現實的是,當平民出現死傷之後,報復性的對平民攻擊也會跟著變合理化.
今天因為對象是美國,所以這種報復未曾出現過,抑或著說從未正當化.
當然對於古老的中東來說,直到現在都適用的是連平民一起報復.(一部分是因為宗族政治的關係.)
這種問題在美國人來看,誤殺平民早就與誤擊自己的士兵無異,現在只怕漸漸地看淡對平民的死傷,那怕是有點故意也是一樣.... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 20:33:57
|
不是專門替美國人說話，但美軍對平民的攻擊限制在現有的戰亂中已經算是很高了。
至少美軍的研究中有許多是在為減少誤殺跟Over Kill做努力，反倒是拿美軍當例子急著將濫殺平民的行為完全正當化的行徑與之背道而馳。
我個人向來是不覺得用飛彈炸死一堆人會比用刀劍殺害一堆人來得文明到哪邊去．．．不過對戰略轟炸或核子彈大力支持卻又譴責用刺刀槍彈屠城的觀念也是很流行。
戰爭的矛盾還多得很。我個人是支持沒必要就不需要殺，但必要在哪邊的基準要個人各自拿捏。
特別是讀戰爭回憶錄，偶爾會遇見有人擔任大量處刑的執行部隊，但大砲跟炸彈真的是心理負擔比較輕。
換個觀點冷酷地看，自殺炸彈也不過就是人力搬運的炸彈攻擊。
但像敘利亞反抗軍那樣瞄準重要人物也就罷了，911事件之類或阿富汗常見的在市場、飯店自爆的無差別攻擊，戰略效果除了發洩不滿跟激怒對手之外，我是看不出來在哪．．．．．．
二戰時期的盟軍戰略轟炸最重要目標還是要破壞敵國的工業生產力，平民傷亡是附加的，以瞄準平民為主的心理效果轟炸殺戮盟軍不太做。日本軍雖然搞自殺攻擊但主要還是瞄準單純軍事目標。
伊斯蘭激進組織的瞄準平民的自殺攻擊做法戰略效率不好。
退一百步接受自殺炸彈是有效的戰術手段的話，那更進一步考慮戰略效果，作戰目標應該要多慎選。至少我是指揮官就不會瞄準市場之類的地方，而會選擇調車場、加油站或通訊站之類的目標。作戰難度可能比較高，但至少效率好多了。
伊斯蘭激進組織曾經一度襲擊NATO軍在白沙瓦的調車場破壞了大量的車輛，我認為那就是很好的作戰。
但自殺攻擊的有效性跟效率問題在二戰的時候也就討論過了，將人才完全用過即丟的做法在指揮統馭上是邪道之外，也會降低整體訓練度的水準。畢竟能正確攻擊高價值目標的人才也不好訓練出來，使用低水準的人員做自殺攻擊也就只能攻擊低價值目標而已。
總而言之，效率還是不好。
比較起來，以前IRA跟冷戰時期的歐洲恐怖組織常使用的高水準定時炸彈跟放置炸彈的巧妙手法，實在是文明多了。
破壞工作跟游擊戰有很多方法，現在伊斯蘭激進組織常用的自殺炸彈除了少數案例之外（暗殺敘利亞國防部長等），我個人不認為是很有效率的戰術。
倒是史陶芬堡暗殺希特勒時不是用定時炸彈而是自爆的話，成功率會上升吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/05/2012 20:47:40 |
|
|
|
Dlin2000
路人甲乙丙
640 Posts |
Posted - 10/05/2012 : 23:53:46
|
911事不對稱作戰嗎?
還是仇恨下打不到美國軍方拿美國人出氣
這是"淑臘"的行為 |
|
|
|
李堪宜
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 01:25:27
|
如果以美國軍隊警察或官方設施作為目標，比如奧克拉荷馬市爆炸案或者是1998年美國大使館爆炸案，那還可以說是”不對稱作戰”。
以平民百姓、老弱婦孺為目標？那是懦夫的行徑。
在九一一事件前，賓拉登還可以說是伊斯蘭世界的鬥士；九一一事件後？賓拉登不過是布列維克、趙承熙等級的XX。
想反駁的人請說說，
你認為布列維克、趙承熙是英雄嗎？
你喜歡無時無刻就被轟成殘渣、炸成碎片、壓成肉醬的生活，即便施暴者與你無冤無仇嗎？
|
|
|
|
edward422
新手上路
157 Posts |
Posted - 10/06/2012 : 14:04:32
|
請定義什麼是英雄
兩個武士，不去打、殺對方的家人
拿著大劍、長槍，對著對方身體去刺
你可能覺得那很英勇、很cool，那是英雄
但當一個鐵甲武士
叫的小孩，不要跑，不要做什麼小動作
叫一個連刀都沒一把的小孩
和這武士對決
你又會有什麼感覺呢？
當一個小孩，看到屋子被搶、看到家人被殺，
面對明知打不贏的巨人
為了讓巨人感受到一點點傷痛
願意以自己生命為代價
你還能說些什麼
對對錯錯、黑白真的是那樣分明的嗎！？
對著這樣沉重的仇和恨
你們那樣坐著說話不腰痛的大義，對他們有意思嗎？
慎．中野
沒錯
"不是專門替美國人說話，但美軍對平民的攻擊限制在現有的戰亂中已經算是很高了。"
只是那是高層的想法，你看過youtube裹，美國座在AH64裹像玩遊戲機一樣，在看得清清楚楚下射殺平民嗎！？還有講有笑！
"911事件之類或阿富汗常見的在市場、飯店自爆的無差別攻擊，戰略效果除了發洩不滿跟激怒對手之外，我是看不出來在哪．．．．．．"
沒錯那是種發洩、就是要對手感到痛，那怕只是那一點點
因為小孩對巨人，他們可做的實在不多
如果不是，請那位戰略高手說說，他們怎樣才可打敗美國這樣的巨人！
話說回來
911時被撞的大廈內，好像有CAI的分局
如果是這樣不知算不算正當的軍事目標？
而且人家還有撞五角大廈這樣標淮的軍事目標呢.....
第四架不知想撞那
如果目標是白宮，那也應算是軍事目標吧 |
Edited by - edward422 on 10/06/2012 14:14:04 |
|
|
|
李堪宜
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 04:15:51
|
quote:
Originally posted by edward422
請定義什麼是英雄
-----------------------------------------
我”英雄”的定義或許和你的不一致，不過我可以告訴你”游擊戰”與”屠殺”的差別：
「游擊戰」以軍隊警察等暴力組織或有象徵意義的官方設施為主要目標，會有誤傷百姓的情況，但是能免則免，盡其所能追求諒解、同情、尊重、聲援（不管是自己方、中立方或者是敵方的），可以稱得上「不對稱作戰」。
「屠殺」是以平民百姓為目標－尤其是手無寸鐵的平民百姓他們最喜歡，殺傷暴力組織與官方設施只是順便的、非主要目的，最終結果只為了圖己方一時之爽而引起中立方的恐慌、敵方的憤怒。就像布列維克、趙承熙一樣。
現在告訴我，「九一一事件」是游擊戰還是屠殺？
弱不能勝強、游擊戰不會有勝利，
那就不會有
中國的毛澤東與林彪、
越南的胡志明與武元甲、
古巴的卡斯楚與切.格拉瓦，
－顯然他們這些搞游擊戰、真正打倒傀儡反動政府與其背後的大魔王資本帝國主義的美帝的高手，在你眼中還不如搞屠殺的劊子手、反使中東受到美帝更嚴厲統治的賓拉登，請告訴我是不是？
----------------------------------------------------
兩個武士，不去打、殺對方的家人
拿著大劍、長槍，對著對方身體去刺
你可能覺得那很英勇、很cool，那是英雄
但當一個鐵甲武士
叫的小孩，不要跑，不要做什麼小動作
叫一個連刀都沒一把的小孩
和這武士對決
你又會有什麼感覺呢？
當一個小孩，看到屋子被搶、看到家人被殺，
面對明知打不贏的巨人
為了讓巨人感受到一點點傷痛
願意以自己生命為代價
你還能說些什麼
對對錯錯、黑白真的是那樣分明的嗎！？
對著這樣沉重的仇和恨
你們那樣坐著說話不腰痛的大義，對他們有意思嗎？
慎．中野
沒錯
"不是專門替美國人說話，但美軍對平民的攻擊限制在現有的戰亂中已經算是很高了。"
只是那是高層的想法，你看過youtube裹，美國座在AH64裹像玩遊戲機一樣，在看得清清楚楚下射殺平民嗎！？還有講有笑！
"911事件之類或阿富汗常見的在市場、飯店自爆的無差別攻擊，戰略效果除了發洩不滿跟激怒對手之外，我是看不出來在哪．．．．．．"
沒錯那是種發洩、就是要對手感到痛，那怕只是那一點點
因為小孩對巨人，他們可做的實在不多
如果不是，請那位戰略高手說說，他們怎樣才可打敗美國這樣的巨人！
-------------------------------------------------------
三歲小兒打不贏鐵甲武士，就該去殺一旁手無縛雞之力的小嬰兒？
賓拉登這麼作，與賓拉登所譴責的美帝有何不同？
甚至更差，美帝是誤傷，賓拉登可是大大咧咧說他是蓄意！
賓拉登該作的事是，三歲小兒要有三歲小兒的志氣，不管用撕、咬、捏、刺、砍、插，反正目標就是眼前的鐵甲武士，讓他感覺你不容侵犯、所得到的損傷遠大於利益；或者有人看不下去大欺小、強凌弱的局面，給三歲小兒適當幫助甚至動手把鐵甲武士拉開為止。
越戰就是這麼贏的。
賓拉登在蘇聯對阿富汗戰爭、1998年美國大使館爆炸案、2000年科爾號驅逐艦爆炸案的表現，還可以稱呼他是伊斯蘭世界的反帝國主義鬥士－現在？
如果你願意生活在無時無刻就被轟成殘渣、炸成碎片、壓成肉醬，即便施暴者與你無冤無仇的世界，請便。
有父母兄弟妻兒子女的我，希望不要出現”賓拉登第二”、”小賓拉登”－永遠。
賓拉登的「九一一事件」，要如何獲得世人諒解、同情、尊重、聲援，成為伊斯蘭世界的英雄？
1.購買、租用民用飛機、汽車，作成飛機炸彈、汽車炸彈－民航機內的平民百姓不是用完即丟的人肉炸彈。你我都有可能坐在客機上。
2.以軍隊警察等暴力組織或有象徵意義的官方設施為主要目標，比如軍營、警局－所以第三、四架客機我只譴責劫機的部分，攻擊目標的五角大廈、白宮，我沒意見。
3.執行前發表（或寄出，事件發生後收信人可以收到）聲明，說明這次的目標只在萬惡美帝政府與它的暴力組織上，而與美國的平民百姓無關，並淺顯說明中東地區如何受到美國帝國主義的欺凌壓榨。如果發生誤傷平民的狀況先行致歉。
－反正就是讓美國平民百姓知道美國在中東地區陷入曠日廢時的戰爭狀態，原因在美國錯誤的中東政策。因為這些錯誤政策美國的子弟兵們陷入生死交關的地步，即便是平民百姓也有可能被”誤傷”－道歉值不了幾個錢，又比起”蓄意”要好聽多了。
4.最重要的，賓拉登不只當”幕後策畫者”，更要當”執行者”－當”幕後策畫者”跟美帝那些呼喊戰爭自己卻不上前的財閥領袖與政客們沒什麼不同，當執行者而死亡卻能神格化。
那才能塑造英雄，一個不容易讓人反感甚至引起共鳴的英雄，才會有接二連三，無盡的伊斯蘭自由鬥士獻身於大義，直到趕走美國人為止。
但是，賓拉登一個都辦不到。
－當美國佬在屠殺基地成員時，賓拉登與妻妾們只能躲在巴基斯坦的豪宅享樂，導致基地組織的第二號第三號人物爭權奪利，他卻無能為力，直到海豹成員們把他轟成渣為止。
如果這叫英雄，真正搞游擊戰，把傀儡反動政府打垮、把背後的大魔王資本帝國主義的美帝擊退的那些前輩們，那是什麼？
---------------------------------------------------------
話說回來
911時被撞的大廈內，好像有CAI的分局
如果是這樣不知算不算正當的軍事目標？
而且人家還有撞五角大廈這樣標淮的軍事目標呢.....
第四架不知想撞那
如果目標是白宮，那也應算是軍事目標吧
----------------------------------------------------
所以賓拉登就可以幹掉民航機與世貿大樓大部分人，只因那裡有個CIA分部？
那日本軍閥就可以搜查宛平縣了，失蹤了個士兵嘛？
－話說，什麼叫「比例原則」，你知道嗎？
何況，你連賓拉登是否知道這個資訊與否，還不知道呢。在那裡急吼吼想要替賓拉登攻擊民用商業大樓脫罪……不覺得好笑嗎。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 09:39:39
|
quote:
如果不是，請那位戰略高手說說，他們怎樣才可打敗美國這樣的巨人！
越南人跟索馬利亞人不是示範過了嗎？
首先你要成立夠力的組織，然後一邊打游擊一邊培養戰力，最後在某個時機殲滅美軍的幾個小部隊，把他們的屍首遊街。最好是攻陷美國大使館插旗。
然後等到嘻皮搞反戰運動或是陣亡士兵的老媽在白宮門口紮營，他們就得開始研擬退兵計畫了。
但重點是你不要在美國本土這樣幹，要在自己家。
美國人一開始很猛但通常很快就膩了，等他們煩了跟總統民調支持度太低，他們就會回家。
但你主動攻擊美國人家裡，讓美國人的鄉民病發作就慘了，他們會怒很久，而且會用更狠的方式攻擊你家。
基本上跟美國人戰鬥就要當成像是颱風一樣的天災，時間到了他們總會走的，只要不攻擊美國本土就好。你看日本人就是當年玩太大，美國人才會到現在還在他們領土駐軍。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/07/2012 09:45:24 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 09:54:53
|
並非崇尚自殺攻擊
但日本當初搞神風特工，就是因為正規的航空攻擊已經難以殺傷美軍。
日軍在現有手段難以對抗情形下才祭出神風特工...
當你手中的工具在正規作戰難以獲勝，而你偏偏又要阻止敵軍，不搞自殺作戰還能幹嘛?直接投降嗎?日軍當時如果用正規航空攻擊下場只會更慘!
日本人比較笨的是沒有一開始就大規模執行神風特工，讓美軍有機會從前期日軍開始嘗試自殺作戰中思考如何因應，使得政治上的心理效果降低。
自殺炸彈客也是同樣道理，至於攻擊平民目標也是因為這方面比較難以防範。
反正在魯登道夫的總體戰這些目標也是應該攻擊的!美國潛艇商船都照樣打，日本潛艇在這方面還比較高尚，結果就是現在二戰日本潛艇都被大家笑!
要說沒有效果，從美國民心士氣越來越認為這是一場打不贏的戰爭，美軍開始撤出伊拉克和阿富汗，這能說沒有效果嗎?
|
Edited by - LE323 on 10/07/2012 10:26:42 |
|
|
|
edward422
新手上路
157 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 09:54:54
|
to: 李堪宜
游擊戰是在自己家裡打，不是到敵人家裡打的，不太好比
你說的這些國家，當時都沒能力去敵國內行動吧
要是能，我想他們也不見得不會來個人肉炸彈什麼的
不過在那個時代，人肉炸彈的效果，遠比現在
現在人更怕死，加上傳媒....
古巴的卡斯楚與切.格拉瓦，
我不太清楚
但
中國的毛澤東與林彪、
越南的胡志明與武元甲、
拿來和中東及現在的情況比都不太對
二戰中國，中國真的打敗了日本嗎！？
日本人和歐美人士都不見得同意吧
就算的國民黨也會感覺自己的功勞大些吧！
越戰是越南(北越)贏了
但真的是越南的工勞嗎！？
越戰本來就不是一場全面的戰爭
而且中蘇出人出力
這些都非現在的情況可比
"或者有人看不下去大欺小、強凌弱的局面，給三歲小兒適當幫助甚至動手把鐵甲武士拉開為止。"
面對現實吧
這樣的人不能說沒有，但太少了，加上沒什麼能力，結果什麼都不好改變
中東的問題已經幾十年了吧！？
其實這樣的人也算出現過.....四次中東戰爭....結果.....美以巨人太強大了
以前那些人都被打怕了...現在還有幾人敢站出來了？
所以小孩已經看不到希望...只好走上人肉炸彈之路
還是那句話
找一、兩個瘋子容易
如果是一堆人/不斷有人願意去做人肉炸彈
那就不是簡單的宗教狂熱、洗腦可以解釋的！
可能一堆人可以找出一堆的理由否定我
但對那些抱著必死的決心的人肉炸彈客有用嗎！？
不是我支持不支持的事
而是現實就是這樣
我寫的情理上、仁義上、法理上對不對重要嗎！？
重要的是，那些炸彈客是不是這樣想！！！
早兩天有個同學死了，他的女女也死了(感人生的無常)
過幾天自己會不會死，我不知道
也可能運氣不好是被那個炸彈客炸死(雖然機會不大)
你問我願意嗎？ 當然不願意
但你問我能理解嗎？ 能..... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 10:31:27
|
自殺攻擊只是一種積極意義的自暴自棄。
但作為戰士，找死無妨，死得有價值一點。
積極地殺害手無吋鐵之人古今東西對戰士來說都並非光明磊落或值得炫燿之事，有時候有其必要性，但通常是做決定的上級扛政治責任。
講了半天，有本事拿開山刀砍下小女孩的頭，再說殺害平民的問題吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/07/2012 10:34:33 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 10:39:18
|
話說我很久以前看一部漫畫叫《稻中桌球社》，裡頭有個橋段是這樣，角色A因為很憤怒說要學壞，角色B就指著路邊一朵非常可愛的小花，對A說：「踩扁它！」
大概是這樣：
B：「你看。」
A：（哦，多可愛的小花）
B：「踩扁它。」
A：（驚訝）
B：「我說踩扁它。快做啊，這樣一來，你就可以完全捨棄你的良心。」
自殺炸彈只是當場自爆而已，還不用想那麼多。但對我來說，如果真的想一口氣殺害無辜大眾而且認為真的有必要這麼做，這表示得泯滅良心到只要有命令就可以用刀械任意殺害可愛的小孩的程度。
用炸彈或飛彈之類可以大幅度減少殺人手感的手段雖然很方便，但對執行者的良心摧殘實在不夠力。
古時候當權者對造反者往往有很多全家處刑的命令，老弱婦孺也不是殺掉就是賣掉，而且是用冷兵器進行，我時常在想，執行者的感覺不知如何。
或者換個角度，今天被徵召動員當二等兵，受命要三光一個村子或造反勢力的家，到底是用大砲，放火燒光，還是節省物資用刺刀進行？
話說，以色列人常用推土機去摧毀參加反以恐怖攻擊的青年的家。這換個角度來看也是一種連坐心理戰。讓想參與這類活動的人有後顧之憂。
如果用古時候的反叛亂方法，那也是查出有參與造反運動者，全家誅至少五族到九族。因為全家都死光光了，也不會有仇恨連鎖的問題。
結果大家都是要殺小孩。Let's Lolikiller！
quote:
分隔線
講了半天，我是覺得不要把這世界好不容易取得的普世人權少許進步，當成沒價值的放屁。要討厭美國是無妨，但應該承認美國在這方面至少努力的比其他國家多一些，就算你認為這只是表面工夫，也比很多連表面工夫都不做的國家好很多。
否則大家可能都要受命殺蘿莉。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/07/2012 10:54:08 |
|
|
|
kingflyer
新手上路
159 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 11:00:05
|
戰場什麼時候有死亡分配的比例原則了?
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 11:04:58
|
quote:
Originally posted by kingflyer
戰場什麼時候有死亡分配的比例原則了?
你要知道制服之類的識別戰鬥員的普遍原則之所以出現，原因之一就是要分辨誰可以殺。
個人信奉的原則上，穿制服的人死多慘，不管是烤的還是煮的，我都沒意見。
因為軍隊制服事實上就是一種「此人可以殺害」的認證標記。
原因簡單，因為穿制服的人屬於國家公式殺人機器結構的一部分。
話雖如此，二戰後日內瓦公約新增禁止攻擊不穿制服的非戰鬥員的條款後，要在戰爭中分辨誰是平民反而越來越難。因為利用這條規則，不穿制服改穿便服的戰鬥員越來越多。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/07/2012 11:11:58 |
|
|
|
edward422
新手上路
157 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 12:00:18
|
是我們生活在太平的日子太久了
苦的日子、戰爭的日子離我們太遠了
我兒子和隻蟹玩了一會，就不願意見我煮了它.....
現在城市裹有幾個人給把刀就殺得了隻雞的！？
別說殺人了....
但在農村長大的人和我們對生命的看法而不太一樣
更別說在戰爭中成長的人 or 以前的古人
殺人的心理壓力主要是對你我這樣的城市人說的！ |
|
|
|
李堪宜
剛剛入門
23 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 12:02:01
|
quote:
Originally posted by LE323
------------------------------------------
並非崇尚自殺攻擊
但日本當初搞神風特工，就是因為正規的航空攻擊已經難以殺傷美軍。
日軍在現有手段難以對抗情形下才祭出神風特工...
當你手中的工具在正規作戰難以獲勝，而你偏偏又要阻止敵軍，不搞自殺作戰還能幹嘛?直接投降嗎?日軍當時如果用正規航空攻擊下場只會更慘!
日本人比較笨的是沒有一開始就大規模執行神風特工，讓美軍有機會從前期日軍開始嘗試自殺作戰中思考如何因應，使得政治上的心理效果降低。
--------------------------------------------
是的，日本人搞神風特攻，但是請問他們是以美國軍隊為目標，還是殺美國的平民百姓為主？
我不認為這與賓拉登對平民百姓的屠殺能相提並論。
----------------------------------------------
自殺炸彈客也是同樣道理，至於攻擊平民目標也是因為這方面比較難以防範。
-------------------------------------------------
難以防範，因為根本沒人想到竟然有人會搞屠殺平民百姓的暴行還能洋洋得意，還有人力挺。
因為難以防範，所以可以幹？那麼只要手持武器搞屠殺的人，例如布列維克、趙承熙有福了，閣下允許他去幹的。
-------------------------------------------
反正在魯登道夫的總體戰這些目標也是應該攻擊的!美國潛艇商船都照樣打，日本潛艇在這方面還比較高尚，結果就是現在二戰日本潛艇都被大家笑!
---------------------------------------------
宣戰國的商船可以打那是國際慣例，如果日本的潛艇夠多夠力，照樣會去打美國佬的船隻。
你去打中立國的商船看看。一戰時用無限制潛艇政策的德國被罵到臭頭，就是它連中立國的商船都亂打一通－這也是美國參戰的因素之一。
----------------------------------------------------------
要說沒有效果，從美國民心士氣越來越認為這是一場打不贏的戰爭，美軍開始撤出伊拉克和阿富汗，這能說沒有效果嗎?
-----------------------------------------------------------
美國撤出中東，是自殺炸彈客攻擊部屬在中東的軍隊與官方設施，美國人的損傷過大。
北約撤出中東，是他們訓練出來的軍警朝他們背後開槍，北約駐軍的損傷過大。
無恥，但很有效，符合「游擊戰」的定義－至少他們不是以平民百姓為目標。
上述這一切都跟賓拉登無關，
反倒是美國與北約進駐中東的原因，才與賓拉登的「九一一事件」的大屠殺有關。
也就是說，賓拉登才是美國、北約加深控制中東的元兇。你在倒果為因。
|
|
|
|
edward422
新手上路
157 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 12:08:10
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果用古時候的反叛亂方法，那也是查出有參與造反運動者，全家誅至少五族到九族。因為全家都死光光了，也不會有仇恨連鎖的問題。
講了半天，我是覺得不要把這世界好不容易取得的普世人權少許進步，當成沒價值的放屁。要討厭美國是無妨，但應該承認美國在這方面至少努力的比其他國家多一些，就算你認為這只是表面工夫，也比很多連表面工夫都不做的國家好很多。
最怕是"五族到九族"沒殺光，跑了那一、兩個，才正正是炸彈客的出處
不是說美國有沒有努力些什麼
而是美國自命是上天選中的人
管得太開，麻煩自然找上門 |
|
|
|
edward422
新手上路
157 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 12:21:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
如果不是，請那位戰略高手說說，他們怎樣才可打敗美國這樣的巨人！
越南人跟索馬利亞人不是示範過了嗎？
說過了越戰不是越南人打敗美國人的...起碼不完全是
中蘇這樣大國的支持，是中東人現在不可能得到的
索馬利亞是因利益不大，美國人不想玩了
但中東有石油、有以色列....猶太人的選票和錢
(也包括美國以至是整個歐洲自覺在二戰中對不起猶太人這心理)
(其實也有宗教的原因，什麼猶太教、天主基督、東正等，都可說是同宗的)
使美國不可能不玩下去
這也和索馬利亞所面對的差天之別
你所說的他們都已經做過，還拉上一堆親戚打了四次中東戰爭
結果呢....？ |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 13:39:59
|
美國人炸廣島、長崎又殺死多少平民了!
怎沒看人去譴責美軍!
難不成美軍用原子彈殺平民會比聖戰士用自殺炸彈客高尚!
說宣戰國的商船可以打那是國際慣例，難不成在船上面的就不是平民嗎!
要說美軍撤出中東不是賓拉登等聖戰士的功勞
但事實卻是自911後越來越多美國人認為美國不該干涉中東事務 |
Edited by - LE323 on 10/07/2012 14:41:42 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27905 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 15:46:15
|
quote:
Originally posted by LE323
美國人炸廣島、長崎又殺死多少平民了!
怎沒看人去譴責美軍!
難不成美軍用原子彈殺平民會比聖戰士用自殺炸彈客高尚!
說宣戰國的商船可以打那是國際慣例，難不成在船上面的就不是平民嗎!
我們先交換一下觀念，容我問一個問題來看看你的想法。
請問你覺得：
1.戰略轟炸機火燒全城。
2.榴彈砲迫擊砲朝城市內無差別砲擊。
3.自殺炸彈在市場中心爆炸。
4.步兵部隊刺刀步槍屠城。
5.包圍城鎮餓死城內居民。
6.向敵對國家城市發射安裝核彈頭的彈道飛彈。
7.潛水艇無差別攻擊敵國民間船隻。
哪一種殺平民的方法不會被譴責？
附帶一提，以上這些手段除了1、6、7之外，現在也都很常用。
6特別是大概在約21年前都還被視為普通的戰爭手段，但運氣不錯沒有真正用上。
話說曾有某國就算已經國家一窮二白也不惜血本要搞個6的手段出來呢。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 10/07/2012 15:58:19 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1145 Posts |
Posted - 10/07/2012 : 18:50:59
|
我認為1~7都是一樣的
如果認為其中一項要被譴責，那麼上面七種都要譴責。
要是認為其中一項不需譴責，那麼上面七種都不需譴責。
|
|
|
|
標題 |
|
探討：史上最成功的不對稱作戰獎杯應該頒給911
