| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
 Posted - 05/31/2015 : 04:13:50
|
我認為價格上不是不可能
澳洲海軍兩艘坎培拉級兩棲突擊艦造價是31億美金
我認為目前兩棲突擊艦的價格大概只比萬噸級神盾驅逐艦貴一點而已
台灣自製搞不好還可以把價格壓低
問題不是價格和預算
而是我國三軍協同任務的軟硬體配合以及制度問題
短時間, 未來可能要由陸軍的直升機
搭配陸軍的特戰營(受過空降和機降訓練) 從海軍的兩棲突擊艦上起飛
長時間來看,
可能甚至會有空軍的F-35B或是空軍救護隊的直升機從兩棲突擊艦上起飛
所以這種任務配合以及軍種協調的問題才是阻礙國軍取得兩棲突擊艦的最大問題
我個人是很希望海軍能有3艘兩棲突擊艦
平時作為遠洋反潛的平台或是擔任敦睦艦使用 (有足夠空間載官校學生)
天災時可以當作救災救難艦
戰時除了擔任兩棲登陸艦外還可以擔任輕航母(如果有F-35B)
最後我希望有 但是我認為短時間不可能, 因為國軍三軍林立的保守心態 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/31/2015 04:14:48 |
 |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 05/31/2015 : 09:08:03
|
| 為什自己做會比較便宜?台灣又沒有造過兩棲突擊艦的經驗,這樣的國產不是都會比較貴嗎(相同規格,不減裝)? |
Edited by - hcwu on 05/31/2015 09:42:37 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/31/2015 : 10:09:29
|
quote:
Originally posted by hcwu
為什自己做會比較便宜?台灣又沒有造過兩棲突擊艦的經驗,這樣的國產不是都會比較貴嗎(相同規格,不減裝)?
如果有圖紙的話因為人力成本比較低，製造成本會比較便宜。
如果又不用買相同的電子跟作戰系統的話(採用國內已發展的現成貨)，又可以更便宜一點。
當然，相對來說，戰力也會比較便宜。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/31/2015 : 12:19:26
|
我認為不只是人力問題
歐美國家很多造船廠 (但是我沒證據不知道西班牙是不是有這問題)
因為種種原因, 只有軍艦的單, 主要是因為目前民用商船的單轉移到韓國/中國等亞洲國家
所以整個造船廠的開銷都攤在為數稀少的軍艦項目上
所以導致造價昂貴
但是台灣的船廠營利和工作還是以造民船為主
整個船廠的營運成本可以分散道不同軍民用項目上
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by hcwu
為什自己做會比較便宜?台灣又沒有造過兩棲突擊艦的經驗,這樣的國產不是都會比較貴嗎(相同規格,不減裝)?
如果有圖紙的話因為人力成本比較低，製造成本會比較便宜。
如果又不用買相同的電子跟作戰系統的話(採用國內已發展的現成貨)，又可以更便宜一點。
當然，相對來說，戰力也會比較便宜。
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/31/2015 : 13:51:32
|
出雲級一艘大概11億鎂，所以說這類全通甲板艦其實沒想像中貴，甚至還比神盾便宜不少
若真的要弄，小弟認為可以考慮聖喬治亞級與大隅級這類偽全通構型，畢竟對我國較有用應該是大甲板，機庫相對不重要，姬不夠搞了也沒鳥用…… |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 05/31/2015 : 22:01:50
|
quote:
Originally posted by xc091832
出雲級一艘大概11億鎂，所以說這類全通甲板艦其實沒想像中貴，甚至還比神盾便宜不少
若真的要弄，小弟認為可以考慮聖喬治亞級與大隅級這類偽全通構型，畢竟對我國較有用應該是大甲板，機庫相對不重要，姬不夠搞了也沒鳥用……
我認為出雲級是不錯的模仿對象
但是初雲級有一個嚴重的定位問題
目前世界各國的輕航母多半是以多用途兩棲登陸艦為建造和設計的構想
會有一個大型可以施放LCU的塢穴.
我覺得最好的範例是西班牙的戰略投射艦
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/lhd_sps.htm
大家可以和日本出雲級對比一下
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/22ddh.htm
我的想法是, 出雲級很多地方設計的很好
但是整體概念還是落伍的, 停留在冷戰時代
可能是反映日本的非戰憲法理念, 不能搞兩棲投射武力
但是台灣可不一樣
西班牙戰略投射艦很值得國軍引進或仿造
一艘戰略投射艦就能投射一個加強營的陸戰隊
3艘就能投射一個陸戰旅. 過去國軍幾十艘LST的工作就能被3~4艘大型兩棲突擊艦或船塢登陸艦取代
並且一艘兩棲突擊艦甲板上可以放4架定翼機, 甲板下機庫可以放16架, 共20架
那戰時三艘就能放60架
等於是國軍最多可以把60架F-35B疏散到外海從外海發動攻擊
我個人認為比較理想的"陸戰旅"編制
1個AAV7 步兵營
1個八輪突擊炮戰車營
1個八輪IFV裝騎連
1個直升機機降或是搭乘突擊快艇登陸的輕裝特種步兵營
以及1個 M777輕型155mm榴彈砲營
這樣特戰營直接用直升機垂直登陸到縱深內
AAV7步兵營同時也在灘頭登陸 夾擊灘岸線防守的敵步兵
然後LCU送上 IFV和八輪突擊炮, 作為攻擊內陸縱深的矛頭部隊
第二波直升機在送上M777 輕型牽引式155榴彈砲支援攻擊內陸縱深的戰車/裝騎部隊
如果要做到 還是卡在國軍三軍林立的問題
應該要編成陸軍航特和海軍陸戰的混和旅.
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 05/31/2015 22:03:21 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 00:00:10
|
出雲弄得太"侵略性"可是會被中國"嚴重抗議"的,這才是主因吧
而且出雲完全沒有兩棲裝備考量卻有30節的高航速,反而比較偏向航母 |
Edited by - stroll on 06/01/2015 00:03:55 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 00:03:09
|
quote:
Originally posted by stroll
出雲弄得太"侵略性"可是會被中國"嚴重抗議"的,這才是主因吧
在憲法#9空文化以前日本需要兩棲作業的地方既不大也不遠應該也是一個原因,既有的大隅等等和把DDH臨時當作LPH應該足夠了 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 00:52:07
|
quote:
Originally posted by stroll
出雲弄得太"侵略性"可是會被中國"嚴重抗議"的,這才是主因吧
而且出雲完全沒有兩棲裝備考量卻有30節的高航速,反而比較偏向航母
出雲的主要用途跟以前那些DDH一樣也是當作護衛艦隊的核心吧?
實際上更接近那些操作大量直昇機的反潛航艦(雖然目前還沒有定翼機的相關計畫) |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 01:11:09
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by xc091832
出雲級一艘大概11億鎂，所以說這類全通甲板艦其實沒想像中貴，甚至還比神盾便宜不少
若真的要弄，小弟認為可以考慮聖喬治亞級與大隅級這類偽全通構型，畢竟對我國較有用應該是大甲板，機庫相對不重要，姬不夠搞了也沒鳥用……
我認為出雲級是不錯的模仿對象
但是初雲級有一個嚴重的定位問題
目前世界各國的輕航母多半是以多用途兩棲登陸艦為建造和設計的構想
會有一個大型可以施放LCU的塢穴.
我覺得最好的範例是西班牙的戰略投射艦
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/lhd_sps.htm
大家可以和日本出雲級對比一下
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/22ddh.htm
我的想法是, 出雲級很多地方設計的很好
但是整體概念還是落伍的, 停留在冷戰時代
可能是反映日本的非戰憲法理念, 不能搞兩棲投射武力
但是台灣可不一樣
西班牙戰略投射艦很值得國軍引進或仿造
一艘戰略投射艦就能投射一個加強營的陸戰隊
3艘就能投射一個陸戰旅. 過去國軍幾十艘LST的工作就能被3~4艘大型兩棲突擊艦或船塢登陸艦取代
並且一艘兩棲突擊艦甲板上可以放4架定翼機, 甲板下機庫可以放16架, 共20架
那戰時三艘就能放60架
等於是國軍最多可以把60架F-35B疏散到外海從外海發動攻擊
如果要做到 還是卡在國軍三軍林立的問題
應該要編成陸軍航特和海軍陸戰的混和旅.
提督大怎麼忘了最近路過台灣的西北風級呢?
大大所提到三軍部署在兩棲突擊艦的問題真有如此嚴重?
並不是每個國家的海軍航空隊軍力都那麼強盛
陸戰隊航空隊全世界也只有老美有
西北風級上的直升機幾乎都是法國陸航的
海洋號上的運輸跟攻擊直升機 也是英國陸軍跟空軍的
這種問題難道不能透過經常轉場及演訓磨合嗎? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 01:20:30
|
quote:
Originally posted by James.luo
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我的想法是, 出雲級很多地方設計的很好
但是整體概念還是落伍的, 停留在冷戰時代
可能是反映日本的非戰憲法理念, 不能搞兩棲投射武力
但是台灣可不一樣
西班牙戰略投射艦很值得國軍引進或仿造
一艘戰略投射艦就能投射一個加強營的陸戰隊
3艘就能投射一個陸戰旅. 過去國軍幾十艘LST的工作就能被3~4艘大型兩棲突擊艦或船塢登陸艦取代
並且一艘兩棲突擊艦甲板上可以放4架定翼機, 甲板下機庫可以放16架, 共20架
那戰時三艘就能放60架
等於是國軍最多可以把60架F-35B疏散到外海從外海發動攻擊
如果要做到 還是卡在國軍三軍林立的問題
應該要編成陸軍航特和海軍陸戰的混和旅.
提督大怎麼忘了最近路過台灣的西北風級呢?
大大所提到三軍部署在兩棲突擊艦的問題真有如此嚴重?
並不是每個國家的海軍航空隊軍力都那麼強盛
陸戰隊航空隊全世界也只有老美有
西北風級上的直升機幾乎都是法國陸航的
海洋號上的運輸跟攻擊直升機 也是英國陸軍跟空軍的
這種問題難道不能透過經常轉場及演訓磨合嗎?
我不喜歡西北風級
西北風級的設計沒有考慮到起降STOVL戰鬥機
當然可能也跟法國不想買美國F-35B有關
但是以台灣的狀況來看, 我們應該會買F-35B, 只要中華民國還存在就會買 時間早晚
所以最好要考慮到F-35B未來能夠起降
不過西北風級有個好處, 便宜, 一艘才4.5~6億歐元. 比一艘神盾驅逐艦還便宜.
您說的法國和英國都是好案例
我認為國軍最大的問題就是事事抄襲美國又抄不好
美國就是這種軍種林立最嚴重的國家之一
陸軍有自己的兩棲登陸艦隊, 海陸還有自己的戰鬥轟炸機隊
英法日甚至中共因為早年或今天資源比較不足, 所以對於跨軍種互用裝備比較開放並且也有慣例
但是最重要一點我認為是三軍軍令整合
我舉中共來說好了, 中共五個軍種, 陸海空 二炮 武警
但是這五個軍種除了武警有公安部指揮外
另外四個軍種都是中央軍委總參謀部一元化指揮
而我們大民朝國軍, 陸軍/海軍/空軍/憲兵各自有各自的總司令部獨立的軍令
(精粹案之前更猛, 連後備和聯勤都有自己獨立的軍令系統)
我個人認為台灣應該要讓三軍聯合軍令系統來加強不同軍種的協調
我們不一定要學以色列廢掉三軍
但也應該要學加拿大或是日本, 給予參謀總部更多的軍令權限, 最終應該要廢掉三軍司令部
改制成國防部陸軍局/海軍局/空軍局這種只管軍政的單位
舉一個實際例子, 我認為陸軍特戰(空降)部隊應該要和海軍陸戰隊合併
因為台灣這種海島攻防作戰其實空降和兩棲登陸的分野很低
這年頭已經不流行純兩棲登陸 而是三棲登陸
重裝備除了戰車和裝甲車外, 竟可能的用直升機或傘兵空機降
在和登陸艇卸下的補給品會合加快登陸作業
這樣陸戰隊和空降特戰部隊的差異會越來越小
(更不要提陸軍的部分特戰單位也有在練習操舟突擊和兩棲戰鬥)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/01/2015 02:37:19 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 01:38:55
|
quote:
Originally posted by stroll
出雲弄得太"侵略性"可是會被中國"嚴重抗議"的,這才是主因吧
而且出雲完全沒有兩棲裝備考量卻有30節的高航速,反而比較偏向航母
出雲是反潛航母，會被中國嚴重抗議只是因為這東西比較好炒作。
說到侵略性，近來日本買了一批潛射陸攻魚叉，這種“侵略性”武器怎沒見中國出來抗議？
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 01:49:50
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督舉一個實際例子, 我認為陸軍特戰(空降)部隊應該要和海軍陸戰隊合併
因為台灣這種海島攻防作戰其實空降和兩棲登陸的分野很低
這年頭已經不流行純兩棲登陸 而是三棲登陸
重裝備除了戰車和裝甲車外, 竟可能的用直升機或傘兵空機降
在和登陸艇卸下的補給品會合加快登陸作業
這樣陸戰隊和空降特戰部隊的差異會越來越小
(更不要提陸軍的部分特戰單位也有在練習操舟突擊和兩棲戰鬥)
小弟希望臺灣能有一支精實的快速反應部隊，而要組成這支部隊最適合的無非就是海陸與空特，但海陸與空特隸屬於不同軍種，將空特併進海陸？行不通；將海陸併進陸軍？立刻炮聲隆隆。
建立一個整合司令部，統整海陸與空特或許較為可行，就類似SOCOM那樣。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 08:57:40
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督舉一個實際例子, 我認為陸軍特戰(空降)部隊應該要和海軍陸戰隊合併
因為台灣這種海島攻防作戰其實空降和兩棲登陸的分野很低
這年頭已經不流行純兩棲登陸 而是三棲登陸
重裝備除了戰車和裝甲車外, 竟可能的用直升機或傘兵空機降
在和登陸艇卸下的補給品會合加快登陸作業
這樣陸戰隊和空降特戰部隊的差異會越來越小
(更不要提陸軍的部分特戰單位也有在練習操舟突擊和兩棲戰鬥)
小弟希望臺灣能有一支精實的快速反應部隊，而要組成這支部隊最適合的無非就是海陸與空特，但海陸與空特隸屬於不同軍種，將空特併進海陸？行不通；將海陸併進陸軍？立刻炮聲隆隆。
建立一個整合司令部，統整海陸與空特或許較為可行，就類似SOCOM那樣。
我個人也這樣想
我認為最好是把陸軍特戰 海陸 以及部分憲兵都納入SOCOM
因為憲兵要負責一些重要機構設施的安全工作 最好也要受部分的特種作戰訓練
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 09:02:00
|
樣樣通~樣樣鬆~
要船沒船要機沒機，自己養船機又很貴，又不願意將各特戰歸建.........................
然後米軍海陸的強偵營又自行招募復出江湖了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 16:48:10
|
聽說去年四月果軍曾出動數艘軍艦與AAV7配合海軍陸戰隊進行收復太平島演練,假想敵應該是...某鄰國
如果島上不太平我方部分人員可能會變成戰俘(人質)果軍就算火力遠勝敵軍應該也不想錯(誤)殺自己人
多用途兩棲登陸艦或武力投射艦的航速大多不高,想快速反應...平常也只能供著對反封鎖任務貢獻度不高
現有驅逐艦或巡防艦設計時也沒考慮兩棲或陸上作戰支援設備或艙間裝不了多少裝備或人員
日向級直昇機母艦有全通式甲板可操作大型直升機或無人機也有足夠艙間容納人員與設備
將直升機分散在各艦在操作效率與人員編制應該不會比將反潛直升機集中在母艦好,母艦平常當然不會閒著
但日向級直昇機母艦沒有兩棲作戰設計果軍艦隊編制也沒這麼操作過.....
或許果軍可以考慮具備兩棲作戰彈性模組(小型氣墊船釋放回收設備)的日向級直昇機母艦,
先將大型無人機攻擊/通用/反潛直升機氣墊艇遙控無人裝甲車和百名左右陸/特戰隊員送去解決人質問題 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 16:54:05
|
其實若只是要操作直升機運人和設備,盤石艦有蠻大的甲板,也有足夠空間放裝備或人員.
連大型的CH-47或CH-53都能操作.
直升機要送特戰隊上島收復太平島,母艦也必須離目標夠近.直升機航程半徑很短的.
光是從台灣把船團開過去的時間就稱不上快速反應了.
|
Edited by - kumachan on 06/01/2015 17:02:32 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 17:28:38
|
kumachan 大說得對小弟忘了太平島離台灣那麼遠船速差幾節再怎樣也夠不上快速反應
如果是直升機母艦島是可以考慮常駐一定人數的特戰隊員和設備隨艦海上巡弋隨時待命
另有網友提到島內或島外區域衝突可能解決模式會是三七作戰模式,喔!不,是三棲,
船艦,直升機和氣墊艇或橡皮艇再加兩棲偵搜大隊或海龍蛙兵搭配也算吧!
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 06/01/2015 : 18:12:50
|
quote:
Originally posted by kmleu
kumachan 大說得對小弟忘了太平島離台灣那麼遠船速差幾節再怎樣也夠不上快速反應
如果是直升機母艦島是可以考慮常駐一定人數的特戰隊員和設備隨艦海上巡弋隨時待命
另有網友提到島內或島外區域衝突可能解決模式會是三七作戰模式,喔!不,是三棲,
船艦,直升機和氣墊艇或橡皮艇再加兩棲偵搜大隊或海龍蛙兵搭配也算吧!
去弄艘貨櫃輪改造後當海上基地應該會簡單點
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 06/02/2015 : 09:25:02
|
台灣的錢又沒那麼多， 在新防空神盾艦， 反潛神盾艦(這年頭連反潛艦都得上個AESA)還沒譜的情況下， 建個兩棲突擊艦是否有點不務正業？
如果沒新防空神盾艦， 在兩岸衝突的情況下， 這兩棲突擊艦也無法增援前線各島嶼。
台灣唯一的海外領地太平島， 屬於易攻難守的據點， 如果真被某個勢力奪去， 只要有政治決心， 也沒人擋得下現有艦隊+新港級的攻擊(新港那種戰車直接開出去的攻擊， 對這種小島威脅還更大， 因為守方重型武器無法在這種島上躲過普通的海軍岸轟...)
為了南海而建兩棲突擊艦的想法有些奇怪。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/02/2015 : 11:32:31
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣的錢又沒那麼多， 在新防空神盾艦， 反潛神盾艦(這年頭連反潛艦都得上個AESA)還沒譜的情況下， 建個兩棲突擊艦是否有點不務正業？
如果沒新防空神盾艦， 在兩岸衝突的情況下， 這兩棲突擊艦也無法增援前線各島嶼。
台灣唯一的海外領地太平島， 屬於易攻難守的據點， 如果真被某個勢力奪去， 只要有政治決心， 也沒人擋得下現有艦隊+新港級的攻擊(新港那種戰車直接開出去的攻擊， 對這種小島威脅還更大， 因為守方重型武器無法在這種島上躲過普通的海軍岸轟...)
為了南海而建兩棲突擊艦的想法有些奇怪。
我也認為為了南海見兩棲突擊艦有點怪
我認為兩棲突擊艦的優勢就是"不務正業"
戰車登陸艦或是船塢登陸艦很難不務正業幹非兩棲突擊的工作
但是兩棲突擊艦說穿了, 只是打雜搞登陸戰的輕航母而已
所以輕航母能做的工作通通都能做
例如當反潛直升機母艦 當STOVOL戰鬥機母艦等等
甚至還可以兼差當船塢登陸艦或是戰車登陸艦, 施放LCM/LCU和AAV7兩棲戰車
所以三個願望 一次滿足 多棒啊
我認為這種多用途特性才是台灣該去追求的
這樣反潛任務時可以當作海上反潛直升機基地
掃雷任務時可以當掃雷直升機(但是要買改裝套件給S-70C使用)
至海任務時可以讓S-70C在艦上掛直升機空射反艦飛彈或是用直升機提共超地平線目標資訊
假設有F-35B 甚至還可以作為空軍的備用海上跑道跟阿共玩捉迷藏
並且可以起降F-35B戰鬥機掩護海上艦隊
這樣制空制海反潛登陸都能面面俱到 多棒啊
所以我認為兩棲突擊艦應該改名為多用途母艦比較適合 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/02/2015 11:34:20 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 06/02/2015 : 11:48:25
|
如果把直昇機規格提高到EH-101等級，那可以做的事就更多了。
可以有AEW&C預警直昇機，有掛反艦反潛飛彈的直昇機，有掃雷的，有可以運輸機動車輛或火砲的，有運人的或特戰突擊用的，有海上搜救的。
再搭配登陸舟艇車輛或特戰挺，人道救援，兩棲登陸反登陸，特戰滲透，外島運補，甚至要跨洋反海盜都能用。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 06/02/2015 : 12:07:05
|
建（相對）容易，養才難。
不務正業的名堂越多，建與養的成本都會三級跳兼大躍進。
就算真有這麼多曼尼可用，也該集中用在那些更值得花也更迫切的刀口上，比方說充實海巡，研發柴潛，或是興建開發新一代水面一線作戰艦艇等等。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 06/02/2015 : 12:19:49
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
英法日甚至中共因為早年或今天資源比較不足, 所以對於跨軍種互用裝備比較開放並且也有慣例
但是最重要一點我認為是三軍軍令整合
我舉中共來說好了, 中共五個軍種, 陸海空 二炮 武警
但是這五個軍種除了武警有公安部指揮外
另外四個軍種都是中央軍委總參謀部一元化指揮
而我們大民朝國軍, 陸軍/海軍/空軍/憲兵各自有各自的總司令部獨立的軍令
(精粹案之前更猛, 連後備和聯勤都有自己獨立的軍令系統)
大陆也有空司和海司
海空对立也很严重
至于陆军，有船（登陆舰、连布缆船都有）有飞机。。。 |
Edited by - zfss on 06/02/2015 12:22:07 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 06/03/2015 : 19:44:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣的錢又沒那麼多， 在新防空神盾艦， 反潛神盾艦(這年頭連反潛艦都得上個AESA)還沒譜的情況下， 建個兩棲突擊艦是否有點不務正業？
為了南海而建兩棲突擊艦的想法有些奇怪。
拮据的軍方如果哪天真的要建，南海兩棲作戰大概只是表面理由....
搭載反潛直昇機執行大洋反潛作戰說不定才是目標，畢竟從美國引進的二手艦不一定有機庫。
(買進二手盾艦的載台換上自己的戰系武器，其實也算自製，也比澳洲耗資90億美金重頭開始造3艘小盾便宜，不過戰力會比原裝貨差一截。) |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區4
Topic Locked
