| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 12/26/2015 : 12:54:32
|
quote:
Originally posted by Ironhead
提醒一下
會用中二、小學生等字眼扣別人帽子的~ 是你
現在嫌他人在對你攻擊的人~ 是你
這沒有啥好提醒的,看看之前的問題就知道.
你問的問題擺明是挑釁,我只是點明這種幼稚的行為.
把別人當笨蛋嗎?
還有更難聽的,不想講而已.
quote:
Originally posted by Ironhead
貼出沒有BVR過程的影片，卻強說"新世代"戰機的BVR fight與舊世代不同，又提不出新世代內容的~ 是你
把南韓空軍的東西說是小學生的玩意兒，並且拿遊戲說明書出來比對的人~ 是你
那是啥舊玩意,拜託Google一下,這種東西真的很多.
新的技術導致BVR和以往不一樣,又不是我說的.
匿蹤的戰法和老式的戰法本來就不一樣.
一樣才是鬼話吧.
韓國佬更新F-16後,那個manual就要重寫啦!
還當成寶一樣? 好不好笑?
一定要等到左岸把你幹掉,你才覺得戰法不一樣嗎?
匿蹤的戰術,到現在都還在進化,有人可以講一定怎樣的嗎?
提這種幼稚的問題,回多了也會火大的.
quote:
Originally posted by Ironhead
by the way,
你的文件當中只是提到了利用notch的方式防禦飛彈，但是這只是大過程當中的一個環節罷了
這樣就當做是對BVR fight的回答的話，恐怕你不但新世代的東西說不出來，連舊世代的東西也是懵懵懂懂
skate/short skate, husky/pitbull, crank/notch/pump 這些東西只要用點心，網路上都查得到，
甚至A-pole, E-pole, F-pole都看得到解釋，為什麼要惱羞成怒然後自暴自棄呢???
用點啥心,把keyword輸入Google然後copy出來就是用心?!
誰會無聊到玩這套? 理解才是重點.
死背名詞是很開心嗎? 填鴨教育是最令人痛恨的.
看到那種填空白的問題形式,就讓人倒胃口.
你愛怎麼猜測是你家的事,我沒有必要證明什麼.
因為我知道講下去就是個無底洞.
會被你糾纏不完,我不想浪費這種時間.OK?!
這種就是被乞丐纏的感覺,就只想脫身而已.
你這種纏人法,跟左岸論壇的人同一副德性.還真是令人反感.
隨便寫一個幼稚的問題,就一定有義務要回答? 不回答就是無能???
這種想法真令人感到噁心.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 12/26/2015 13:19:37 |
 |
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 13:40:19
|
如果你回得出，那算哪們子挑釁呢？對嗎？ 直接就一槍打死我了不是嗎？
我當然知道你可以輕易講出更低爛的字眼，這並不難判斷
所謂惡人自有惡人磨，你若覺得我很討厭，逼你回得不甘願
也許這一切都是冥冥中的安排，你自己可以選擇脫離
進螺旋是很危險的事情，祝你早日改出
不然這樣好了，你找個願意幫你回答的朋友，可嗎？ 這樣就不會離題離得太嚴重了 |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 13:56:23 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 13:41:31
|
F-35的空战战术，目前公开的不多，但是结果是这样的。
http://www.popsci.com/last-fighter-pilot
In training, Stenger would pit two of his F-35 students against four F-16s fighter pilots.
(This is the same class of fighter jet that Russia and China possess, and the type that could face off against the F-35.)
“You employ the tactics you were taught, and you will kill them before they ever see you,” Stenger says, “well beyond visual range.”
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 14:18:41
|
quote:
Originally posted by Ironhead
如果你回得出，那算哪們子挑釁呢？對嗎？ 直接就一槍打死我了不是嗎？
這種邏輯超可笑!
有人挑釁打你一拳,直接把他打死不就好了.然後你說這算哪們子挑釁.
這是流氓吧?! 
quote:
Originally posted by Ironhead
我當然知道你可以輕易講出更低爛的字眼，這並不難判斷
所謂惡人自有惡人磨，你若覺得我很討厭，逼你回得不甘願
也許這一切都是冥冥中的安排，你自己可以選擇脫離
進螺旋是很危險的事情，祝你早日改出
現在就改出啦! 我不會再回你的post了.
麻煩也別再回我,這樣我會很困擾.
quote:
Originally posted by Ironhead
不然這樣好了，你找個願意幫你回答的朋友，可嗎？ 這樣就不會離題離得太嚴重了
這樣太沒義氣了.
碰到流氓,還找朋友當墊背.這人品也太差了吧.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 14:46:23
|
所謂的速度高度優勢問題，是一個偽命題
三代機也好，F-35也好，其巡航的高度，速度等，其實是差不多的。
而更高的速度或高度，是需要SA的支援。
比如去加速攔截敵方目標，或者己方脫離威脅區域。
如果沒有在這些SA，沒事就打開加力燃燒室去飛得更高更快，只會讓作戰半徑和滯空時間急劇縮短，做好機場保衛者而已。
|
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 14:52:39
|
小學生、中二、乞丐、流氓
你真的如你所說的，一直有新詞出現，這點我很欽佩，我不太做得到
但是連你這樣一直進化的作戰方式，都有一定的戰術
你就不能想想看兩萬呎跟三萬五千呎丟飛彈，哪個丟得比較遠？哪個能先丟？
碰到對方在科技上又先射能力時，高度豈非提早反擊的方式之一？ |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 14:59:22 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 14:57:43
|
quote:
Originally posted by APG77
F-35的空战战术，目前公开的不多，但是结果是这样的。
看完了，可是整篇只是不沾鍋式的寫出未來戰鬥的執行要交給座艙裡的飛行員還是遙遠距離外的控制（而且沒有結論）。並沒有寫出F-35的戰術啊！
可以quote一下嗎？ |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 14:58:24 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:01:25
|
quote:
Originally posted by Ironhead
小學生、中二、乞丐、流氓
你真的如你所說的，一直有新詞出現，這點我很欽佩，我不太做得到
但是連你這樣一直進化的作戰方式，都有一定的戰術
你就不能想想看兩萬呎跟三萬五千呎丟飛彈，哪個丟得比較遠？哪個能先丟？
碰到對方在科技上又先射能力時，高度豈非提早反擊的方式？
又來了....
這不是無限迴圈嗎? 又回到高度.講幾遍都可以回到原點.
這就是我要改出的原因.
改出囉! 別再跟啦!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:03:35
|
空戰打到後來，會變成迴圈戰鬥是很平常的事情啊
你的F-22說明書裡面就有提到基本攻防戰術
跟不跟是我的事情，但這是你第幾次說你不再回應了呢？
我們的問題只有短短的十秒鐘要思考，真的不難...
你認為F-35丟出飛彈後的下十秒要幹麻？ |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 15:16:37 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:23:18
|
看完了，可是整篇只是不沾鍋式的寫出未來戰鬥的執行要交給座艙裡的飛行員還是遙遠距離外的控制（而且沒有結論）。並沒有寫出F-35的戰術啊！
---->
具體的戰術，你可以問Stenger，我也想知道。
最好再問下其他問題，比如萬一要轉圈怎麼辦。
雖然99%的可能，他不會把具體內同告訴我們。
但是，你學會並使用這些戰術，就是，
“You employ the tactics you were taught,
and you will kill them before they ever see you,”
Stenger says,
“well beyond visual range.”
|
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:29:20
|
空戰打到後來，會變成迴圈戰鬥是很平常的事情啊
---->
這是你的觀點而已。
在2006年的阿拉斯加演習中，
F-22的144個空戰戰果，
141個是BVR，
唯一的機炮戰果，是F-22從背後偷襲的結果，也不是轉圈。 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:30:21
|
所以其實沒有戰術沒錯囉？
那你是什麼原因貼一篇沒有戰術的東西然後大聲說戰術在此？？？ |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:37:01
|
他只是沒有把具體戰術寫出來，
怎麼會沒有戰術，
你要使用他教給你的戰術，
“You employ the tactics you were taught”
我說的意思是“使用戰術的結果在此”。不是戰術手冊在此。
我只關心戰術使用結果，不關心過程。
不過還是讓你失望了，人家一點也不肯提到轉圈，遠距離kill才是他的戰術結果。 |
Edited by - APG77 on 12/26/2015 15:40:07 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:41:16
|
quote:
Originally posted by APG77
他只是沒有把具體戰術寫出來，
怎麼會沒有戰術，
你要使用他教給你的戰術，
“You employ the tactics you were taught”
我說的是“使用戰術的結果在此”。不是戰術手冊在此。
我只關心戰術使用結果，不關心過程。
不過還是讓你失望了，人家一點也不肯提到轉圈，遠距離kill才是他的戰術結果。
使用戰術的結果??? 那篇是在講未來的戰鬥到底是要交給人還是遙控耶
那麼你說說看，那邊的戰術結果在哪一句???
現在到底是你不小心英文理解錯誤，還是你當這裡其他網友沒時間看完所以很好騙啊?
|
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:44:01
|
這篇文章寫無人什麼的其他內容我不關心。
我英語差，你把下面的話翻譯出來。
In training, Stenger would pit two of his F-35 students against four F-16s fighter pilots.
(This is the same class of fighter jet that Russia and China possess, and the type that could face off against the F-35.)
“You employ the tactics you were taught, and you will kill them before they ever see you,” Stenger says, “well beyond visual range.”
|
Edited by - APG77 on 12/26/2015 15:46:52 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:48:42
|
quote:
Originally posted by APG77
我英語差，你把下面的話翻譯出來。
“You employ the tactics you were taught,
and you will kill them before they ever see you,”
Stenger says,
“well beyond visual range.”
他只說:"教給你的戰術"
請問那個戰術是什麼? 提了嗎? 你能補充嗎? 我想聽你補充
而且，他說的是BVR的喔
所以，請問你，你的F-35在發射飛彈之後，接下來十秒鐘的戰術操作是什麼?
你不是英語差，你只是被戳了之後死凹。反正死凹不用花錢也不會被告 |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 15:51:37 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:51:25
|
請把那幾句英語完整翻譯下，謝謝。
我看不懂。 |
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:53:48
|
quote:
Originally posted by APG77
請把那幾句英語完整翻譯下，謝謝。
我看不懂。
如果你看不懂，為什麼你會貼這一篇，然後就大聲說戰術結果在此??
如果你真的只是一知半解，沒有全懂，沒有討論戰術(只有出現戰術這個字眼)的文章，你還要這樣張揚，你的心態的是什麼? 唬弄MDC的讀者??? |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 15:56:49
|
別來嘴硬了。
少轉移話題，翻譯那幾句話就是了。
戰術使用的結果就在裏面，不給你具體的戰術內容，就當它不存在麼。
USAF沒義務告訴你而已。
|
Edited by - APG77 on 12/26/2015 15:57:56 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 16:10:25
|
F-35在block3F完工時。
依然無法內置AIM-9X，
拿什麼去轉圈，去狗鬥。
別人是頭瞄+高離軸格鬥彈，
F-35呢，
外掛AIM-9X，還是內置AMRAAM，或者機炮。
你來選。
|
|
|
|
Ironhead
新手上路
Taiwan
282 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 17:07:35
|
quote:
Originally posted by APG77
別來嘴硬了。
少轉移話題，翻譯那幾句話就是了。
戰術使用的結果就在裏面，不給你具體的戰術內容，就當它不存在麼。
USAF沒義務告訴你而已。
"哪種戰術是好戰術"跟"有沒有使用好戰術"不管在英文或中文上都有意義差別
文中就只有一句點綴性的說，有使用(教你的)好的戰術，就可以有好的戰果
可是好的戰術是什麼? 怎麼操作? 完全沒提，因為文章99%的主旨都不在此
卻被你拿著雞毛當令箭
你現在只要把文中有關戰術操作的敘述quote出來，就可以徹底打我臉了，可是你做不到。
而且依照你們這麼了解F-35的性能與作戰能力，照理說短短十秒鐘，撒泡尿都不只的時間，F-35的BVR空戰操做怎麼做，對你們這些高手有什麼難的?
為什麼怎麼樣就是答不上來? 這樣子你們怎麼想下一個跟下下個雙方各自的十秒鐘?
還是說... 空戰在你們的腦袋裡面，就只是卡牌格鬥遊戲一樣?
你的"戰術"就是打出F-35這張超王牌，對方的血條就直接減的差不多了???
 |
Edited by - Ironhead on 12/26/2015 17:16:15 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 17:25:25
|
文中就只有一句點綴性的說，有使用(教你的)好的戰術，就可以有好的戰果
可是好的戰術是什麼? 怎麼操作? 完全沒提，因為文章99%的主旨都不在此
卻被你拿著雞毛當令箭
--��
嘴巴乾淨點，好不好。
還雞毛呢，看來你連這點雞毛都理解不了。
你以為你是誰，
就知道轉圈，
USAF的戰術需要你來操心。
USAF已明確經說了，
人家已經有好戰術，
輪不到你來指手畫腳。 |
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 17:32:52
|
空戰打到後來，會變成迴圈戰鬥是很平常的事情啊
--��
能不能拿一點明確證據出來。
說明F-22/F-35在空戰中，迴圈戰鬥是很平常的事情啊。
不要說那些專門的格鬥訓練項目了。
|
|
|
|
APG77
我是菜鳥
588 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 17:43:06
|
关于F-35空战的一些原则，早就提过无数遍了。
Because it was designed to maneuver to the edge of its envelope with a full internal combat load, the F-35 will be able to run rings around most other fighters, but it probably won’t have to—and probably shouldn’t.
"If you value a loss/exchange ratio of better than one-to-one, you need to stay away from each other," said O’Bryan, meaning that the fighter pilot who hopes to survive needs to keep his distance from the enemy.
He noted that, in a close-turning dogfight with modern missiles, even a 1960s-era fighter such as the F-4 can get into a "mutual kill scenario" at close range with a fourth generation fighter. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/26/2015 : 17:58:12
|
有些人要小便時,你光跟他指廁所方向是不夠的.
非得要你帶他去,教他怎麼脫褲子,怎麼瞄準尿斗,他才覺得你會尿尿.
你手抖了一下,他就會說你尿尿不專業.
這種腦子僵化到聽不懂原則,硬要一步一步教學的,最好就是別理他.
等到F-35滿天飛了,自然有些舊思維就會自動走入歷史的塵埃.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
台灣有沒可能買到F35?
