| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 11/24/2015 : 22:54:27
|
quote:
Originally posted by ki1
這個倒是有些問題,使用水面艦隊或是SSG(N)甚至偽裝貨輪(如在商船上裝置貨櫃發射器)做為載台的話就有從東面直接攻擊的可能
戰時的話,做得到意謂海空優全失,那時應該都沒飛機了.
平時的話,那等於是開戰前的偷襲,軍艦的話,不可能.
SSG(N)也等於反潛作戰失敗.
偽裝貨輪的話,就要看能偽裝到何種程度.
如果是中國的國籍輪,應該會讓人有警惕.
而且突然出現一艘平時沒在跑這條航線的船,
也是相當令人懷疑的.畢竟情勢應該已經很緊張了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/25/2015 : 11:02:48
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
有多少五分鐘警戒機,那是機密.
而且平時的警戒機數量要考量操作成本必要性,
和臨戰威脅情勢緊張時的狀況也未必相同.
警戒姿態包括三分鐘警戒、五分鐘警戒、十五分鐘警戒，
還有一分鐘警戒=跑道頭待命.
要做到甚麼程度得看緊張程度.
偽裝貨輪從東面....本來飛彈不管從哪來也只能從東面撞過來,
基地保護攔截方式完全不需要更動...
而且情勢緊張時,就算台灣不想管太遠,美日也會對西太平洋與重點水道嚴密監控.
到時被找藉口登船檢查就好笑了.....公海商船遇到艦隊毫無反抗之力.
1993年中國開往伊朗商船只因懷疑貨物問題,就差點被登船...
逼他回頭不然就登船,結果怕被查就回頭了.
國家級正規戰這沒啥用,而恐怖主義組織則沒有能力取得與操作偽裝貨輪與高科技飛彈. |
Edited by - kumachan on 11/25/2015 11:15:00 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5904 Posts |
Posted - 11/25/2015 : 11:48:07
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
偽裝貨輪的話,就要看能偽裝到何種程度.
如果是中國的國籍輪,應該會讓人有警惕.
而且突然出現一艘平時沒在跑這條航線的船,
也是相當令人懷疑的.畢竟情勢應該已經很緊張了
香港籍也常被做為方便旗使用(儘管相比賴比瑞亞和巴拿馬少多了),要確認的難度不低 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2194 Posts |
Posted - 11/25/2015 : 15:19:24
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
知道大佛被干擾,就立刻進入警戒啦!
那還有幾分鐘?! 搞笑嗎?!
這等於是自己做預告,還沒打,先警告台灣.
那不是更好,時間更多? 
有多少五分鐘警戒機,那是機密.
不過,台灣有幾個空軍基地勒? 超過五個吧!
每個基地最少兩架,就破十架囉! 還個位數字???
而且,還有其他等級的警戒勒!
第一擊失策,下面要打就很辛苦了,還後勤勒....Orz
能起降的話,後勤的難度就低多了.
現在是沒飛機,沒跑道,啥都別談了.
以大量發射來說,好像是今年才有新聞說左岸二炮史無前例的全營發射飛彈.
搞得營長都很感動之類的....以前都只發射幾枚而已.
表示左岸自己對這類的大量發射,也都還是處於練習狀態.
以前基本上就是自我腦補,行不行?! 連自己都不知道.
首先，先回回kamachan
這一級雷達會不會亙相干擾，我可不清楚，是“漢和”的說法
就算不以大佛干擾大佛，還是會以其他方法干擾的！
然後是cwchang
大家應該同意，開戰權在中國手上吧！？
干擾雷達不算開戰吧！？
開戰前幾周就同你玩“狼來了”，問你點算！？
你能因此而開第一搶！？
我說“恐怕”只是個位數字，如你所說，我真不知道台灣有幾多警戒機能在5分鐘內起飛
必要時數字也可增加，但要要知這樣的做其實對飛機好傷，而且更不安全
如之前所言，“難”是難在不知是演習/恐嚇，還是來真的！更不知那次是來真的！
至於大陸最近才全營發射
唉⋯⋯飛彈好貴阿！沒什麼事花幾千萬射煙花！？
還有是我不知道大陸是否有這樣的做法
戰時和平時的編制有所不同，戰前可增加發射車的數量
台灣要不要什麼時候來次演習，要所有槍炮、導彈同時開火，來個煙火大會演！？
如果不是怎知開戰時會不會打不響！？真夠好笑的⋯⋯
後勤不重要！？你也算軍迷！？
第一撃本來就不是要消滅台灣空軍！壓制才是重點！！！
如果後勤跟不上，你拿什麼應對之後的攻擊！？
簡單的現實是中共比台灣有更多的飛機！
巡航導彈繞台灣半圈，台灣不可能不知！？
知道又如何！？問題是出現的可不只是巡航導彈，問題是你是否分得出身來應付！
35快炮是好東西，問題是桂山基地出口有幾個！？大陸巡航導彈有幾支，你又能打下多少！
發射巡航導彈的方法可多了！先不談空、地，那還有潛艇呢！？
另説偽裝“中國”貨輪！中國有得是中國公司外籍貨輪！
再說就算有中共軍艦跑到台灣東面，你就敢開第一槍！？
93年那次離中國多遠呀！？而且還是美國出面，也不敢直接登船，而是迫中國同意登船！
再者現在可是2015了！等中台開戰時又不知那年那月了
而且中共敢攻台，一定已經做好和美國反面⋯⋯或者美國已經把台灣賣了 |
Edited by - kingcobra on 11/25/2015 15:26:30 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/25/2015 : 15:39:31
|
回一下kingcobra網友,
您提的都有討論過了,我就不重複寫了,看以往的post就好了.
能不能接受,就不是我能決定的.
因為我覺得講一百遍,結果還是一樣,重複講沒有意義.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2194 Posts |
Posted - 11/25/2015 : 16:53:09
|
| Sorry 問題太難了⋯⋯讓你為難了 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 02:30:55
|
| 連漢和的嚎哮跟事實都分辨不出來,也不知道物理之璧在哪兒,就這程度還自我感覺良好... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16112 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 07:13:34
|
你還沒習慣呀，自我感覺良好的人怎會認真面對那道真理之壁呢？
是要叫他去撞墻嗎？
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 08:52:27
|
當乞丐跟你討錢不果,罵你一聲"窮鬼,連個錢都沒有!".
這時你會丟給他一千塊,證明你有錢嗎?
漠視是對一個人最大的羞辱.
這時,無視即可.
養過小孩子的就知道,有時小孩無理取鬧,就是要大人的關愛.
不理他,小孩子會想辦法鬧下去.這時要多關心他才行.
但是,個人並沒有在MDC養小孩,所以,不需要這麼累...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 11/26/2015 08:58:22 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7219 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 10:22:02
|
若用彈導飛彈作為第一波襲擊台灣的武器小弟有幾個使用上的疑問點:
這是福克蘭戰役中遭到轟炸的史坦利機場照片，可以很清晰的看到機場遭到的破壞
而老共的短程彈導飛彈如果是裝核彈頭那不用討論什麼可是如果是裝載傳統彈頭那以東風系列來看其彈頭大約是800KG到一噸多上下的彈頭。為計算方便以下推論全以一噸計算。
照片中的史坦利機場遭到大約20噸左右的航空炸彈襲擊，航空炸彈是目前所有傳統炸彈中裝藥量最大也是破壞力最大的炸彈，若將戰術彈道飛彈的爆炸力以傳統航空炸彈做模擬那也就是要炸成照片中的那個模樣一共要發射20枚。
而史坦利機場面積大約2平方公里，而台灣以清泉崗機場論大約有16平方公里的面積，所以要將清泉崗機場炸成史坦利機場那種程度的破壞理論上需要180枚戰術彈導飛彈(戰術飛彈的命中率跟轟炸機一樣?)。
而發射成功率以9成計算，命中機場的飛彈也以9成計算(料敵從寬?)那就需要216枚飛彈。從南到北需要毀壞的軍用機場以5個做計算，機場大小不一但平均下來真要來個突襲攻擊掛了台灣空軍的老巢準備個1200枚應該是一定要的。
可是這1200枚要發射多久?5分鐘?5小時?還是從早上射到晚上?射的不夠多不夠快都只是像敲門磚告訴敵人我要來扁你。
而巡弋飛彈的命中率幾何應該連老共自己都不是很清楚，所以個人認為老共真的要突襲第一波應該還是以飛機整群的撲過來為先，後續在用各是的導彈射過來搗蛋。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 10:27:31
|
quote:
Originally posted by waffe
若用彈導飛彈作為第一波襲擊台灣的武器小弟有幾個使用上的疑問點:
這是福克蘭戰役中遭到轟炸的史坦利機場照片，可以很清晰的看到機場遭到的破壞
而老共的短程彈導飛彈如果是裝核彈頭那不用討論什麼可是如果是裝載傳統彈頭那以東風系列來看其彈頭大約是800KG到一噸多上下的彈頭。為計算方便以下推論全以一噸計算。
照片中的史坦利機場遭到大約20噸左右的航空炸彈襲擊，航空炸彈是目前所有傳統炸彈中裝藥量最大也是破壞力最大的炸彈，若將戰術彈道飛彈的爆炸力以傳統航空炸彈做模擬那也就是要炸成照片中的那個模樣一共要發射20枚。
而史坦利機場面積大約2平方公里，而台灣以清泉崗機場論大約有16平方公里的面積，所以要將清泉崗機場炸成史坦利機場那種程度的破壞理論上需要180枚戰術彈導飛彈(戰術飛彈的命中率跟轟炸機一樣?)。
而發射成功率以9成計算，命中機場的飛彈也以9成計算(料敵從寬?)那就需要216枚飛彈。從南到北需要毀壞的軍用機場以5個做計算，機場大小不一但平均下來真要來個突襲攻擊掛了台灣空軍的老巢準備個1200枚應該是一定要的。
可是這1200枚要發射多久?5分鐘?5小時?還是從早上射到晚上?射的不夠多不夠快都只是像敲門磚告訴敵人我要來扁你。
而巡弋飛彈的命中率幾何應該連老共自己都不是很清楚，所以個人認為老共真的要突襲第一波應該還是以飛機整群的撲過來為先，後續在用各是的導彈射過來搗蛋。
機場面積不代表跑道面積，所以你要破壞的面積遠小於機場的範圍。
另外CEP300跟CEP30所耗費的飛彈數量完全在不同一個等級，所以以前可能需要100枚飛彈才能完成的切斷跑道任務，現在可能只需要10枚就可以達成。
飛彈攻擊優先于雞群臨空，這應該已經是過去10年的漢光起手式了。 |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 10:49:53
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by waffe
若用彈導飛彈作為第一波襲擊台灣的武器小弟有幾個使用上的疑問點:
這是福克蘭戰役中遭到轟炸的史坦利機場照片，可以很清晰的看到機場遭到的破壞
而老共的短程彈導飛彈如果是裝核彈頭那不用討論什麼可是如果是裝載傳統彈頭那以東風系列來看其彈頭大約是800KG到一噸多上下的彈頭。為計算方便以下推論全以一噸計算。
照片中的史坦利機場遭到大約20噸左右的航空炸彈襲擊，航空炸彈是目前所有傳統炸彈中裝藥量最大也是破壞力最大的炸彈，若將戰術彈道飛彈的爆炸力以傳統航空炸彈做模擬那也就是要炸成照片中的那個模樣一共要發射20枚。
而史坦利機場面積大約2平方公里，而台灣以清泉崗機場論大約有16平方公里的面積，所以要將清泉崗機場炸成史坦利機場那種程度的破壞理論上需要180枚戰術彈導飛彈(戰術飛彈的命中率跟轟炸機一樣?)。
而發射成功率以9成計算，命中機場的飛彈也以9成計算(料敵從寬?)那就需要216枚飛彈。從南到北需要毀壞的軍用機場以5個做計算，機場大小不一但平均下來真要來個突襲攻擊掛了台灣空軍的老巢準備個1200枚應該是一定要的。
可是這1200枚要發射多久?5分鐘?5小時?還是從早上射到晚上?射的不夠多不夠快都只是像敲門磚告訴敵人我要來扁你。
而巡弋飛彈的命中率幾何應該連老共自己都不是很清楚，所以個人認為老共真的要突襲第一波應該還是以飛機整群的撲過來為先，後續在用各是的導彈射過來搗蛋。
機場面積不代表跑道面積，所以你要破壞的面積遠小於機場的範圍。
另外CEP300跟CEP30所耗費的飛彈數量完全在不同一個等級，所以以前可能需要100枚飛彈才能完成的切斷跑道任務，現在可能只需要10枚就可以達成。
飛彈攻擊優先于雞群臨空，這應該已經是過去10年的漢光起手式了。
10枚？上一个数量级还差不多。1500米X20米的跑道可以拉出10个起降带。你要在每个起降带打洞才能确保战机无法起飞。 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 10:51:28
|
對於阿共TBM的CEP精度，只能說
不要再停留在十多年前，茶館時代的認知判斷，繼續走夜路吹口哨
人家不需要打每個機場，只需要專注打一兩個，加上相應區域的戰管雷達
把防空網撕出一個大洞，我們就非常頭痛了 |
Edited by - Dr Evil on 11/26/2015 10:56:22 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 10:54:35
|
阿共CEP的提升方法有二 (1)雷射標定 (2) GPS或北斗.
國軍不知有無廣泛配置GPS和北斗干擾系統?
這是現代戰爭隨身必備良藥!
台灣全長才幾百公里,就有好幾個機場.
破壞一個,肯定不夠搞成大洞.
至少要兩個以上,而且還只是稍微麻煩一點.
因為只要升空之後,南北支援就只是幾分鐘的事.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 11/26/2015 11:03:08 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 11:10:13
|
升空的數量，高度與速度都不考慮？
人家在空佔高位，與速度優勢的共機，理論上比我們多
我方後續搶升空的戰機，在這方面多數時候是相對劣勢
再考慮兩造的戰機性能，不是我們升空上去就有贏面
還有，戰管雷達站裡一旦某些的單位被摧毀，就算全台機場都完整也白搭
因為你不會想讓飛行員上去盲目接敵
|
Edited by - Dr Evil on 11/26/2015 11:15:27 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 13:13:28
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
升空的數量，高度與速度都不考慮？
人家在空佔高位，與速度優勢的共機，理論上比我們多
我方後續搶升空的戰機，在這方面多數時候是相對劣勢
再考慮兩造的戰機性能，不是我們升空上去就有贏面
還有，戰管雷達站裡一旦某些的單位被摧毀，就算全台機場都完整也白搭
因為你不會想讓飛行員上去盲目接敵
戰管雷達部分,E-2就是用來補這個東西的.
至於佔位問題,就是戰管或E-2應該要協助.
剩下戰機性能就跟機場有沒有被毀比較無關了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 17:40:37
|
quote:
Originally posted by waffe
福克蘭戰役中遭到轟炸的史坦利機場照片，可以很清晰的看到機場遭到的破壞
史坦利機場那個很快就修補好而正常運作了,而且阿國還用偽造彈坑欺敵.
當時還沒有啥短場起降機....
-------------------------------------------
甚麼佔高度都是廢話, 你不可能因為沒高度優勢就不去攔截.
而且現代戰爭差距更大的是航電軟體與資訊能力.
而那正是美帝F35最有可能與時俱進不斷領先的部分....
3000多架的量可以分攤研發成本,而且APG83軟體也高度互通,上千架也是分母之一
誰飛的高,誰電波功率大,對現代戰機雖然也很重要.
但其他部分的重要性更高. |
Edited by - kumachan on 11/26/2015 17:54:03 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 18:10:53
|
地面戰管雷達是課本，E-2是參考書，長期的根本的還是要靠前者
前面就是要說，機場不用盡毀，升空不代表成功
就算劣勢，當然也要起飛當烈士，問題是那是下策，沒有辦法的辦法
升空攔截，當然就是要為了成功，作戰規劃的上策，本應是想方設法
在各方面條件公算高的情況下迎戰
接戰時飛機數量不如人，你的閃躲會比攻擊的時候多，
原先的能量與佔位優勢都無法發揮，
高度速度不如對方，會影響武器射程與發射時機
還有老美賣的F35是不是縮裝的簡配版，陷在台海空域面對大陸多種頻譜，多面向的
雷達波照射，閃肥現在自栩的匿蹤性再再不無疑問，
你拿老美的理想值來套用，豈不是刻舟求劍?
|
Edited by - Dr Evil on 11/26/2015 18:13:15 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 19:02:28
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
地面戰管雷達是課本，E-2是參考書，長期的根本的還是要靠前者
前面就是要說，機場不用盡毀，升空不代表成功
就算劣勢，當然也要起飛當烈士，問題是那是下策，沒有辦法的辦法
升空攔截，當然就是要為了成功，作戰規劃的上策，本應是想方設法
在各方面條件公算高的情況下迎戰
接戰時飛機數量不如人，你的閃躲會比攻擊的時候多，
原先的能量與佔位優勢都無法發揮，
高度速度不如對方，會影響武器射程與發射時機
還有老美賣的F35是不是縮裝的簡配版，陷在台海空域面對大陸多種頻譜，多面向的
雷達波照射，閃肥現在自栩的匿蹤性再再不無疑問，
你拿老美的理想值來套用，豈不是刻舟求劍?
雖然有些問題,個人不太覺得是問題.
但是,我們換一個角度看好了.
就算有這些問題好了,那您解決方案為何?
請不要告訴我 "不知道" 或是 "投降"....Orz
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 19:10:08
|
國軍早就引進機場快修套件好多年了，還有人不知道嘛？
當年南斯拉夫戰爭早就證明了要壓制一個國家的機場是需要多麼龐大的空軍戰力每天出動多少架次才有可能達到，靠飛彈砸機場彈藥投送量差太遠了
|
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 19:20:10
|
忽然想到一個問題--關於戰機對上方的雷達可視度問題，
以下圖為例，
請問是不是可以理解為(迎頭接戰時)只要雙方角度不超過60度(大概)，
就大概不會對隱身程度造成非常嚴重的影響?
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7219 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 21:10:16
|
quote:
Originally posted by MACOS8
機場面積不代表跑道面積，所以你要破壞的面積遠小於機場的範圍。
另外CEP300跟CEP30所耗費的飛彈數量完全在不同一個等級，所以以前可能需要100枚飛彈才能完成的切斷跑道任務，現在可能只需要10枚就可以達成。
飛彈攻擊優先于雞群臨空，這應該已經是過去10年的漢光起手式了。
我的意思不是說破壞整個機場，而是以那種大小的機場遭20噸炸藥轟炸所呈現的狀態做比較。因為如果炸成那種狀態以視覺看不難修復(前面k大也說了當時很快修好)，而且小弟的論述是以9成的命中率擊中機場(發射失敗也不能算入命中率)，所以要將大8倍的cck炸成那樣花個將近兩百枚導彈這種推論應該不離譜吧?當然有錯誤請指證。
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2194 Posts |
Posted - 11/26/2015 : 23:15:24
|
quote:
Originally posted by HOTARU
連漢和的嚎哮跟事實都分辨不出來,也不知道物理之璧在哪兒,就這程度還自我感覺良好...
台灣大佛位高2600米可看到138km
大陸惠安佛也在山上，高度一時找不到，如果惠安佛高度也有>2000米
以地球曲率大約正好有機照到對方！ |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 11/27/2015 : 01:34:03
|
福建的標高怎麼會找不到?
惠安在泉州,整個泉州最高山也不過1800米,哪來的超過2000米?
|
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 11/27/2015 : 02:41:49
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
在各方面條件公算高的情況下迎戰
接戰時飛機數量不如人，你的閃躲會比攻擊的時候多，
原先的能量與佔位優勢都無法發揮，
高度速度不如對方，會影響武器射程與發射時機
在AAM越來越強的今天戰機高度和速度重要性已經越來越低，更何況那一點高度速度能彌補PL12、R77對AIM120C的巨大差距？
先敵發現、先敵鎖定、先敵發射、先敵擊落，最重要的是雷達、飛彈和與電戰能力
美國海軍一直對加強塑膠蟲推力興趣缺缺，升級雷達和各種電子系統可是毫不手軟，說明了未來空戰的方向
現代空戰已經跟二戰越戰差別巨大了，不要在一直拿P51用高度速度打零戰那一套出來說嘴
波灣戰爭AIM7的命中率已經高到讓狗鬥事實上絕跡的程度，你覺得AIM120會更弱嘛？
|
|
|
|
標題 |
|
台灣有沒可能買到F35?
