| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 11/29/2015 : 14:15:42
|
其實高度,速度和雷達,SA都有其重要性.
個人的想法是像:
Advantage(Taiwan) = A * Speed and Height + B * Radar and SA + C * Skill + D * Luck + ...
Advantage(China) = A * Speed and Height + B * Radar and SA + C * Skill + D * Luck + ...
而Speed and Height和Radar and SA何者的重要性比較高?
就決定A或是B誰大.
但是總和大的一方,就會有贏面.
重點是A是否在未來會越來越小? 以往是0.8,未來變成0.5,甚至是0.3, 0.1?
甚至是變成:
Advantage(XXX) = B * Radar and SA * ( A * Speed and Height + C * Skill + D * Luck + ... )
意思就是一旦XXX方的Radar and SA變成0,就等於GG了.
個人覺得,Speed and Height重要性的降低,會隨著時代而降低,但是還是有其重要性.
可是SA卻是相當於乘項,一旦歸零,九成九就是GG了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 11/29/2015 : 14:20:48
|
各位共軍襲台飛彈攻防討論十分精采, 不過小弟倒是比較好奇未來買到匿蹤肥閃後, 是否承平時期巡弋於西部或東部空域一定高度以上, 對面S-300/400防空火網即無法有效鎖定? 當然兩造的性能參數目前都是機密, 只能尋找謎之音就是......
|
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 11/30/2015 : 21:56:56
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
各位共軍襲台飛彈攻防討論十分精采, 不過小弟倒是比較好奇未來買到匿蹤肥閃後, 是否承平時期巡弋於西部或東部空域一定高度以上, 對面S-300/400防空火網即無法有效鎖定? 當然兩造的性能參數目前都是機密, 只能尋找謎之音就是......
相對一問題,就是如對岸五代機形成戰力,台灣有F35B能否有效攔截??
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/30/2015 : 22:53:14
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
如果把SAM威脅圈也畫到地圖上，那高空高速就更重要了！除了可以盡早開火並盡可能
那又是超高檔航電先進軟體與低可視度配合電戰系統的優勢所在了。
F35的航電已經能算出已知雷達類型的威脅包絡線，自動規劃安全路徑
再加上匿蹤，以及多機聯網電戰能力。將敵雷達有效距離壓縮到很低。
甚至飛控歪頭飛行以最低可視角度面對主要威脅。應該也不難。
大部分特性不限於五代機，只是目前4代機很少匹配最新航電/軟體。
在戰區4-5馬赫區域防空網面前，高空高速跟自殺沒兩樣.....
速度高度的優勢是加法，但航電軟體SA匿蹤的優勢全都是乘法。
不敢說高度速度沒用，但顯然其佔的優勢比重已經慘跌。
近年多數被打的連敵機在哪都不知道。
只知道RWR一直響。能量都用在逃命。
而能量最被看輕的FA18G反而有演習擊落F22記錄...雷達電戰軟體顯然比重很大
而且那趨勢會越佔越大。
|
Edited by - kumachan on 11/30/2015 23:42:47 |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 01:47:09
|
quote:
Originally posted by kumachan
速度高度的優勢是加法，但航電軟體SA匿蹤的優勢全都是乘法。
不敢說高度速度沒用，但顯然其佔的優勢比重已經慘跌。
我覺得飛行員在戰場實況認知比航電等級重要,
波斯灣那擊落大黃蜂的狐蝠就是如此,
該不會有人和我說大黃蜂的航電有比狐蝠爛吧
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 02:56:03
|
quote:
Originally posted by semmyenator
我覺得飛行員在戰場實況認知比航電等級重要,
波斯灣那擊落大黃蜂的狐蝠就是如此,
該不會有人和我說大黃蜂的航電有比狐蝠爛吧
"戰場實況認知"就是SA.
雷達和光電各類感測器(包含人眼)都是用來支持SA的.
整個作戰過程其實就是:
data input => analyse => options => decision
雷達和光電就是屬於data input.
整個data input => analyse 這段就叫SA.
俄國佬做得不好,就是analyse做得差,直接拿input data給飛行員.
美帝會將input轉成容易analyse的形式,飛行員可以加快判斷的速度.
但是,F-35更進一步,除了將data input => analyse完全自動化之外,
還做到data input => analyse => options 全部自動包在SA裏面,
飛行員只需要做decision.
而且,F-35的光電的範圍比飛行員的人眼還廣,解析度又相當.
可以說飛行員所能接收到的資訊,直到F-35才被全面包括.
這樣的自動化除了反應快,還有帶來的好處是剔除人為判斷錯誤.
電腦提供的,幾乎就是正確選項,飛行員只要選就好了.
那會不會有電腦沒想到的呢? 當然會有. 
可是,F-35的ALIS會將每次的戰鬥過程上傳資料中心.
意思就是未來會有全球兩千多架F-35的戰鬥經驗餵到雲端資料中心.
任何的錯誤和失敗經驗都會被記錄和分析.
幾乎可以保證絕不會犯同樣的錯誤. （除非豬隊友)
累積全球兩千多架F-35精銳戰機飛行員的戰鬥經驗,
以及F-35綜合先進電子並且超越人類感知極限的SA能力,
在如此強大的SA和database的支援之下,一般凡人何德何能可以抗衡.
(神人例外)
在全球F-35上線之後,除了F-35本身發生故障以外,
可能大部分的挫敗,都可能是人為判斷錯誤.(不論是戰略或是戰術上)
或是先天環境使然. (敵我差距過大之類的)
航電? 啥是航電? 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 08:32:04
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by semmyenator
我覺得飛行員在戰場實況認知比航電等級重要,
波斯灣那擊落大黃蜂的狐蝠就是如此,
該不會有人和我說大黃蜂的航電有比狐蝠爛吧
"戰場實況認知"就是SA.
雷達和光電各類感測器(包含人眼)都是用來支持SA的.
整個作戰過程其實就是:
data input => analyse => options => decision
雷達和光電就是屬於data input.
整個data input => analyse 這段就叫SA.
俄國佬做得不好,就是analyse做得差,直接拿input data給飛行員.
美帝會將input轉成容易analyse的形式,飛行員可以加快判斷的速度.
但是,F-35更進一步,除了將data input => analyse完全自動化之外,
還做到data input => analyse => options 全部自動包在SA裏面,
飛行員只需要做decision.
而且,F-35的光電的範圍比飛行員的人眼還廣,解析度又相當.
可以說飛行員所能接收到的資訊,直到F-35才被全面包括.
這樣的自動化除了反應快,還有帶來的好處是剔除人為判斷錯誤.
電腦提供的,幾乎就是正確選項,飛行員只要選就好了.
那會不會有電腦沒想到的呢? 當然會有.
可是,F-35的ALIS會將每次的戰鬥過程上傳資料中心.
意思就是未來會有全球兩千多架F-35的戰鬥經驗餵到雲端資料中心.
任何的錯誤和失敗經驗都會被記錄和分析.
幾乎可以保證絕不會犯同樣的錯誤. （除非豬隊友)
累積全球兩千多架F-35精銳戰機飛行員的戰鬥經驗,
以及F-35綜合先進電子並且超越人類感知極限的SA能力,
在如此強大的SA和database的支援之下,一般凡人何德何能可以抗衡.
(神人例外)
在全球F-35上線之後,除了F-35本身發生故障以外,
可能大部分的挫敗,都可能是人為判斷錯誤.(不論是戰略或是戰術上)
或是先天環境使然. (敵我差距過大之類的)
航電? 啥是航電?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
依照老美的理念，是不會由系統提供飛行員任何戰術選項的，因為這麼做只會限制了飛行員的思維空間。
而且環境因素永遠會對人員與電子系統產生一定的影響，進而造成SA的不足或錯誤-誰能保證雷達或EODS能100%看到所有正確的目標？又有誰能保證整個IFF系統能100%正確識別敵我(這個是最最最困難的地方)？
再完美的航電，也只能讓飛行員對當下的SA更有把握，但絕對不可能100%也絕對沒辦法像零式系統一樣完美掌握甚至代為決定，空戰中講求的是標準戰術加上Smart Audible-靈活的指揮，不是讓電腦來告訴你該怎麼做，除非以後全部改成UCAV與AI飛行員，那是另一個層次的問題了… |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 08:51:49
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
依照老美的理念，是不會由系統提供飛行員任何戰術選項的，因為這麼做只會限制了飛行員的思維空間。
這在以往的新聞裡就有描述了,還是在測試階段就有了.
不過要注意,是options or suggestions,並非強制.
飛行員要的話,還是可自行分析.
quote:
而且環境因素永遠會對人員與電子系統產生一定的影響，進而造成SA的不足或錯誤-誰能保證雷達或EODS能100%看到所有正確的目標？又有誰能保證整個IFF系統能100%正確識別敵我(這個是最最最困難的地方)？
目前是把EODS的解析度做到和人眼一樣的程度.
換句話說,電腦所接收到的不低於人眼.
所以飛行員可以戴頭盔透視.
差別的地方就是分析的能力了,
隨著資料庫越來越大,天平會往哪一方傾斜,就很清楚了.
如果是接收資料不全,按現有的水平,F-35感測器做不到的,
人眼也做不到.
quote:
再完美的航電，也只能讓飛行員對當下的SA更有把握，但絕對不可能100%也絕對沒辦法像零式系統一樣完美掌握甚至代為決定，空戰中講求的是標準戰術加上Smart Audible-靈活的指揮，不是讓電腦來告訴你該怎麼做，除非以後全部改成UCAV與AI飛行員，那是另一個層次的問題了…
目前電腦還只是建議,就如同之前講的,隨著軟體和資料庫的完善.
總會有一天趕上,並且遠遠超過.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 10:28:31
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 蒼天任行
依照老美的理念，是不會由系統提供飛行員任何戰術選項的，因為這麼做只會限制了飛行員的思維空間。
這在以往的新聞裡就有描述了,還是在測試階段就有了.
不過要注意,是options or suggestions,並非強制.
飛行員要的話,還是可自行分析.
如果此類建議是戰技層面上的(比如發射飛彈、迴避航向、丟丟CHAFF/FLARE、開啟EA等等)，那倒還沒啥問題，但如果是戰術層面上的，那就很危險了，畢竟在無法確定擁有100%正確SA的情況下，很容易產生錯誤的建議，而飛行員如果有察覺建議不可行，則又要回到上一層的分析層面，反而增加了工作負擔...這邊的人應該有八成都沒有玩過模擬飛行(如FALCON BMS/DCS系列)，不知道在多機戰場戰況激烈時身為領隊要兼顧多少東西、要思考多少事情、要做多少決定...
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 蒼天任行
而且環境因素永遠會對人員與電子系統產生一定的影響，進而造成SA的不足或錯誤-誰能保證雷達或EODS能100%看到所有正確的目標？又有誰能保證整個IFF系統能100%正確識別敵我(這個是最最最困難的地方)？
目前是把EODS的解析度做到和人眼一樣的程度.
換句話說,電腦所接收到的不低於人眼.
所以飛行員可以戴頭盔透視.
差別的地方就是分析的能力了,
隨著資料庫越來越大,天平會往哪一方傾斜,就很清楚了.
如果是接收資料不全,按現有的水平,F-35感測器做不到的,
人眼也做不到.
這個不用到EODS，現在的雷達不也是完全一樣的情況？
然後感測器再先進，也不可能完全掌握100%正確的SA的...
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 蒼天任行
再完美的航電，也只能讓飛行員對當下的SA更有把握，但絕對不可能100%也絕對沒辦法像零式系統一樣完美掌握甚至代為決定，空戰中講求的是標準戰術加上Smart Audible-靈活的指揮，不是讓電腦來告訴你該怎麼做，除非以後全部改成UCAV與AI飛行員，那是另一個層次的問題了…
目前電腦還只是建議,就如同之前講的,隨著軟體和資料庫的完善.
總會有一天趕上,並且遠遠超過.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
今天我們討論的場景還沒把電戰及環境因素加進去，除非未來能夠發展出一套系統可以完全超越任何已知或未知的電戰與環境因素，不然永遠不可能掌握100%的SA，也不可能由系統代為分析建議該執行哪些戰術，所以這個總有一天，真的不知道要等到何時了... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 11:16:27
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
如果此類建議是戰技層面上的(比如發射飛彈、迴避航向、丟丟CHAFF/FLARE、開啟EA等等)，那倒還沒啥問題，但如果是戰術層面上的，那就很危險了，畢竟在無法確定擁有100%正確SA的情況下，很容易產生錯誤的建議，而飛行員如果有察覺建議不可行，則又要回到上一層的分析層面，反而增加了工作負擔...這邊的人應該有八成都沒有玩過模擬飛行(如FALCON BMS/DCS系列)，不知道在多機戰場戰況激烈時身為領隊要兼顧多少東西、要思考多少事情、要做多少決定...
新聞上所寫的,的確主要和戰技相關.
戰術上,就要看了,有些是蠻routine的,這種有沒有自動化沒差.
F-35所最自豪的就是大幅降低飛行員的負擔.
這點在幾乎所有開過F-35的測試飛行員證詞上,都可以得到驗證.
更有趣的是,因為F-35強大的軟體能力,
幾乎保證現有的模擬飛行或是game,甚至是未來十年內的所有game,
都不可能模擬F-35強大的軟體.
這點可能要讓眾多game的玩家失望了...
(聽說某些game連F-16的AIFF都沒有模擬...Orz)
quote:
Originally posted by 蒼天任行
而且環境因素永遠會對人員與電子系統產生一定的影響，進而造成SA的不足或錯誤-誰能保證雷達或EODS能100%看到所有正確的目標？又有誰能保證整個IFF系統能100%正確識別敵我(這個是最最最困難的地方)？
這個不用到EODS，現在的雷達不也是完全一樣的情況？
然後感測器再先進，也不可能完全掌握100%正確的SA的...
其實F-35的目標不在於100%的SA,能達到,當然就太好了!
主要是跟現有機種比,甚至是跟飛行員比.
只要F-35做到現在飛行員做不到的,縱使沒有100%SA,也是價值非凡.
quote:
Originally posted by 蒼天任行
今天我們討論的場景還沒把電戰及環境因素加進去，除非未來能夠發展出一套系統可以完全超越任何已知或未知的電戰與環境因素，不然永遠不可能掌握100%的SA，也不可能由系統代為分析建議該執行哪些戰術，所以這個總有一天，真的不知道要等到何時了...
F-35比較的目標不是"神",是"人",而且是"凡人".
其實沒有必要做到您講的那樣,那樣就是"戰神"了....Orz
F-35的目標是增強"凡人"的能力,讓他變成"類超人".
這樣就算達成它的目的.
我們一般人要對付這種東西,幾乎是無力的. (神人例外)
所以,不是100%的SA,而是比凡人強的SA!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 12/01/2015 11:21:00 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 11:29:02
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
誰能保證雷達或EODS能100%看到所有正確的目標
以未來的戰場來說,雷達和EODS或其他被動感測都看不到無法判斷的威脅,
人類眼球也沒辦法.....沒SA優勢,就幾乎等於輸掉老命了....
多對多甚至參雜電戰與地面海上機動防空網的未來戰場,
傳統用人腦和事前規劃最佳路線恐怕戰鬥效率會越來越差.
軟體不等於SA,但沒有先進軟體,人類也越來越難掌控多感測器資訊的意義做判斷.
當然重型機還有選項是雙座多塞一個人幫忙.....F35則用先進軟體代替那個職位.
這凸顯的其實不是軟體可能無法做到完美可靠,但人類更慘...
凸顯的是只靠1個人腦顯然更不可靠. 1+1>1 .
(軟體負責+1的部分就好,甚至+0.5也好)
|
Edited by - kumachan on 12/01/2015 11:57:17 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 11:39:51
|
quote:
Originally posted by kingcobra
美俄國土有多大，距離有多遠，洲際導彈都要飛1小時！
台灣有多大，台海有多寛！？導彈發射到落地，也就約5分鐘
應年美國平時在阿拉斯加，沒紀錯也就是保有2架F15作5分鐘機
你現實想台灣保持幾十架5分鐘機！？
實際上是持續維持10架以上的"1分鐘"機,因為距離太短,所以只好犧牲某些飛機的壽命,持續開著......美國因為距離長,他們就不需要這麼緊張.
機載飛彈的燃料少,發射時的能量狀態對射程影響很大,因此有可能的話,大家還是希望飛機速度快一點高度高一點,只是不再把速度高度列為最優先要求性能而已.
對於以高空目標監視為重的AESA,地面站干擾效果很低,除非說的是無意用到相同頻段...... |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 12:13:34
|
quote:
Originally posted by allenhsy
BVR裡面先敵發現先敵發射比什麼都重要，什麼能量高度速度都是假的，實戰中的BVR並不像遊戲裡面一樣雙向透明
先發現通常是電戰的事情,但先射這目的大部分時候需要靠能量高度速度這手段達成,而且機載飛彈的持續飛行時間太短,誇張一點老美也有F-14用AIM-54在20km以外發射,追不上MiG-25......當然在沒有高度速度優勢下也能先射,那是先射占優勢,但因為先射多半要高度速度優勢,這個手段就是重點.
又,1991年其實老美有幾次是讓老俄的MiG-29先射,躲掉以後才發射AIM-7倒過來打下MiG-29的,這問題出在MiG-29外銷版航電的邏輯......BVR成功不一定是在單方向透明的狀態,只是1999年以後單方向透明狀態居多.
台海空防戰其實戰機對頭射的狀況不多,因為我們的跑道不是對準進攻向量. |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 12:18:04
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
各位共軍襲台飛彈攻防討論十分精采, 不過小弟倒是比較好奇未來買到匿蹤肥閃後, 是否承平時期巡弋於西部或東部空域一定高度以上, 對面S-300/400防空火網即無法有效鎖定? 當然兩造的性能參數目前都是機密, 只能尋找謎之音就是......
不,會讓對方宣稱天天都可以鎖定,因為會帶RCS放大器上去,欺敵之外還要避免沒看到他的傢伙撞過來......
目前真正的匿蹤戰鬥機在需要比較長程的飛行時,都會掛RCS放大器,省得麻煩,不然出現F-22與A380空中碰撞的新聞...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 16:13:53
|
RCS放大器一般是放大到甚麼程度?
似乎沒看過相關數據,雖然這也不是甚麼重要的事....不過總有個標準吧? |
Edited by - kumachan on 12/01/2015 16:14:44 |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 16:22:23
|
以F35的飛行速度還是別亂飛好,
可別忙了F117是給那玩意捅下來的
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 16:28:52
|
F117沒有即時任務規劃能力,照固定路線執行任務,無法應付突發狀況.
基本上只要被猜到重複路線,就算88砲也有機會打下它....
但新世代匿蹤機軟體性能已經不是如此簡單陽春. |
Edited by - kumachan on 12/01/2015 16:31:10 |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 16:29:07
|
quote:
Originally posted by kumachan
RCS放大器一般是放大到甚麼程度?
似乎沒看過相關數據,雖然這也不是甚麼重要的事....不過總有個標準吧?
數據沒公布,目前美國算是有標準設備,就一個夾在彈艙上的玩意,差不多頭盔大小的半圓球,對氣動力影響不大,內部結構不知道,但假定只是一個鋼圓球塊,對於波長不到一公尺的雷達波來說,RCS應該在0.1~0.01之間,這就已經放很大了. |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2183 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 16:51:11
|
quote:
Originally posted by MACOS8
全部在想當然耳，講到最後只有雞同鴨講，跟你講了你也不信，從頭到尾就只相信你自己做夢的..
你要這樣講的話那小弟也可以跟你這樣講..
早在10年時前，空軍西岸起飛的戰機升空後就會進入S-300的鎖定範圍直接被S-300等防空飛彈鎖定。
超過10年以前，空軍地面戰管雷達預計開戰以後就會遭到無人機鎖定攻擊，跑道就會遭到短程彈道飛彈襲擊失能。
所以大家就坐以待斃，等待統一好了...
=========
這種觀點跟實情好像不太一樣喔..
你講的東西空軍那麼多人就沒有想過嗎? 你以為每年漢光都是在演家家酒嗎?
去找找看近年漢光演練的科目再說吧。
http://udn.com/news/story/1/1343503
就今天的新聞，安宇的新雷達也放出照片了..
你不是說漢光24那樣的逆轉勝，紀德艦沉了還能再戰江湖吧
還是14架M113一字排開用50機槍就能有效防空吧！？
這樣老共真是有多少兵多少飛機、導彈都贏不了⋯⋯ |
|
|
|
dasha
版主
41784 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 17:01:16
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by MACOS8
全部在想當然耳，講到最後只有雞同鴨講，跟你講了你也不信，從頭到尾就只相信你自己做夢的..
你要這樣講的話那小弟也可以跟你這樣講..
早在10年時前，空軍西岸起飛的戰機升空後就會進入S-300的鎖定範圍直接被S-300等防空飛彈鎖定。
超過10年以前，空軍地面戰管雷達預計開戰以後就會遭到無人機鎖定攻擊，跑道就會遭到短程彈道飛彈襲擊失能。
所以大家就坐以待斃，等待統一好了...
=========
這種觀點跟實情好像不太一樣喔..
你講的東西空軍那麼多人就沒有想過嗎? 你以為每年漢光都是在演家家酒嗎?
去找找看近年漢光演練的科目再說吧。
http://udn.com/news/story/1/1343503
就今天的新聞，安宇的新雷達也放出照片了..
你不是說漢光24那樣的逆轉勝，紀德艦沉了還能再戰江湖吧
還是14架M113一字排開用50機槍就能有效防空吧！？
這樣老共真是有多少兵多少飛機、導彈都贏不了⋯⋯
喔,這種笑話每年都有,然後每年被釘......小弟當初碰到的是第二次預演,倉庫修復彈藥油料通通恢復原狀,然後旁邊的中校打電話狂罵,第三次就毀光了......
外面喜歡傳這種笑話,小弟也是會這樣對外面講,但其實預演到後來,大概都會修正,因為高層都知道一定會有天兵搞笑,所以才不能放棄年年演習......只是開放記者看的時候,又容易鬧出新笑話就是了.
另外一種笑話也是預演會出現的,當年就是覺得S300威脅嚴重,所以那年預演玩一個花樣,要康定載AH-1W到福建沿海偷襲S300,至少以匿蹤性而論,康定級比我軍當時各種飛機都好,最後階段AH-1出現可能來不及打下,然後大家想試試看效果如何.第二年就沒這招,那意思也很明顯......說起來這招其實想像力很豐富,只是想像力豐富未必有效. |
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
585 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 17:21:40
|
quote:
Originally posted by kumachan
F117沒有即時任務規劃能力,照固定路線執行任務,無法應付突發狀況.
基本上只要被猜到重複路線,就算88砲也有機會打下它....
但新世代匿蹤機軟體性能已經不是如此簡單陽春.
如果連Ben Rich也出書事覺得匿蹤論是否有萬能時,
我很難相信或確定些什麼.......
以下Ben Rich回譩錄*中,各匿蹤機的RCF,
(*書名是Skunk Works: A Personal Memoir of My Years of Lockheed,1995年出,再版於2013)
(*此書同時有一個叫Janos Leo的共同作者)
SR71~=U-2>B-1>D-21>B-2>YF22/23~=XF32/35>F117*,
因為F117是完全符合RCF數字模型的結果,
*或許在之後有沒有優化/改進RCF的公式帶來其它結果,本人不得而知
*這些觀點或許是Janos Leo的論點,因為Ben Rich早在1995 RIP,而F117被擊落是在1999
(*在一般網上資料下排例如下:)
(*SR-71~=U-2>B-1>D-21>F117>B-2>=XF32/35>=YF22/23)
(*那個排例比較可信個人不爭論)
他認為F-117的RCS比B-2低,YF-22/23應該也高於F-117,
但是F-117付出了操縱性代價(Maneuverability consideration),
所以之前不論是南斯拉夫是好運還是俄貨的防空雷逹強大,
用SA-3打落了F-117應多少也打亂了對匿蹤機的戰術發展和報署
《自由花》
清未民初-李叔同,陳毅
自由花開八千春，是真自由能不死
取義成仁今日事，人間遍種自由花 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2183 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 17:25:11
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by waffe
你應該煩惱的是要是真打起來前幾波沒把敵人搞死敵人飛機反擊的時候解放軍能多快的起飛攔劫。
這有什麼好煩的！？
第一台灣攻擊能量本來就有限⋯⋯謝謝美國人
第二台灣飛機量有限，開始時應該會集中以防空為主，大陸飛機比台灣多，
就算防住了頭幾波，還是得留力，防之後的攻擊
而大陸飛機多，留些防守也容易
第三如果大家同意中共會是打第一槍的那個
那就應明白，“狼來了”對中共無效，在時間點上，較台灣容易控制
第四中國地大，機場也多，就算台灣有同樣的攻擊和破壞力，對中共的傷害會比較低
別再亂講些什麼東東，好唄∼
回家多唸點書，
等練到了平可夫這等級再來談談，好咩∼
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
1攻擊能量
大陸
>1500 M11/15
台灣 什麼天戟/雲峰，只聞樓梯響
大陸長劍10等數百
台灣雄2E 245
大陸Su30/J16都是強化對地攻擊設計
台灣IDF本來就腳短，現在萬劍又減產
F16也被美國消減了些對地攻擊的功能(這點還得向各大大求証)
2飛機數量
現在大約是700：300
算你多些也是2：1
大陸更多新機，而且還在不斷生產
就算開戰頭幾波損失過百架，比例也沒太多改變
3 如果你說台灣敢打第一槍
損失也是大陸可承受的，而且更好對世界/對國內説話
得大還是失大還不好說
如果你覺得漢光演習那種逆轉勝可能是話，我也就沒話說了 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2183 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 17:31:31
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by kingcobra
你不是說漢光24那樣的逆轉勝，紀德艦沉了還能再戰江湖吧
還是14架M113一字排開用50機槍就能有效防空吧！？
這樣老共真是有多少兵多少飛機、導彈都贏不了⋯⋯
喔,這種笑話每年都有,然後每年被釘......小弟當初碰到的是第二次預演,倉庫修復彈藥油料通通恢復原狀,然後旁邊的中校打電話狂罵,第三次就毀光了......
外面喜歡傳這種笑話,小弟也是會這樣對外面講,但其實預演到後來,大概都會修正,因為高層都知道一定會有天兵搞笑,所以才不能放棄年年演習......只是開放記者看的時候,又容易鬧出新笑話就是了.
另外一種笑話也是預演會出現的,當年就是覺得S300威脅嚴重,所以那年預演玩一個花樣,要康定載AH-1W到福建沿海偷襲S300,至少以匿蹤性而論,康定級比我軍當時各種飛機都好,最後階段AH-1出現可能來不及打下,然後大家想試試看效果如何.第二年就沒這招,那意思也很明顯......說起來這招其實想像力很豐富,只是想像力豐富未必有效.
其實這種事，我想不少國家、都有發生，
大陸可能還是特別多的國家之一
本來聽聽笑一笑也就是了
不過有人打到“⋯⋯演家家酒?” 才拿來輕鬆輕鬆 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 17:56:18
|
quote:
Originally posted by semmyenator
SA-3打落了F-117應多少也打亂了對匿蹤機的戰術發展和報署
從南聯之戰的15年後看來,匿蹤機發展趨勢繼續且更成熟.
F117A本來就是實驗性質濃厚,屬於匿蹤科技未成熟的方案.
匿蹤也不是無法鎖定,只是比較難,當年是剛好輕敵沒有電戰機在場.
不如這麼說,匿蹤和電戰都只是壓縮防空距離而已,一直都是如此. |
Edited by - kumachan on 12/01/2015 18:02:02 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 18:03:09
|
quote:
Originally posted by kingcobra
如果你覺得漢光演習那種逆轉勝可能是話，我也就沒話說了
漢光都是假設美軍不插手.....其實只是內部戰法與戰力驗證用,它的勝敗沒有意義.
畢竟最大的變數不能估進去....雖然每次老美都來監看.
而且兵推裡也給攻擊方開大外掛，15~20萬人登陸....要不然沒得玩.
漢光24看資料是沒有甚麼紀德又浮起來的規劃,沉了就是沉了.
登陸國土防衛階段海軍幾乎沒出現了.
當時是有心媒體用標題殺人法,說武直低空打擊登陸部隊的做法,"彷彿紀德沉了又浮起來".
那只是形容詞....
但戰爭本來就有甚麼用甚麼,有直升機不用才是傻瓜,損失不重要.
就算用人命逆推也是必須的,除非政治決定放棄抵抗
(演習中不列為結局選項,但真實世界甚麼都可以談) |
Edited by - kumachan on 12/01/2015 18:31:41 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣有沒可能買到F35?
